. I Leica (non quello) non sono morbidi: sono plastici. E' diverso.

Applicato agli Elmar, ai Summicron e agli Elmarit il concetto di Giallo lo sottoscrivo in pieno. Un po' meno ai Summilux (mi riferisco ai vecchi non asferici).
Mio padre (vecchio Leicista) sosteneva che l'Elmar 3,5/50 era meraviglioso; trovava meno nitida la successiva versione f/2,8.

Per Studioraffaello: sviluppo e stampo il BW; ho sempre stampato le dia (per qualche anno le ho anche sviluppate con il kit E6 Kodak); i negativi-colore li stampo (con il mio AC707), ma ne scatto molto pochi..

scusa la mia incompetenza in fatto di pellicola, volevo chiederti solo se e come nella foto notturna è stato bilanciato il bianco

Sì, dopo la scansione della diapo ho bilanciato con Capture; io non sono un granchè come postproduttore: ma basta punare uno strumento su una zona bianca, poi su una media (grigia) infine su una nera, e come per magia i colori tornano ad essere quelli veri (o più verosimili) rispetto alla velvia esposta quasi ad occhio, per svariati secondi, stimando a spanne il difetto di reciprocità: è chiaro che la resa cromatica in questi casi è infedele.

Il digitale questo grosso vantaggio ce l'ha, anche (soprattutto) in PP!

Ciao

ciao Giallo,

il fatto è che normalmente i lampioni hanno una luce giallognola di suo e di solito quando compenso il bianco cerco di fermarmi ad un risultato che rispecchia la realtà.

In questo caso mi domandovo quanto avevi fatto in post, quanto avesse inciso la pellicola o se avevi trovato dei lampioni con luce bianca!

indipendentemente da ciò trovo il risultato finale molto buono. Mi sa che farò qualche tentativo alla prossima occasione

un saluto

Andrea

Parere tuo, Matteo, che rispetto ovviamente.
Ho provato, disponendo di entrambi, il Leica Elmar 2.8/50mm rientrante su M6 ed il Nikkor oggetto del mio presente 3d.

Il Leica è più inciso, senza nulla togliere al Nikkor: siamo su livelli ottimi per entrambi.

In passato ebbi anche lo zeiss 45/2.8 che usavo sulle mie contax; nel controluce aveva le stesse eccellenti prestazioni in termini di assenza di riflessi, ma a livello di definizione era un gradino sotto (proprio lui, erede dello schema originale!) rispetto a Nikon e Leica, che rimane al primo posto. I Leica (non quello) non sono morbidi: sono plastici. E' diverso.

Sai cosa può aver falsato il mio giudizio? che diLeica ho visto sempre e solo scansioni e stampe da pellicola, mentre il Nikkor l'ho valutato sempre su digitale.
Può essere per questo motivo che i Leica mi siano sembrati più morbidi?
Probabilmente una valutazione su due stampe da 35mm sarebbe stata più precisa.

ciao Giallo,

il fatto è che normalmente i lampioni hanno una luce giallognola di suo e di solito quando compenso il bianco cerco di fermarmi ad un risultato che rispecchia la realtà.

In questo caso mi domandovo quanto avevi fatto in post, quanto avesse inciso la pellicola o se avevi trovato dei lampioni con luce bianca!

indipendentemente da ciò trovo il risultato finale molto buono. Mi sa che farò qualche tentativo alla prossima occasione

un saluto

Andrea

D'accordo: scopo del 3d del resto non era quello di analizzare il bilanciamento cromatico, ma di sottoporre un paio di scatti, oltre che gradevoli (spero) anche significativi per le doti di questo piccolo grande obiettivo (mannaggia a me che l'ho venduto...)
A presto!
Giallo

C'è una sola cosa triste di quest'ottica: Nikon ha smesso di produrla, quindi al momento attuale l'unico modo che uno ha di "accattarsela" è trovarla usata o come fondo di magazzino.

Peccato abbia avuto così scarso successo vista la sua resa e compattezza...

Lorenzo

Forse perché si tratta di un oggetto sfizioso ma anche costosetto....
Comunque, non vedo l'ora di avere un po' di tempo, per usarlo davvero.

Forse perché si tratta di un oggetto sfizioso ma anche costosetto....
Comunque, non vedo l'ora di avere un po' di tempo, per usarlo davvero.

Paolo, tu hai perfettamente ragione, ma teniamo conto che non è di plastica, e la qualità dell'ottica è elevatissima sia in termini di costruzione che di resa. La particolarità di avere una cpu per renderlo utilizzabile anche coi corpi privi di simulatore del diaframma lo rende in qualche modo di "largo consumo" (volutamente tra virgolette, visto che cmq nuovo viene sui 500 euri).

Lorenzo

Franz, il destino di quest'obiettivo è lo stesso della splendida FM3a (con la quale l'ho usato per i due scatti postati): al di là dello sfizio - non sfizio, è stata una piacevole fiammata con cui Nikon ha ridato vigore, pochi anni fa, alla produzione di corpi meccanici ed ottiche manual focus a pellicola.

L'evoluzione e le recenti dichiarazioni della casa sono in linea con ciò che - a torto o a ragione - il mercato ha imposto.

Due cose son sicure:
1) Nikon non ha certo smesso di produrlo perchè non era un buon obiettivo
2) Potrà continuare a contribuire a belle immagini sia su pellicola (dove lo preferisco di gran lunga) sia su Dx...

Buona luce

Ciao Giallo,

hai perfettamente regione, su tutti i punti.
Dal canto mio, avendo dato il mio "silver" a Roberta, credo che mi accatterò un "black" appena posso... è un ottica alla quale non so rinunciare tanto facilmente.

Per gli amanti delle ottiche di qualità, consiglio a chiunque di procurarselo, nuovo o usato che sia.

Lorenzo

Un particolare non indifferente è l'ottima resa a TA.

crop dell'originale

Messaggio modificato da onderadio il Feb 8 2006, 12:34 PM

Concordo su quanto detto su questo obiettivo. Sarei curioso di provarlo con una digitale. Presto lo farò.
Un saluto a tutti.

A proposito del Leica Elmar, ho trovato uno scatto interessante, anche se i paragoni fatti così non vanno... fatti.
Ripeto che tra l'AIp Nikkor ed il Leica le differenze non sono eclatanti, ma per me ci sono.

Immagine piena

...e crop.

Buon fine settimana a tutti!

Come schema ottico e' molto differente dal suo predecessore Nikon 45 GN??