FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti. Ho scattato numerose foto con D80+70-300VR ma lo sfuocato proprio non mi convince. L'obiettivo è stato acquistato nuovo ed è quindi integro.

Allego qualche file di esempio. Cosa ne dite?

Il problema è che lo sfuocato è fatto di tanti cerchietti ben visibili singolarmente con il bordo marcato ed un punto al centro. Anche il vostro è soggetto a questo inconveniente?

GRAZIE

Sai che ho avuto sia il 70-300vr che il 55-200vr e la cosa che subito mi ha colpito a favore del 200 e' stata proprio un sfocato piu' gradevole!

il 70 300 vr è famoso per il suo sfocato duretto..

Il 70-300 VR non brilla per la morbidezza dello sfocato, ma effettivamente negli esempi postati il risultato è davvero fastidioso.

... e in alcune altre foto è ancora peggiore...
Che siano le nove lamelle ? scherzo...

Non è che qualcuno ha qualche esempio di sfuocato del 70-300 da postare?

Magari il mio è difettoso...

Onestamente non mi è mai capitato di vedere uno sfocato così duro col 70-300, anche se ne avevo sentito parlare.
A quanto pare, sembra che nelle foto postate ci siano dei punti luce alle spalle dei soggetti o quanto meno qualcosa che riflette la luce in modo importante. Le forme sono poligonali di tali oggetti e questo mi farebbe pensare a qualche fenomeno di riflessione interna, che negli zoom ci può stare.
Se magari metti qualche dato di scatto però e la foto nella sua interezza, forse si riesce a giudicare meglio.

ciao

Grazie 16ale16 ieri sera ho provato a postare la foto intera ma il sistema mi dice che è troppo pesante. I dati di scatto non li ho a disposizione in questo momento (magari li posto questa sera...) ma posso dirti che le impostazioni della fotocamera erano tutte in AUTO e se ricordo bene la foto è stata fatta a TA anche se il "difetto" si vede con qualsiasi diaframma o impostazione.

Ecco un esempio di sfuocato dove sono presenti varii tipi di sfondo.

Sarebbe meglio un crop al 100% però... così si capisce poco...

@davideconticelli: per la foto, salvala a 72 dpi e ridimensionala a 800x600 o qualcosa del genere e vedrai che potrai inserirla.

ciao

eccola al 100%
Soltanto un po compressa.
Ciao

Purtroppo posso postarla solo questa sera...

Cmq il Lampione mi sembra OK.

Grazie

OH, SANTO CIELO !!!

Non è possibile!!!
Certo, lo sfuocato del 70-300 VR non è il più "cremoso" ma...


Sono andato subito a controllare il mio...
...e questo è il risultato!



Perfetto.

ragazzi.....
allora lo sfocato delle foto postate dall'utente ,scatti in medesime condizioni,è pessimo, ma non credo propio che ottenga sempre quel risultato, in determinate condizioni con oggetti di piccola forma sullo sofndo e magari riflettenti o illuminati da una fonte di luce, si puo' incorrere a effetti come quelli postati, ma per testare lo sfocato e la sua qualita' .oltre alle mire ottiche, direi di vederlo in una serie di scatti e non su un singolo
esperienza di circa un anno fa: finalemente mi decido, cedo il 60micro e prendo il nuovissimo e bellissimo 105vr...trullo trullo comincio a fare un po di scatti,fino a che mi imbatto (in brasile) in questo scatto....

vi immaginate le scatole tonde come giravano ma che dovevo fare gridare allo scandalo sfocato 105?, ho provato in altre condizioni e devo dire che il risultato è decisamente cambiato

quindi non ci facciamo spaventare de uno scatto facciamo altre prove ,anche perche' da quello che sento il 70-300 new va molto bene.....
poi vi sono sfocati che...

luca

Non capisco assolutamente il senso del tuo intervento. Sarà un mio limite, non lo metto in dubbio, ma non vedo la necessità di questi toni.
Tornando ad argomenti più pertinenti alle richieste del nostro amico, credo che gli esempi che state tutto postando sono fuori luogo.
Infatti nelle foto che hanno suscitato scalpore ci sono oggetti alle spalle dei soggetti, che sembrano essere riflettenti o fonti di illuminazione. Questa cosa non appare in nessun'altra foto allegata.
Con questo tipo di oggetti, che fungono da sorgenti di luce, se proprio non lo sono, è normale aspettarsi qualcosa del genere. La luce infatti emessa da questi oggetti è piuttosto forte, quantomeno più forte della luce emessa da un qualsiasi oggetto passivo (cioè che non produce luce) di cui è piena la scena. Tale luce entrando nell'obiettivo dà luogo a fenomeni di riflessione e per questo vedi uno sfocato del genere, così duro. Ha forma di poligono e quindi riprende la forma del diaframma.
Sperando di aver centrato il problema, ovviamente correggetemi se ho sbagliato, credo sia normale il comportamento del tuo 70-300, che comunque come detto non è così morbido nello sfocato.
Perchè non provi con uno sfondo non attivo?

Comunque per rinnovarti quanto detto, ti mostro lo sfocato del mio 70-300, con oggetti passivi. Ti allego il crop al 100% di piante che facevano da sfondo. Sicuramente non è uno sfocato impastato, ma sicuramente accettabile.

Naturalmente lo sfocato dipende da:

focale obiettivo
apertura diaframma
distanza dal soggetto
distanza tra soggetto e sfondo

Se questi fattori si mescolano bene lo sfocato del 70-300 mi pare veramente ottimo soprattutto se paragonato al prezzo.

Allego un paio di scatti dove mi sembra più che accettabile.

Qui addirittura gli danno 10 (Superb), forse troppo ma dire che è pessimo mi sembra eccessivo.

Con la stessa lente, la qualità dello sfocato varia in funzione di molti parametri (alcuni evidenti, altri meno). Cito i più rilevanti:

1) Apertura con cui viene effettuato lo scatto (ovvio)
2) Lunghezza focale (se si tratta di uno zoom)
3) Distanza dell'oggetto a fuoco rispetto alla lente
4) Distanza dello sfondo rispetto all'oggetto a fuoco
5) Tipologia di sfondo (uniforme/non uniforme/con punti luce etc...)
6) Scatto con VR e scatto senza VR (il VR altera leggermente lo sfocato)

Impossibile a mio avviso giudicare lo sfocato di una lente da un solo scatto...

Aggiungo che dalla parte dell'obiettivo, non gioca solo il numero di lamelle ed il fatto che siano o meno circolari (cosa che aiuta nel caso di sfondo con punti di luce), ma il grosso lo fanno le lenti...

Dopo varie prove fatte con i due obiettivi citati, concordo con chi mi ha preceduto che globalmente il 55-200VR si comporti molto meglio del 70-300VR in questo settore...

Saluti !!!

PS: Scusami flachi, ci siamo un pò sovrapposti...

Messaggio modificato da PicNik il Jul 9 2007, 05:28 PM

Ti ho anticipato di qualche secondo ...

... ma tu sei stato più preciso.

Non ti preoccupare, ciao !

Grazie a tutti per il prezioso contributo.
Come promesso allego due immagini con i dati di esposizone delle due foto

Lo sfondo in questione è composto da normali foglie che riflettono la luce del sole. Vi garantisco che erano tutt'altro che abbaglianti...quindi non rappresentano dei punti luce attivi che possano causare riflessioni interne all'obiettivo così evidenti. Il difetto sparisce progressivamente se la zona sfuocata è più lontana dal piano focale. Voglio dire che il cerchietto con il puntino al centro è più evidente nello sfocato vicino rispetto a quello lontano. Spero di essermi spiegato

Magari se la cosa vi interessa posso postare altre immagini.



Dimenticavo: il VR era attivo in modalità NORMAL

Ciao Davide,

140 mm e 92 mm sono un po' pochi per avere uno sfocato decente, avresti dovuto indietreggiare e allungare la focale almeno sopra i 200 mm, ancora meglio se ti avvicinavi ai 300 mm.

L'apertura del diaframma a f/5 invece è ok, più chiudi (es f/11), più profondità di campo, meno sfocato.

Saluti

Messaggio modificato da flachi il Jul 9 2007, 09:31 PM

Ho notato che è la combinazione di vari fattori, come evidenziato anche più sopra, ma soprattutto con certi tipi di sfondi, specie se con molte foglie ed illuminate.

Hai ragione ma si trattava della classica gita domenicale e quisti fanno parte dei tipici scatti punta e scatta.

Effettivamente se mi fossi allontanato e avessi allungato la focale riducendo la PDC avrei avuto uno sfocato migliore proprio perchè lo sfocato sarebbe stato più marcato.

Vero. La prima foto che mi ha evidenziato il "difetto" ritraeva un'onda in un canale a Venezia con la luce riflessa dal sole. Al momento non ho considerato la cosa importante data la particolarità della condizione e la forte luminosità della luce riflessa ma poi ho notato che il problema si ripeteva spesso e anche in condizioni molto meno critiche.

Forse per il70-300VR...
Ad f5 con un 70-200VR i risultati sarebbero differenti alle stesse focali...

E questo senza scomodare l'AF-D 85f1.4 o l'AF-DC 105f2 con i quali anche ad f5 si ottiene uno sfocato meraviglioso....

Tutto è relativo

Sicuramente, con tutt'altro obiettivo si ottengono altri risultati, il punto era il 70-300VR!

A mio avviso stiamo, in questa discussione, sommando due distinti effetti oltre a non tener conto dell’effetto in stampa ben diverso da quello percettibile a monitor con visione al 100%. Un conto è “discutere” sulla “qualità” dello sfuocato, un altro valutare la rappresentazione di luci puntiformi nello sfuocato. Queste ultime differiranno da quanto percettibile in stampa da originale pellicola per l’assenza della grana in ripresa e, se il punto luce è “pelato” per enfatizzazione ben nota. La percezione tra il nitido e non nitido in ripresa digitale dipenderà anche dalla dimensione pixel del sensore e quindi anche dalla distanza tra i ricettori affiancati nelle tre direzioni dello spazio. Ma tutto ciò solo quando l’unità di misura del circolo di confusione si interseca perfettamente nell’unità indivisibile della trama sensore.Associandomi a quanto anticipato da “flachi” e da “PicNik” ricordo il variare dell’effetto percettibile in base alla dimensione di stampa e tecnologia usata.
Il primo motivo di questa discussione penso volesse accertare la normalità o meno di quanto in esame e l'eXperience dedicato ce lo ha confermato.

Obiettivi, dietro alla nitidezza...

Dal link sopra riportato sarà possibile verificare il diverso comportamento di tre distinti schemi ottici come il Nikkor F 105mm f/2.5 P, il Nikkor AF 135mm DC f/2 o il Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED DX VR II che vi ripropongo in questa discussione anche con le immagini che seguono…


f/5,6 a fuoco

f/5,6 fuori fuoco

f/11 fuori fuoco

f/16 a fuoco

Di certo forma e nitidezza dei cerchi percettibili sui punti di bagliore varieranno anche per effetto del micromosso oltre che per l’attivazione o meno della stabilizzazione a decentramento ottico oltre che, ovviamente per le altre variabili già citate.

L’effetto oggetto di questa discussione è quindi legato a quanto esaminato, diverso è invece parlare più in generale della “qualità” dello sfuocato relazionando anche le diverse distanze in ripresa associate alla dimensione di stampa.

G.M.