FORUM NIKONCLUB

Ciao

Io utilizzo lo scanner perchè:

1) continuo (anche se in modo limitato, 8-10 pellicole all'anno) a scattare con le reflex analogiche, quindi sviluppo la pellicola (2 euro) e acquisisco le immagini con lo scanner, trattandole come quelle ottenute con le DSLR;

2) ho comunque un enorme patrimonio di pellicole e diapositive (molte decine di migliaia) scattate con 4-5 fotocamere differenti tra il 1980 e il 2002; l'impresa ciclopica è quella di acquisire in digitale tutte le immagini, più o meno dovrei impiegare da 10 a 15 anni... almeno al ritmo con cui mi sto adoperando alla bisogna al momento...

ciao

Mauro

Per risponderti...il 6x7 che adopero è Una mamiya 7 a telemetro, quindi molto comoda e trasportabile da un lato, però ovviamente non ho la versatilità di una reflex 35 mm o digitale, però faccio soprattutto reportage e paesaggio. Poi faccio le scansioni col Coolscan 9000 e stampo inkjet sulla HP 9180. E i risultati finali sono veramente notevoli come qualità. Il formato 35mm l'ho abbandonato perchè ho a disposizione una attrezzatura medioformato a telemetro cmq comoda e di qualità eccelsa. La D70 l'ho venduta perchè la qualità era semplicemente ridicola in confronto al 6x7 scansionato.

In definitiva ecco il mio "perchè utilizzare lo scanner":

1) Per recuperare ad un certo livello tutte le pellicole passate che ho e per poterle stamparle decentemente a casa.

2) Per poter fare stampe di qualità dai nuovi scatti visto che continuo a scattare su 6x7 e visto che, da recentissimi confronti fatti tra la mie stampe inkjet e quelle dei laserchimico di laboratori anche "professionali", le mie stampe sono 1000 volte meglio sotto ogni aspetto. Quindi non c'è verso di avere delle stampe di qualità da pellicola presso i laboratori tradizionali. Ormai ho trovato il mio flusso di lavoro ideale nel sistema ibrido: scatto su diapositiva, scansione con filmscanner, piccolo fotoritocco con PS e stampa con inkjet A3+.

Messaggio modificato da gianluca.pirro il Jun 27 2007, 02:38 PM

Posso chiedere quali sono i tempi medi per una scansione da Dia e fotoritocco ?


Altra domanda per Gianluca :
Le diapo le sviluppi tu o le mandi al laboratorio ?
Se le mandi al laboratorio sei soddisfatto dei risultati ?

Beh...diciamo 5 minuti per la scansione e per il fotoritocco dipende da che ci devi fare....diciamo il tempo che impiegheresti per un file digitale, forse un po' di lentezza dovuta alla grandezza del file visto che un file di uscita nativo 6x7 dallo scanner alla max risoluzione pesa un attimino 565 MB. E' ovvio che un flusso di lavoro del genere è fattibile solo per pochi scatti selezionati non per centinaia o migliaia di immagini. Io provenendo dalla pellicola, il mio modo di fotografare è rimasto lo stesso. Cioè quando vado a fare un viaggio di una settimana scatto poche immagini, massimo 60-70 scatti. Poi sviluppo e seleziono magari su 70 scatti 4-5 scatti particolarmente belli.
L'approccio digitale di fare fuori decine di memory card non mi appartiene per niente...quando avevo la D70s mi lasciavo prendere dalla smania di scattare a raffica, delle serie tanto poi le butto se non mi piacciono, e alla fine poichè erano scatti non meditati erano veramente tutti da buttare...



Non sviluppo io perchè non ho spazio in casa e poi non sviluppando tanto in senso quantitativo non è giustificata la spesa di allestire il tutto a casa. Dello sviluppo almeno sono piuttosto soddisfatto...ci mancherebbe pure che neanche un normale sviluppo E6 sappiano fare i laboratori...

Non è che non lo sappiano fare, i prodotti chimici sono a volte esauriti dopo tanti bagni, mi è capitatato le ultime volte che le ho portate al laboratorio di trovarne alcune "schizzate" altre con colori che non erano proprio quelli originali....
Poi la conservazione... ho delle diapo di 30 anni fa perfettamente conservate e altre molto più recenti con fioriture...
Le avevo tenute (tutte)nelle scatoline di plastica in ambiente asciutto, poi le ho passate nei "plasticoni"... non vorrei trovare brutte sorprese...

Certo è vero che oggi fanno più guai in generale...il problema dei bagni non freschi c'è a volte...devo fare la prova la prossima volta a inviare i rulli a un altro lab e vedere la differenza...

Messaggio modificato da gianluca.pirro il Jun 27 2007, 04:56 PM

Ecco, questo succede anche a me. Se esco con la digitale porto a casa, spesso, solo scatti deludenti. Se esco con l'analogico, alla fine mi è più facile portare a casa qualcosa di buono.
Sarà perchè ho iniziato a fotografare da quasi 50 anni avendo cominciato a 12 anni con la prima Closter ?
Con l'analogico uso due F4 e un'Hasselblad. Il 35mm lo scansiono con un 5000ed e il 6x6 con un Heidelberg Saphir Ultra II.
Non è che quest'ultimo abbia una gran risoluzione ma a 2400 DPI mi tira fuori dei gran bei files.
PS può essere che a breve venda l'Hasselblad proprio per una Mamya 7 o per una Pentax 6x7, un formato che mi piace molto

Messaggio modificato da ringhio46 il Jun 27 2007, 10:21 PM

Non esageriamo col pessimismo.
Io ti posso dire dei danni da muffa subiti dalle diapo chiuse nei telaietti coi vetrini e del deperimento dei colori di certe emulsioni, sperimentati entrambi...
Ma il digitale ha un enorme vantaggio, quello di poter replicare all'infinito le foto senza perdita di qualità, per cui sta solo alla nostra attenzione la conservazione di un archivio.
Io personalmente faccio il backup su un secondo hard-disk removibile, ma quando raggiungo un certo numero di foto, le trasferisco su DVD di buona qualità, visionando per sicurezza tutte le foto masterizzate su DVD prima di archiviarle definitivamente. Per non parlare del poco spazio occupato da questo tipo di archiviazione.
Se poi sei assillato dal dubbio che il DVD possa degradarsi, a distanza di 10 anni fai il backup su un altro DVD!
E poi ci sono i DVD riscrivibili per memorizzare provvisoriamente le foto.
La prima regola da seguire è che le nostre foto siano presenti sempre in almeno due supporti diversi.
Sicuramente le diapositive dopo 15 anni sono ancora in buona salute, se conservate bene, ma non è detto che dopo 30 anni non ci sia qualche segno di decadenza: e non puoi farci nulla a meno di usare uno scanner per DIA (se lo troverai ancora!) come dici tu stesso, ma allora finisci per ammettere inconsciamente che il digitale offre più opportunità anche nel campo della conservazione dei nostri preziosi scatti!

Si, concordo, c'è molto catastrofismo riguardo allo "storage" di software in generale. Bisogna fare più di un back up, ma io in quasi dieci anni non ho mai perso nulla.
Anche le foto ingialliscono, i colori nelle stampe si alterano, ho delle stampe a colori di circa 30 anni fa con una strana dominante magenta che prima non avevano, le pellicole(e diapo) se non hanno avuto un ottimo risciacquo e questo a livello industriale non avvene MAI tendono a formare macchie e fioriture varie non più recuperabili.
Quindi non cerchiamo alibi per non usare il digitale.. è una scelta... chi preferisce l'analogico continui pure... personalmente non l'ho mai abbandonato e ogni tanto qualche pellicola la faccio..tanto per non perdere l'abitudine... sappiamo tutti che certe tonalità di grigio o la profondità del colore di una diapo proiettata non sono state ancora raggiunte... ma da qui a chiudersi nella torre d'avorio e a rifiutare ostinatamente di accettare la realtà..... ce ne corre

Personalmente le mie più vecchie diapositive hanno 20 anni e sono ancora intatte...

Nulla di incoscio e nessuna torre d'avorio...tant'è che ho appena ordinato la mia 4a Dslr!

Buone foto.

Fabio.

Messaggio modificato da Vufiyellow il Jul 2 2007, 02:00 PM

Mi trovo d'accordo con Silvioscan.
Nussun supporto offre garanzie assolute.
Ho venduto una Leica M7 con relativi obiettivi ,perchè trovavo un controsenso usare una attrezzatura simile per poi portare il rullino al laboratorio sottocasa,dove sappiamo bene, che i negativi vengono scannerizzati (malamente) e poi stampati dozzinalmente a bassa risoluzione.
Quindi la filiera deve essere : macchina analogica>sviluppo domestico>stampa in proprio... altrimenti che senso ha ?
Lo scanner ,come già detto da altri ,serve (a mio avviso) per mettere in rete diapositive o negativi, ma trovo personalmente assurdo, scattare in analogico per poi produrne una versione digitalizzata,meglio scattare direttamente in digitale...

Mamma mia! Ma non ti piangeva il cuore a vendere la M7? Avresti potuto tenerla anche con una sola ottica (il 35mm) e scattare in dia...non sarebbe stato un controsenso, almeno per me...poi ognuno fa le proprie valutazioni

Invece ha molto senso...perchè una versione digitalizzata di una dia è una cosa, un file nativo digitale è un'altra cosa...spesso peggiore...il senso della digitalizzazione della dia è solo per poterla stampare bene in casa visto che i lab non stampano più direttamente dalla dia e visto che le scansioni dei lab fanno pena...

Mi piangeva il cuore anche tenerla come fermacarte



Concordo sulle scansioni fatte dai lab.
La scansione riproduce anche le imperfezioni del negativo (macchie,rigature,ecc) che poi vanno corrette in PP.
Ho scansionato alcune diapo con uno scanner economico (Microteck) è un lavoraccio... !

Questo però è anche un vantaggio...perchè una volta scansionata la dia puoi correggere alcuni difetti anche di ripresa e migliorarla..certo c'è da considerare almeno 15-20 minuti di PS ogni dia

...e visto nell'ottica del BN?
Non è sempre comunque più bello un negativo BN scansionato che una foto fatta con DSLR convertita in PS?

Il negativo scansionato perde sfumature di grigio rispetto ad una stampa ottenuta chimicamente da ingranditore....

Ora che la Nikon è uscita con il pienoformato, sei pentito?

A parte la battuta, hai confrontato una stampa da injekt, da una coningranditore con il medioformato?

I confronti li ho fatti con la D5 e la 1DsMkII e vinceva il medio formato scansito col 9000. Con la D3 non credo ci siamo ancora su stampe grandi. Però non saprei. Sto facendo dei confronti sul BN tra stampa inkjet e chimica. Però non ho ancora risultati certi. Sul colore mi piace più la inkjet.

Qualche confronto mi è venuto l'uzzolo di farlo la settimana scorsa. Ho scattato foto analoghe con F100 e 20 mm 2,8 e D3 cn 17-25 a 20 mm. Ho usato dia (Velvia 100). Analoghe inquadrature con Hasselblad e Velvia 50. Sto guardando le stampe fatte (tutte A3+) e non sono più tanto convinto della superiorità del medio formato, anche se i risultati sono tutti eccellenti. Dovrò fare ancora delle prove, appena ho un po' di tempo, soprattutto a confronto con un dorso Aptus 22 che sto usando, soprattutto per quanto riguarda il BN.

Saluti

Giovanni

Prova a fare un 70x100 da hasselblad con Velvia 50 e poi un 70x100 da D3...

Messaggio modificato da gianluca.pirro il Apr 13 2008, 11:39 PM

Per quello aspetto il nuovo plotter che dovrebbe arrivare a giorni.

Saluti

Giovanni

Giovanni di che plotter parli ?
Sono interessato ad un plotter 70x100 . Ciao

Mi arriva un Hp Z3100PS, però quello piccolo con lato minore 61 cm (24").

Saluti

Giovanni