Ho un problema con PS che si e' presentato oggi, partendo dal fatto che ho il monitor calibrato con Spyder2 e su PS ho il profilo colore Adobe 1998, perche' quando salvo per il web e poi rivedo la foto sia on line che con il visualizzatore di windows la stessa si visualizza con i colori molto meno saturi ??
Grazie
Valerio
Grazie
Valerio
Quando usi la funzione "Salva per web" Photoshop se non sbaglio è impostato su estensione gif.
In questo caso i colori sono solo 256.
Meglio impostare su jpeg sempre dal pannello "salva per web" per migliorare la qualità finale.
Ricorda che i browser non supportano il profilo colore ma si basano su un sRGB "semplificato".
In questo caso i colori sono solo 256.
Meglio impostare su jpeg sempre dal pannello "salva per web" per migliorare la qualità finale.
Ricorda che i browser non supportano il profilo colore ma si basano su un sRGB "semplificato".
QUOTE(Pulse @ Feb 13 2007, 11:45 PM) 
Ho un problema con PS che si e' presentato oggi, partendo dal fatto che ho il monitor calibrato con Spyder2 e su PS ho il profilo colore Adobe 1998, perche' quando salvo per il web e poi rivedo la foto sia on line che con il visualizzatore di windows la stessa si visualizza con i colori molto meno saturi ??
Grazie
Valerio
Devi convertire i tuoi filles in sRGB se vuoi inserirli sul web senza avere alterazioni apprezzabili dei colori!
Ignazio.
Purtroppo gia' salvo in jpg e converto in srgb ma il lo slavamento dei colori resta ugualmente
Grazie
Grazie
QUOTE(Pulse @ Feb 14 2007, 09:14 AM)
Purtroppo gia' salvo in jpg e converto in srgb ma il lo slavamento dei colori resta ugualmente
Ciao
Scusa una domanda: se salvi il singolo file in JPEG, prima di salvare, "assegni" sRGB come profilo colore o "converti" in sRGB?
Saluti
Non vorrei dire una fesseria e chiamo a conferma/smentita il numerosi partecipanti a questo forum che si occupano di web.
Mi risulta che gli standard del web prevedano la possibilità di visualizzare un numero limitato di colori, decisamente più limitato di quello dello spazio sRGB.
La funzione Salva per web di Photoshop potrebbe, pertanto, convertire l'immagine in modo da renderla compatibile con tali standard.
Il questo caso è inevitabile che il colori vengano alterati.
Giusto?
Paolo
Mi risulta che gli standard del web prevedano la possibilità di visualizzare un numero limitato di colori, decisamente più limitato di quello dello spazio sRGB.
La funzione Salva per web di Photoshop potrebbe, pertanto, convertire l'immagine in modo da renderla compatibile con tali standard.
Il questo caso è inevitabile che il colori vengano alterati.
Giusto?
Paolo
QUOTE(manovi @ Feb 14 2007, 09:24 AM)
Ciao
Scusa una domanda: se salvi il singolo file in JPEG, prima di salvare, "assegni" sRGB come profilo colore o "converti" in sRGB?
Saluti
Converto ma il degradamento e' sensibile che ne pensi ?
Ciao
E' un problema di profilo colore.
Se lo spazio di lavoro di Photoishop è l'Adobe RGB 1998, o comunque se il file da salvare per web ha il profilo incorporato Adobe RGB, quando salvi per Web i colori si ...smorzano molto.
E' normale.
Infatti, la procedura che adotto quando voglio pubblicare una foto per il web, è quella di convertire (non assegnare) in sRGB. Solo dopo salvo per web.
Vedrai che la corrispondenza tra il file originale e quello salvato per web sarà praticamente trascurabile, se non nulla.
Messaggio modificato da ludofox il Feb 14 2007, 10:24 AM
Se lo spazio di lavoro di Photoishop è l'Adobe RGB 1998, o comunque se il file da salvare per web ha il profilo incorporato Adobe RGB, quando salvi per Web i colori si ...smorzano molto.
E' normale.
Infatti, la procedura che adotto quando voglio pubblicare una foto per il web, è quella di convertire (non assegnare) in sRGB. Solo dopo salvo per web.
Vedrai che la corrispondenza tra il file originale e quello salvato per web sarà praticamente trascurabile, se non nulla.
Messaggio modificato da ludofox il Feb 14 2007, 10:24 AM
QUOTE(Pulse @ Feb 14 2007, 10:17 AM)
Converto ma il degradamento e' sensibile che ne pensi ?
Ciao
Come già detto, se esegui la "conversione" con intento "percettivo" da AdobeRGB a sRGB a video non avrai praticamente alcuna differenza.
Su Photoshop "assegna" e "converti" sono due voci diverse di menu.
Se invece non converti preventivamente da AdobeRGB a sRGB i colori risulteranno "sbiaditi" perchè stai applicando il "moltiplicatore" (scusa il termine poco tecnico) sRGB a un file codificato per AdobeRGB.
Saluti
Vorrei sottolineare, già che ci siamo, la differenza tra "assegna" e "converti" porfilo.
Si potrebbe dire, con un'analogia, che i profili colore sono come dei dizionari di diverse lingue.
Se si sta leggendo, sul dizionario di Inglese, la parola "Inebriate" e cerchiamo la stessa sequenza di lettere sul dizionario di Italiano, scopriamo che si tratta di un aggettivo femminile riferito alla terza persona plurale oppure la terza persona plurale femminile del participio passato del verbo "inebriare".
Ecco abbiamo assegnato un profilo colore.
Se invece traduciamo in Italiano il termine Inglese "Inebriate", vediamo che la giusta traduzione è il termine "ubriaco".
In questo caso abbiamo convertito il profilo colore.
Messaggio modificato da ludofox il Feb 14 2007, 02:59 PM
Si potrebbe dire, con un'analogia, che i profili colore sono come dei dizionari di diverse lingue.
Se si sta leggendo, sul dizionario di Inglese, la parola "Inebriate" e cerchiamo la stessa sequenza di lettere sul dizionario di Italiano, scopriamo che si tratta di un aggettivo femminile riferito alla terza persona plurale oppure la terza persona plurale femminile del participio passato del verbo "inebriare".
Ecco abbiamo assegnato un profilo colore.
Se invece traduciamo in Italiano il termine Inglese "Inebriate", vediamo che la giusta traduzione è il termine "ubriaco".
In questo caso abbiamo convertito il profilo colore.
Messaggio modificato da ludofox il Feb 14 2007, 02:59 PM
Ho anche io lo stesso problema con le foto sportive che faccio e che poi pubblico su un sito web.
Quando faccio questo tipo di scatti imposto direttamente on-camera il profilo sRGB in modo da non dover fare conversioni.
I risultati mi sembrano migliori rispetto a scattare in AdobeRGB e poi convertire il tutto in sRGB.
Me lo confermate o sono io che con Photoshop CS non sono capace?
Quando faccio questo tipo di scatti imposto direttamente on-camera il profilo sRGB in modo da non dover fare conversioni.
I risultati mi sembrano migliori rispetto a scattare in AdobeRGB e poi convertire il tutto in sRGB.
Me lo confermate o sono io che con Photoshop CS non sono capace?
Pensavo di avere risolto 
Lo strano e' che io ad esempio se carico il profilo fatto con lo Spyder tutte le foto anche quelle salvate normalmente e non per il web in PS sono piu' sature che con il visualizzatore di win, mentre se carico un profilo realizzato con adobe gamma e lo carico in win le foto corrispondono esattamente cosa ne pensate ??
Ciao
Lo strano e' che io ad esempio se carico il profilo fatto con lo Spyder tutte le foto anche quelle salvate normalmente e non per il web in PS sono piu' sature che con il visualizzatore di win, mentre se carico un profilo realizzato con adobe gamma e lo carico in win le foto corrispondono esattamente cosa ne pensate ??
Ciao
QUOTE(seve80 @ Feb 14 2007, 04:18 PM)
Ho anche io lo stesso problema con le foto sportive che faccio e che poi pubblico su un sito web.
Quando faccio questo tipo di scatti imposto direttamente on-camera il profilo sRGB in modo da non dover fare conversioni.
I risultati mi sembrano migliori rispetto a scattare in AdobeRGB e poi convertire il tutto in sRGB.
Me lo confermate o sono io che con Photoshop CS non sono capace?
Ciao
Ovviamente scatti in JPEG. Se scatti in RAW in effetti lo spazio colore lo assegni DOPO nel convertitore RAW. Dipende anche dal convertitore RAW. Capture è diverso da Camera Raw anche nella gestione colore.
Naturalmente parliamo sempre di "convertire" e non "assegnare".
In sostanza comunque non ci sono molte differenze se l'unica uscita è su WEB. L'unica differenza "effettiva" è che la "compressione" da AdobeRGB a sRGB è fatta dopo. In teoria se scatti RAW a 12-16 bit, poi fai elaborazioni pesanti, lavorare in AdobeRGB è leggermente (molto leggermente) meglio. Ma per la maggior parte delle volte non cambia molto anche perchè la fedeltà colore dei browser è limitata e varia pure da Windows a Mac.
Poi ci sono altre differenze più sottili nella scelta degli spazi colore di lavoro ma è lungo parlarne qui.
Saluti
Pulse, lascia perdere il profilo dello SPyder, quello è un profilo per una perfierica, il monitor, e non c'entra con il resto del discorso. Verrebbe comunque utilizzato dalla periferica in ogni caso.
Il visualizzatore di Windows, come molti programmini "free" non è "color Space Aware", cioè non capisce e non utilizza alcun profilo colore. In assenza di profilo colore fa quello che può (male) e visualizza decentemente solo dei file con profilo sRGB. Quando incontra un file AdobeRGB "non capisce la lingua" e "traduce" male, in pratica con colori slavati.
Photoshop invece è "Color Space Aware" è cioè sa benissimo che il monitor ha il profilo "Spyder", sa bene che un file ha, ad esempio, il profilo AdobeRGB e fa tutte le "traduzioni" del caso da solo, senza che tu te ne accorga.
Se vuoi un visualizzatore "free" che sia moooooolto migliore di quello di Windows prova FSViewer e tra le opzioni troverai anche la gestione del profilo colore, in pratica vedrai bene come con PS.
Il visualizzatore di Windows, come molti programmini "free" non è "color Space Aware", cioè non capisce e non utilizza alcun profilo colore. In assenza di profilo colore fa quello che può (male) e visualizza decentemente solo dei file con profilo sRGB. Quando incontra un file AdobeRGB "non capisce la lingua" e "traduce" male, in pratica con colori slavati.
Photoshop invece è "Color Space Aware" è cioè sa benissimo che il monitor ha il profilo "Spyder", sa bene che un file ha, ad esempio, il profilo AdobeRGB e fa tutte le "traduzioni" del caso da solo, senza che tu te ne accorga.
Se vuoi un visualizzatore "free" che sia moooooolto migliore di quello di Windows prova FSViewer e tra le opzioni troverai anche la gestione del profilo colore, in pratica vedrai bene come con PS.
Anche io stesso problema su Mac...proprio non capisco!
Come spiegato qua:
Browser e gestione colori
sembra anche ci sia una differenza di browser che gestiscono o no i profili "ICC" (browser color managed).
Su windows non esistono browser che gestiscono il colore, mentre su Mac solo Safari lo fà.
C'è una cosa che non capisco. Ho provato in tutti i modo da voi elencati a salvare un .jpg convertendo il profilo da Adobe RGB a sRGB, ma una volta che salvo l'immagine (Salva per web di Photoshop o qualsiasi altra cosa) questa non viene visualizzata bene (colori mooolto sbiaditi) dai browser non color managed (Internet Explorer, Safari).
Ho fatto un pò di prove:
Guardate questa immagine, convertito in profilo sRGB da PS e poi salvato per web:
A sinistra come si vede su Firefox / internet Explorer, a destra con Safari o con il visualizzatore di immagine del Mac (Anteprima).
Prova 1
Mi sembra ci sia una grossa differenza!
Altra cosa strana, molto. Io uso una galleria web che si chiama Expose
http://www.slooz.com/trinkets.php?proj=expose
Attraverso il suo programmino (Album manager) è possibile creare gallerie e lui crea i jpg.
La cosa che non mi spiego è che le immagini create da lui si vedono bene su internet anche con Firefox e Internet Explorer!!!
http://www.2zion.net/pasquetta/expose/img/...bbc_0017_lg.jpg
Se però provate a salvare questa foto su una macchina windows e provate ad aprirla (con QUALUNQUE programma) la foto perde colore!
Anche con il Mac succede ho salvato questa foto in locale e riaperta con Firefox...ecco il risultato:
A sinistra la stessa foto scaricata qua:
http://www.2zion.net/pasquetta/expose/img/...bbc_0017_lg.jpg
ed aperta in locale con Firefox
A destra la foto come si vede da Firefox via web
Prova 2
Con Windows la differenza è ancora maggiore! La foto si vede bene via web, ma quando si scarica in locale fa schifo!
La mia domanda è come cavolo fa questo programmino a salvare le immagini bene e farle visualizzare bene su internet con Internet Explorer e Firefox?
Aiuto, sto imapazzendo.....HELP!!!
Come spiegato qua:
Browser e gestione colori
sembra anche ci sia una differenza di browser che gestiscono o no i profili "ICC" (browser color managed).
Su windows non esistono browser che gestiscono il colore, mentre su Mac solo Safari lo fà.
C'è una cosa che non capisco. Ho provato in tutti i modo da voi elencati a salvare un .jpg convertendo il profilo da Adobe RGB a sRGB, ma una volta che salvo l'immagine (Salva per web di Photoshop o qualsiasi altra cosa) questa non viene visualizzata bene (colori mooolto sbiaditi) dai browser non color managed (Internet Explorer, Safari).
Ho fatto un pò di prove:
Guardate questa immagine, convertito in profilo sRGB da PS e poi salvato per web:
A sinistra come si vede su Firefox / internet Explorer, a destra con Safari o con il visualizzatore di immagine del Mac (Anteprima).
Prova 1
Mi sembra ci sia una grossa differenza!
Altra cosa strana, molto. Io uso una galleria web che si chiama Expose
http://www.slooz.com/trinkets.php?proj=expose
Attraverso il suo programmino (Album manager) è possibile creare gallerie e lui crea i jpg.
La cosa che non mi spiego è che le immagini create da lui si vedono bene su internet anche con Firefox e Internet Explorer!!!
http://www.2zion.net/pasquetta/expose/img/...bbc_0017_lg.jpg
Se però provate a salvare questa foto su una macchina windows e provate ad aprirla (con QUALUNQUE programma) la foto perde colore!
Anche con il Mac succede ho salvato questa foto in locale e riaperta con Firefox...ecco il risultato:
A sinistra la stessa foto scaricata qua:
http://www.2zion.net/pasquetta/expose/img/...bbc_0017_lg.jpg
ed aperta in locale con Firefox
A destra la foto come si vede da Firefox via web
Prova 2
Con Windows la differenza è ancora maggiore! La foto si vede bene via web, ma quando si scarica in locale fa schifo!
La mia domanda è come cavolo fa questo programmino a salvare le immagini bene e farle visualizzare bene su internet con Internet Explorer e Firefox?
Aiuto, sto imapazzendo.....HELP!!!
QUOTE(tequila @ Apr 12 2007, 10:51 AM)
Anche io stesso problema su Mac...proprio non capisco!
La cosa che non mi spiego è che le immagini create da lui si vedono bene su internet anche con Firefox e Internet Explorer!!!
http://www.2zion.net/pasquetta/expose/img/...bbc_0017_lg.jpg
L'immagine ha un profilo colore denominato "LDC colori".
Io la vedo bene ed allo stesso modo con sw che ignora i profili.
Domanda: il tuo mac è settato con gamma 2,2?
Se non lo è, ovvero se è come "da fabbrica" in gamma 1,8, imposta gamma 2,2
Saluti
QUOTE(paolo.cacciatori @ Apr 12 2007, 11:52 AM)
L'immagine ha un profilo colore denominato "LDC colori".
Io la vedo bene ed allo stesso modo con sw che ignora i profili.
Domanda: il tuo mac è settato con gamma 2,2?
Se non lo è, ovvero se è come "da fabbrica" in gamma 1,8, imposta gamma 2,2
Saluti
impostato in 2.2 e D65....ma ancora non mi spiego perchè se poi salvi quell'immagine su windows, viene vista sbiadita con tutti i programmi....BHO! ma quel programmino come fa ad inserire il profilo "LDC colori"? e perchè con questo profilo colore l'immagine viene visualizzate bene in internet mentre se faccio "Salva per Web" no???
QUOTE(tequila @ Apr 12 2007, 12:04 PM)
impostato in 2.2 e D65....ma ancora non mi spiego perchè se poi salvi quell'immagine su windows, viene vista sbiadita con tutti i programmi....BHO! ma quel programmino come fa ad inserire il profilo "LDC colori"? e perchè con questo profilo colore l'immagine viene visualizzate bene in internet mentre se faccio "Salva per Web" no???
Non uso Photoshop e quindi non so risponderti.
Quel che ho capito è che i browser (escluso Safari) ignorano i profili e quindi per il web le immagini debbono essere necessariamente convertite in sRGB ed opzionalmente possono includere un profilo sRGB.
La presenza di quel profilo nella tua immagine può essere la causa della diversa visualizzazione.
QUOTE(paolo.cacciatori @ Apr 12 2007, 02:34 PM)
Non uso Photoshop e quindi non so risponderti.
Quel che ho capito è che i browser (escluso Safari) ignorano i profili e quindi per il web le immagini debbono essere necessariamente convertite in sRGB ed opzionalmente possono includere un profilo sRGB.
La presenza di quel profilo nella tua immagine può essere la causa della diversa visualizzazione.
ok, ma allora perchè con Firefox, che dovrebbe ignorare i profili, l'immagine viene visualizzata come se avesse il profilo?
Grazie a tutti quelli che sapranno illuminarmi
QUOTE(tequila @ Apr 12 2007, 02:43 PM)
ok, ma allora perchè con Firefox, che dovrebbe ignorare i profili, l'immagine viene visualizzata come se avesse il profilo?
Sul mio Mac Firefox la visualizza come se non avesse il profilo, Anteprima con il profilo ed i colori smorti.
Allego copia dello schermo (a sinistra Firefox, a destra Anteprima):
Anteprima(e) allegate
|
Non ho mai avuto tempo di approffondire, ma secondo alcune mie prove "Anteprima di Windows" usa i profili memorizzati nei file Jpeg.
Provate a salvare un JPEG con un profilo assurdo, molto ristretto e poi visualizzate in "Anteprima di Windows" vedrete che si adeguerà al nuovo profilo.
Provate a salvare un JPEG con un profilo assurdo, molto ristretto e poi visualizzate in "Anteprima di Windows" vedrete che si adeguerà al nuovo profilo.
QUOTE(paolo.cacciatori @ Apr 12 2007, 02:54 PM)
Sul mio Mac Firefox la visualizza come se non avesse il profilo, Anteprima con il profilo ed i colori smorti.
Allego copia dello schermo (a sinistra Firefox, a destra Anteprima):
Ok, penso di aver capito! Quindi per pubblicare un immagine sul web che proviene da .NEF AdobeRBG, dovrò APPLICARE/ASSEGNARE al .NEF il profilo colore sRGB e poi creare il .jpg.
Mentre se provengo da .JPG AdobeRGB dovrò CONVERTIRE il colore in sRGB. Giusto?
Grazie ancora!
QUOTE(tequila @ Apr 12 2007, 03:16 PM)
Ok, penso di aver capito! Quindi per pubblicare un immagine sul web che proviene da .NEF AdobeRBG, dovrò APPLICARE/ASSEGNARE al .NEF il profilo colore sRGB e poi creare il .jpg.
Mentre se provengo da .JPG AdobeRGB dovrò CONVERTIRE il colore in sRGB. Giusto?
Non conosco la terminologia usata in Photoshop, ma credo che volendo pubblicare sul web immagini create spazio colore Adobe 1998 sia sempre necessario convertirle in sRGB.
Poichè non solo la generalità dei browser ignora i profili ma anche molti dei siti dedicati alla pubblicazione di immagini sono soliti eliminare eventuali profili colore associati alle immagini, credo sia prudente pubblicare immagini prive di profili colore accertandosi prima che vengano visualizzate correttamente in locale da un browser che ignori i profili (anche se la regola vorrebbe che fossero dotate di profilo sRGB).
Della serie "meno è meglio", la miglior anteprima di stampa delle immagini che mando al laboratorio che uso la ottengo visualizzando con Firefox il file JPEG destinato alla stampa
Messaggio modificato da paolo.cacciatori il Apr 12 2007, 02:29 PM
QUOTE(paolo.cacciatori @ Apr 12 2007, 03:28 PM)
Non conosco la terminologia usata in Photoshop, ma credo che volendo pubblicare sul web immagini create spazio colore Adobe 1998 sia sempre necessario convertirle in sRGB.
Poichè non solo la generalità dei browser ignora i profili ma anche molti dei siti dedicati alla pubblicazione di immagini sono soliti eliminare eventuali profili colore associati alle immagini, credo sia prudente pubblicare immagini prive di profili colore accertandosi prima che vengano visualizzate correttamente in locale da un browser che ignori i profili (anche se la regola vorrebbe che fossero dotate di profilo sRGB).
Della serie "meno è meglio", la miglior anteprima di stampa delle immagini che mando al laboratorio che uso la ottengo visualizzando con Firefox il file JPEG destinato alla stampa
Bhe io in genere utilizzo Capture per aprire i .NEF. Non capisco se con il NEF va applicato un profilo è meglio convertire....
Scusa ma se noi al jpg togliamo l'informazione ICC, che cosa importa allora usare Adobe RGB / sRGB e fare la conversione??? Forse sto facendo confusione?
Grazie ancora!
