FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, ho seguito con molta attenzione il protrarsi della discussione, da me iniziata e devo dire che con un pochino di disappunto mi sono sentito via via escluso (e non solo io, penso a quel poveretto che continua a chiedere che cos'è un dorso data, [Il dorso data è un accessorio che nelle reflex analogiche andava a sostituire il normale sportello posteriore con uno dotato di dispositivi elettronici atti ad imprimere sulla pellicola dei dati quali ora, data, esposizione e altro ancora.Si può affermare che non centra nulla coi dorsi digitali per fotocamere di medio formato.]). Mi pare che sia diventata una bella discussione a 2 max 3 su diversi modi di intendere e/o gestire la propria attività professionale.Abbiate pietà di un povero fotoamatore e aiutatemi a tirare le somme: scanner 6x6, dorso digitale, o Dsrl? Quale sistema da il massimo della qualità in stampa?

Ossequi Danilo!

Secondo me, ma potrei sbagliarmi, una Dsrl che produca un file di buone dimensioni (D2X/D200) possono soddisfare le tue esigenze.
Naturalmente anche un dorso applicato alla tua Hasselblad, ma con costi molto superiori.

Sulla scansione, non saprei dirti più di tanto. Anche se potesse darmi le stesse prestazioni, non ci penserei proprio a scattare con pellicola, sviluppare la pellicola, fare la scansione, ...quando con un click salto a pié pari tutta questa procedura.
Nota bene che però questa è una mia opinione.
Sono votato al digitale al 100%. Senza rimpianti. Senza dubbio alcuno.

Ciao Danilo, entro nel merito di una discussione sul medio formato in cui la mia esperienza non e' assolutamente comparabile con quella degli altri partecipanti , solo per proporre questa alternativa, magari da approfondire:

Sul solito famoso sito d'aste mi e' capitato di vedere un adattatore che consentiva l'utilizzo di ottiche medio formato su corpi macchina (digitali e anaolgici) Nikon.

Potresti prendere (scartando D2H/D2Hs/D1H/D1 perche con bassa risoluzione per il formato in stampa che ti occorre, e D100/D70s/D70/D50 perche' lavorano al meglio con ottiche AF) un corpo macchina digitale Nikon come ad esempio D1X, D200, D2X (in ordine crescente di prezzo d'acquisto) e fare le tue esperienze e trarne le tue personalissime conclusioni in base all'utilizzo, senza pero' smettere di fare foto con il medio formato analogico.

Cosi' farei io, se qualcuno vede controindicazioni, ben vengano commenti e critiche...

Ciao.
Paolo.

Ancora una volta mi trovo ad essere d'accordo con Ludovico , senza rimpianti per l'analogico .
Purtroppo dantop si è sentito escluso ma non credo per nostra colpa , dal momento che abbiamo scritto molto sull'argomento da lui proposto , anche se non lo abbiamo nominato ( non certo nel senso del Grande Fratello ... ) .
La massima qualità si raggiunge ovviamente con un dorso digitale , però al prezzo dei seguenti svantaggi :
1) prezzo elevatissimo d'acquisto
2) si continua a scattare con un apparecchio anni '40 con tutte le conseguenze del caso
3) non si acquista dimestichezza con le attuali modalità di utilizzo delle reflex digitali attuali , capaci di fulminea velocità di azione . Non si dovrebbe mai dimenticare che non esiste solo la qualità assoluta , ma conta anche la rapidità con cui è possibile cogliere al volo eventi fugaci .
Quanto a plarggntl , non tutto quello che si può fare costituisce una soluzione ottimale : gli obiettivi per medio formato hanno un cerchio di confusione più grande e quindi non hanno una resa strepitosa con le DSRL , nonchè hanno la messa a fuoco manuale e credo anche il diaframma stop-down .
Dello scanner ... fa parte del passato .

Ok ragazzi mi sa che devo decidermi a fare il salto nel mondo delle Dsrl.
Scanner troppo laborioso e dorso digitale troppo costoso (ma sono davvero cari come scrivono sui listini?).
Approfitto della Vs. gentilezza per domandare se l'impiego delle nuove reflex digitali non crea problemi con le mie care ottiche acquistate per l'analogico (mi riferisco a 28mm. decentrabile e 20mm.f.3,5 AI - che utilizzo spesso su FM2) pur considerando una tragedia il fattore di motiplicazione dovuto alle dimensioni del sensore.

Mentre ci sono butto un'ideuzza per i tecnici di casa Nikon, perchè non costruire una macchina con un buon sensore(tipo D200) ma semplificata al massimo nelle spesso inutili funzioni e controfunzioni? Per chi fotografa principalmente paesaggi, con macchina sul cavalletto, flessibile e lettura con esposimetro esterno sarebbe una "chicca" e magari costerebbe un po meno.

Danilo.

Messaggio modificato da dantop il Apr 27 2006, 08:13 PM

Che dire, caro Teseo...?
Se una stampa a mano da pellicola 20x25 cm non offre un dettaglio accettabile, credo proprio sia ora di passare alla... D200!
Anzi, abbandono la discussione e corro a comprarmela...

PS: beato te che non hai paura di niente e di nessuno

Come al solito , sono stato frainteso da straorso , ormai è un classico !
La pellicola 20x25 io l'ho usata .
Il dettaglio è impressionante .... se la macchina mostruosamente grossa che genera simili lenzuoli è saldamente ancorata ad uno stativo da due quintali e.... il soggetto sia imbullonato al pavimento : non stiamo parlando di still-life qui , ma di foto di modelle spesso in movimento o con oggetti in movimento (foglie e capelli).
Se si deve fotografare un soggetto mobile o con dei dettagli in movimento ( foglie , capelli al vento ) si DEVE utilizzare un apparecchio portabile , se non portatile , quindi una medio formato 6x7 .
Il dettaglio è notevole , ma è anche vero che la macchina 6x7 ha sufficiente profondità di fuoco per consentire una resa plastica del soggetto , nonchè ha sufficiente rapidità di scatto per consentire di cogliere i momenti migliori delle pose . Le quali pose , pur in un contesto programmato , come quello di un set faraonico per il famosissimo calendario , sono interpretate dalle celeberrime modelle con un certo dinamismo che viene completamente perso dalla lentezza intrinseca della macchina a banco ottico . Insomma si perde molto di più di quanto non si riesca a guadagnare .
Ho visto un filmato sullo shooting trasmesso in televisione e ti assicuro che , nonostante il turbinio di assistenti che si affannava a caricare e scaricare il banco ottico , fra uno scatto e l'altro ci voleva una vita ... e poi la messa a fuoco ... non si può guardare il vetro smerigliato durante lo scatto , figuriamoci ...
Ma tu la mostra di Palazzo Grassi l'hai vista? Ti assicuro che sono rimasto deluso , però le persone sono condizionate nel giudizio dalla firma , quindi è assai difficile trovare qualcuno che abbia una autonomia di pensiero che gli consenta un giudizio fuori dal coro .
Personalmente non mi sono mai lasciato impressionare dalla griffe in qualunque campo , figuriamoci in questo .

Aggiungo a quanto scritto sopra che non devo essere poi il solo a pensarla così , perché tutti gli altri fotografi del calendario Pirelli hanno utilizzato apparecchi 35mm e medio formato , solo Avedon ha scattato con il banco ottico 20x25 . Con questo non intendevo sminuire la figura del celebre fotografo americano , volevo solo sottolineare che ci sono mezzi più adatti di altri a svolgere un determinato lavoro , con particolare riferimento ai dorsi digitali , che consentono l'utilizzo di apparecchi medio formato , ma non sono adatti a certi lavori dinamici ed hanno costi assai difficilmente ammortizzabili .

1) Vendere il medio formato mi sembra un sacrilegio.
E perchè mai... è un sistema sorpassato!
2) I prezzi dei dorsi sono ancora inavicinabili.
I dorsi sono uno spreco di soldi
3) Mi piacciono le stampe di formati generosi.
Per stampare 100x70 non hai bisogno di un 6x6, bastano 6MP e un buon lab.

La soluzione?
1) Vendere il 6x6 e comperare una D200
Vedi? già inconsciamente l'hai messa al primo posto, ed è questa la soluzione più logica!

Scusate ... non per amor di polemica ma per un po' di equilibrio.

Buttare il medio formato ... ?

Qualcuno ha avuto modo di "lavorarci" con i tanto vituperati dorsi digitali ... ?

Con i vituperati Imacon su meccanica Hasselblad magari con un 120mm Makro-Planar montato ...?

Perché fare paragoni con la D200 ...?

E se disponi di attrezzature medio formato del tipo sopra elencato, è così insensato informarsi se sfruttarle ancora con mooooooolta soddisfazione, prima di buttarle alle ortiche ...?

Invito a riflettere chi si trova in questa condizione.
Non mi rivolgo naturalmente a chi deve comperare un'attrezzatura nuova.