FORUM NIKONCLUB

Non ho perso il sonno ma la reflex è un prodotto che abbraccia più epoche e le notizie che potrebbe esserci un abbandono da parte dei produttori può essere argomento e scambio di pareri in una calda estate. Personalmente sono soddisfatto del mio prodotto.

Alle mie niente, e parto dalla Nikon F più tutte le altre a seguire, però la Z9 mi piaceva e l'ho comprata. Sono ammattito per averla (8 mesi) ma ne è valsa la pena

Ciao

Luciano

Personalmente non ho più nessuna reflex digitale, l'ultima l'ho venduta per cambiare attrezzature. Quando avevo la Nikon D40 (comprata sul finire del 2008) ho iniziato ad avere esigenze diverse. L'avevo venduta nel 2019, la batteria originale ovviamente non era performante come prima e la seconda batteria era in buone condizioni, poco usata. L'ultimo viaggio circa due settimane a Verona e un giorno a Venezia mi indussero a tenermi la Nikon D300 e vendere la D40. Intanto la situazione della pandemia mi aveva allontanato un po' dalla fotografia. Per un breve viaggio non mi volli portare la D300 (dovevo fare spazio all'essenziale) e portarmi almeno una batterie più il caricabatterie, un obiettivo e il corpo macchina non era possibile. Mi piace sempre avere una macchina fotografica se devo andare da qualche parte - ovviamente se posso - e appena per caso verso l'anno scorso avevo preso una reflex analogica si era accesa un'altra lampadina nel mio cervello. Ero in un'altra regione, volevo fotografare e volevo continuare con l'analogico.Tutto qui.

Un'altra volta mi ero dimenticato di portarmi il caricabatterie quando avevo la D40, e dopo qualche giorno ovviamente ... Non ci voglio pensare
Perché comunque senza batteria non funziona

E soprattutto, mi affascina l'analogico, tutto qui. Ho voluto cambiare radicalmente percorso. Sono scelte personali che non c'entrano nulla con il mercato. L'ho detto diverse volte.


No non ho mai avuto una D1, soltanto D40, D300 e D5000 in ordine di acquisto.

Il fatto rimane isolato alle reflex digitali dove non vedo la tragedia, già le ultime immesse sul mercato sono di grande qualità ma anche stando su quelle di qualche anno fa per chi intende continuare con lo specchio tra nuove non ancora vendute e un mercato dell'usato in cui verrà riversato di tutto e di più io credo che per ancora almeno 5/6 anni minimo la fotografia riflessa può tranquillamente mantenere il passo,

per un buon numero, sottoscritto compreso, può benissimo comperare le ML come ho fatto io, ma non certo per interruzione del servizio da parte delle reflex.

Rilassati, Saro, c'è anche chi non si preoccupa minimamente... La mia D3S (e anche la mia D2X) funzionano tuttora benissimo, e non mi tolgono affatto il sonno

Quindi, considerando che Nikon e' uscita dal mercato delle reflex a pellicola gia' dal 2020 quando la F6, l'ultima reflex a pellicola esistente nel listino Nikon, e' uscita di produzione e che, per tua precisa scelta, non possiedi piu' nessuna reflex digitale, il "problema" che Nikon possa uscire dal mercato delle reflex digitali non ti riguarda.....
giusto ?

Pensavo passassi tutti giorni a controllare le quotazioni di Nikon e in caso di leggera flessione mollare tutto sul mercatino prima di rimetterci 20 euro per aver indugiato troppo.

Non ridere, ci sono anche quelli.

Intendi con uno "bravo" (.... psichiatra) strizzacervelli *** ???

PS. In PM MP ve lo indico. E' pure socio Nital Nikon. Bravissimo (a me ha risolto tutto... ed ero un caso grave).

Messaggio modificato da alcarbo il Jul 20 2022, 09:39 PM

Comunque, anche se prendessi una Z
la Reflex non la mollo

Pur dovendo fare due corredi di ottiche

ps. Scrivono che obiettivi AFS sulla Z (con FTZ) non sono il massimo.
E' vero ?

Messaggio modificato da alcarbo il Jul 20 2022, 10:01 PM

So che pratica la chitarroterapia.


Non ascoltarli, raccontano ba.lle.

Concordo con te.
Il 60 afs micro e il 70-200/4 vanno d'accordissimo con la mia "vecchia" Z6

Chitarroterapia, s.f.: terapia psicologica rivoluzionaria che consiste nel percuotere selvaggiamente il paziente con chitarre elettriche solid body, solitamente Gibson Les Paul prodotte prima del 1965, finché o il paziente o il terapeuta cade a terra stremato
Detta chitarra deve essere obbligatoriamente collegata a uno stack di amplificatori Marshall JCM800 sul canale distorto e con il gain al massimo , altrimenti la terapia non funziona...

Messaggio modificato da davidebaroni il Jul 21 2022, 09:53 AM

Solitamente somministri unicamente alti dosaggi di SG - Diavoletto o per evitare assuefazioni alterni con altre versioni?

No, no... La SG Diavoletto è troppo leggera
Si va di LesPaul, se ne hai mai presa in mano una sai il perché , e nei casi proprio disperati si passa al Fender Jazz Bass (o al Fender Precision) .
Di recente ho visto su YouTube il video di uno che si è fatto una Stratocaster di cemento... Si potrebbe usare quella

Potresti rimanere deluso dal peso del precision (ma anche del jazz), non sono così pesanti. Quelli recenti poi si sono ulteriormente alleggeriti.

In linea generale per me vale per tutte le marche, ma ovviamente conosco Nikon perché non posso dimenticare 14 anni di digitale. Il mio passaggio all'analogico, come avevo detto anche prima[\b], non è stato determinato dalla - presunta - scelta della Nikon di non produrre più reflex digitali. Perché comunque è una notizia che non trova riscontri fino a quando non ci sarà un comunicato stampa ufficiale della Nikon.

Spero di non ripetere all'infinito questi discorsi. L'avevo già scritto.

Detto questo, se avessi avuto "paura" di perdere tutto avrei venduto tempo fa tutte le attrezzature. Beninteso, le ho vendute perdendoci molto, se comparate al prezzo che le avevo acquistate, e comunque [b]prima ancora di aver letto questo post. Questo post l'ho letto solo alcuni giorni fa, e non sapevo nulla della politica di mercato della Nikon che è tutta da verificare .

Sia che riguardi Nikon o altre marche, sentivo l'esigenza di semplicità, il che non significa che siano facili da usare. Anzi è tutto il contrario. Volevo la manualità estrema, che le nuove reflex non hanno, perché ho l'esigenza di capire certe cose. Non basta la teoria ma ci vuole la pratica.

Scelta personale. È un discorso lungo e non ha senso farlo qui.

Ok, allora niente basso, andiamo direttamente sulla "Hydra" di Steve Vai

io ho qualche jackson e un marshall da 75W, posso confermare che funziona

cmq vorrei aggiungere che:
una cosa sono le mirrorless, un'altra cosa è la Z9.
prima della Z9 onestamente è stata solo moda di passaggio, adesso iniziamo a ragionare. Fermo restando che alcune caratteristiche "goduriose" delle reflex a pellicola, del telemetro, delle reflex digitali non potranno essere soppiantante dall'elettronica (che di solito toglie e appiattisce) quindi continueranno a vivere per molto tempo, anzi.
Guardate bene i prezzi delle Alfa anni '70 '80 e poi guardate la svalutazione dei vostri SUV...

La Nikon Z9 è una mirrorless. Non hanno un alzaspecchio né un pentaprisma. Cambia che l'immagine arriva sul sensore in maniera diretta, capovolta per un effetto ottico - vedasi anche camera oscura - e il software "raddrizza" l'immagine ovvero la ruota a 180°.

Cambia che si evitano "effetti micro mossi" dovuti all'alzarsi dello specchio, ma è molto relativo, l'immagine arriva direttamente senza "rimbalzi". Non c'è un mirino ottico - mi sembra che sia elettronico - un po' come le macchine fotografiche digitali compatte quando avevano un mirino. In linea generale sono queste le differenze tra mirrorless e reflex.

Indubbiamente credo che ci sia un miglioramento del peso e dell'ergonomia, ma non posso affermare nulla di più. I paragoni devono essere fatti soltanto quando si hanno le stesse caratteristiche. Basta che cambia il sensore ed ovviamente non è possibile fare un paragone.

Credo che dal punto di vista della tecnologia è per ottenere comunque dei risultati senza avere un corpo macchina ridondante e pesante.

La pensiamo in modo diametralmente opposto ma mi piace confrontarmi. Credo che non abbiano migliorato né pesi né ergonomia su z6 e Z7, e uguale alle altre pro, né tantomeno gli ingombri e la qualità delle ottiche (al massimo solo la risoluzione ma le ottiche F sia Nikon che Zeiss e qualche Sigma fanno ancora scuola)
Togliere lo specchio ha portato un miglioramento negli autofocus, ma il micromosso è solo nella testa di alcuni visto che in un centinaio di anni di fotografia non è mai stato un problema ( tranne che nell'astrofotografia, che cmq non si fa con la reflex o ml).
La z9 essendo shutter less ha un ulteriore passo avanti ma secondo la mia umile opinione è IL passo che fa la differenza tra "vecchia" e "nuova" generazione perché apre tutto un mondo (tipo il multi shot)
Se facessi naturalistica o sport probabilmente mi sarei convertito a z9, ma per paesaggi, ritratti, street, macro, ancora il salto non ne vale la pena, quindi aspetto ancora un po'...prima di passare a telemetro di Leica
Spiegami questa cosa che l'immagine arrivi capovolta, secondo me non cambia assolutamente niente rispetto a tutte le altre fotocamere

L'immagine arriva in modo identico, capovolta e diretta sulla pellicola, sul sensore reflex e sul sensore ML, in tutte e tre i sistemi specchi, non specchi e otturatori di varie tipologie si tolgono di mezzo per far arrivare l'immagine sul supporto,

poi sul raddrizzamento ( sulla pellicola ovviamente non esisteva on camera) ma quello che succede ora sul mirino elettronico delle ML succedeva/succede sul Live view delle reflex digitali dove specchio e organi del mirino ottico non avevano niente a che fare con il sensore, come non hanno niente a che fare ora.

Levato lo specchio è cambiato il tiraggio, con le ML è tutto li a livello immagine.

Prossimo step saranno gli obiettivi elettronici, senza lenti, ma io non ci sarò.

Leggeremo: vendo obiettivo ottico per cambio sistema, tenuto in modo maniacale

Si mi sono accorto che avevo sbagliato a scrivere utilizzo uno smartphone e mi viene un po' difficoltoso leggere tutto.
L'immagine su reflex e mirrorless non cambia, cambia soltanto il meccanismo con cui viene "vista" l'immagine. Avevo sbagliato a scrivere. L'alzaspecchio ovviamente non è deputato alla rotazione dell'immagine ma serve unicamente alle reflex di far vedere la scena "raddrizzata" insieme al pentaprisma.
È il sistema reflex in pratica.

Nelle mirrorless, appunto, per semplificare il meccanismo togliendo il pentaprisma non serviva lalza specchio.

Il "live view" sì, è indipendente dal sistema reflex.

Non ho mai preso in mano una mirrorless avevo soltanto visto sul sito Nikon che comunque la Z9 strizza l'occhio ai modelli di punta della Nikon, escluse ovviamente la serie "D" almeno da come ho capito. Bisognerebbe ovviamente leggere meglio le caratteristiche almeno da parte mia. Ora c'è la z30 dovrebbe essere meno ingombrante. Ovviamente sono tipologie di mirrorless che si differenziano andando incontro ad un pubblico più vasto. La cosa interessante sulla Z9 è l'avere un meccanismo che limita l'entrata di polvere all'interno della camera oscura quando si cambiano le ottiche. Molto interessante.



Il micro mosso non è stato mai un mio problema. Il sistema di alza specchio con il suo movimento può essere "fastidioso" quando si usano tempi di esposizione più lenti e si dovrebbe usare un comando remoto anziché scattare dal pulsante. Insomma è tutto relativo. Lalza specchio è stato tolto sulle mirrorless soprattutto perché non c'è il pentaprisma. Avevo scritto sbagliato nel mio intervento di prima. Utilizzo uno smartphone scrivere in un forum è un po' difficoltoso. Devo controllare prima di inviare il messaggio ma certe volte magari salta lo "scroll"
Sono abituato al PC che in questo momento non ho.



Avevo sbagliato a scrivere, comunque è uguale sia alle reflex che alle mirrorless. È il principio di funzionamento di una camera oscura che l'immagine risulta capovolta. Il sistema reflex "raddrizzava" solo per fare vedere all'utente la scena così come si vede nella realtà. Senza questo "artefatto" è necessario ovviamente l'elaborazione hardware e software della mirrorless per fare vedere nel mirino la scena. Per approfondimento basta cercare il principio di funzionamento di una reflex e una mirrorless e soprattutto vedere come funziona una camera oscura.

Su Wikipedia ovviamente è più facile, personalmente avevo comprato un libro diversi anni fa sugli elementi di base ed avanzati di una macchina fotografica.
Il libro è "Nuovo trattato di fotografia avanzata" di Michael Langford e Efthimia Bilissi (Il Castello editore). La mia versione è quella di alcuni anni fa che trattava più da vicino la fotografia analogica. In commercio mi sembra che non è più disponibile questa versione bensì quella più recente, che invece tratta di più la fotografia digitale. Il libro in mio possesso ad esempio c'è un intero capitolo dedicato allo sviluppo di un rullino fotografico.

I motori di ricerca sono i migliori aiuti ovviamente.

Lo vedi anche al chiaro, basta caricare per la prima volta delle dia nel proiettore e capisci subito la storia.

Eh le diapositive, dovrei averne qualcuna conservata. Avevo un piccolo monitor che si collegava alla presa di corrente. In realtà mi sembra era un modello che sembrava vagamente un piccolo monitor, con una lampadina all'interno e un pannello per smorzare l'illuminazione. Una fessura sopra permetteva di inserire le diapositive. E mi ricordo che, appunto, se le inserivo "corrette" si vedevano capovolte. I proiettori di quelli più grandi mi ricordo qualcosa, purtroppo altre "attrezzature" non molto. Sono passati troppi anni, ormai sono per collezionisti ...

Comunque, poi si parla sempre di fotografia, ma le correnti di pensiero possono essere contrastanti. Il fine ultimo è sempre "scrivere con la luce" ma cambia il meccanismo di visualizzazione e qualcos'altro. Personalmente, dato che avevo iniziato con la fotografia analogica mi è rimasta impressa, la scelta ponderata delle cose e il libero arbitrio anche se è più una concezione teologica.

Certo, c'è chi non si preoccupa di come si fa la fotografia, evidentemente non ha mai considerato questa "cosa" come un'abilità intrinseca. Del resto, basta avere una macchina fotografica digitale e scattare. Con le ultime novità credo che sia molto più facile fare delle fotografie. Il problema è il loro contenuto, i significati simbolici e nascosti. Perché non è detto che ogni fotografia deve necessariamente andare dritto al punto e alle opinioni globali e quindi potrebbe diventare una cosa vista e rivista.
Personalmente mi preoccupo solo di come faccio le mie fotografie, gli obiettivi da utilizzare in base alle esigenze, se devo usare un tipo di rullino anziché un altro - inteso come sensibilità - e anche se si sbaglia è tutta un'esperienza espressiva che distingue un fotografo dall'altro (forse).

Buon proseguimento di fotografie a tutti...