FORUM NIKONCLUB

Mai dire mai, certo. Come pure quando non avrei mai pensato di tornare in APSC. Vedi ad esempio una D500 ha una qualità immagine molto simile ad una D750 (che è FF).
Proverò a prendere un biglietto della lotteria... non si sa mai.
Prima o poi mi capiterà di provarla questa Z.

Eh, ma ... se la provi ... son tutti cavoli tuoi ...

Anch'io in questi giorni ho pensato di acquistare una D500... la D850 è la reflex che comprerei se me ne fregassi del denaro (speso!), però davvero non necessito di risoluzioni così elevate, e di un peso non indifferente (...e con "peso" mi riferisco tanto a quello dei file in MB quanto a quello della fotocamera stessa).

Ad ogni modo, comunque una buona scelta la D500, anche se la differenza nel peso fisico, non è poi cosi tanta.
Poi... Non è detto che, un bel giorno non ci si trovi in mano, anche una lucente "Z"x

Messaggio modificato da t_raffaele il Oct 22 2018, 04:04 PM

Non sai quanto avrei voluto acquistare la nuova ML Nikon, ma per XYZ ragioni, che non mi sembra il caso di stare qui a scrivere (...un po' perché in parte già scritte e un po' perché non si parla di corda in casa dell'impiccato), ho deciso di attendere e vedere cosa Nikon farà, come si muoverà su questo terreno.


Per quanto riguarda la differenza tra D500 e D850, in effetti, a livello di peso non c'è 'sta gran differenza (...~150g), e volendo neppure di dimensioni (LxAxP)... ma avendo già una reflex FF, se volessi una fotocamera Nikon per gli obiettivi AF-D, acquisterei la D500, sacrificando la apertura e focale effettiva e risparmiando al contempo non pochi soldi... e tutto questo perché non posso adoperare gli obiettivi AF-D con le nuove ML (censura).

Lo aspettata per anni dall'uscita della D300s pensa te ho detto prima o poi Nikon deve fare una Apsc con i controc....
e finalmente è uscita... devo essere stato il primo a prenderla
la uso da tempo e ne sono stra soddisfatto... per cui te la consiglio col cuore

Se la Z7 ha la stessa funzione della D850 e viceversa, la capacità di produrre file mRAW ed sRAW la rendono come la fotocamera definitiva: la risoluzione giusta al momento giusto :-)

Tra la Z7 e la D850 c'è di mezzo una baionetta (diversa) e un bel po' di obiettivi (senza possibilità di adoperarli in autofocus)... troppi soldi (vendere gli AF-D, acquistare gli "S") e anche tempo (roadmap lunga).

Certo che questa non compatibilità delle lenti AF-D in autofocus non ti è proprio andata giù,
e questo me ne dispiace, ma capisci che... con quella baionetta non era possibile fare una specie di cardano e mantenere la velocità di af richiesta al giorno d'oggi,
per cui a mio avviso hanno optato per la nuova tecnologia del bocchettone più grande lasciando comunque la piena compatibilità
come se es...usare Zeiss sulle normali reflex odierne,
se c'era era meglio ma... evidentemente hanno optato per l'innovazione e mettiamoci anche un pizzico di commercialità

Egoisticamente, mi andrebbe o sarebbe andata giù, per usare la tua perifrasi, se Nikon mi avesse proposto di prendersi i miei obiettivi "D" e darmi gli omologhi AF-S; avrei anche accettàto di usare l'adattatore; ma avendone non pochi, e alcuni anche "storicamente" validi, persino migliori dei corrispondenti AF-S, non è difficile capire che l'innovazione poteva allettarmi soltanto se Nikon sin da sùbito si presentava con una bella flotta di obiettivi "S" a prezzi "onesti" (!) e che coprivano gran parte delle focali più comuni/adoperate. In questo momento, dovrei vendere migliaia di € di obiettivi, sborsare migliaia di € per acquistare obiettivi AF-S o un paio di obiettivi "S", oltre a scucire un bel po' di grana per la Z7, se non volessi attendere l'uscita della Z6; stando così le cose, non se ne parla proprio.

(Ho molti obiettivi AF-D perché li ho voluti, cercati, acquistati recentemente e non, adoperati con altre ML da almeno 6-7 anni, ed anche per questo non li ho venduti e si sono accumulati; alcuni non li venderò mai, per tutta una serie di motivi, neanche se me ne regalassero 10 di quelli nuovi.)

P.S.: In ogni caso, anche chi ha ora alcuni o molti AF-S, prima o poi, si ritroverà nella medesima situazione di chi ha gli AF-D; dovrà decidere se vendere gli AF-S per comprare i nuovi "S" annunciati o tenersi gli AF-S e continuare ad usare l'adattatore. E non penso porprio di essere uno dei pochi ad essere in questa situazione in cui il gioco, o il "buco" (!), non vale la candela.

Beh concordo sul primo pezzo, avendone tanti, dovrei continuare ad usare Reflex compatibili pro, perchè alcune non hanno il motore,
per il resto qualsiasi ML ha i suoi obiettivi per cui se hai i soldi da spendere acquisti entrambi i sistemi al contrario scegli quale
è comunque (a mio avviso) insensato prendere una ML e usare sempre gli AF-S perchè....
di solito chi acquista questo sistema è per peso, dimensioni, rimanendo sulle performance/qualità di una reflex o/e superiori
per cui usando le ottiche sopra citate va in contrasto, e allora a quel punto ti prendi una 850 o altro,
se lo si fa per averla e si ha la disponibilità, ok ben venga, io la vedo così,
si deve pensar bene a che sistema tenere, io per il momento rimando sul sistema reflex,
per il momento il peso non mi è di peso....(bella questa ) poi in futuro vedremo

Derma, secondo me siamo in tanti ad avere questo stesso patema d'animo. La soluzione è continuare ad usare la Reflex che hai, tanto le foto le facevi prima e le farai anche dopo (oppure se venivano male prima, con la ML non si diventa Bresson). Non è che all'improvviso la Reflex non vada più bene. Se ti piace la ML, puoi accedere al formato ridotto o al m4/3 con una minima spesa. Con 1000 euro ti prendi ottimo materiale usato e riesci già a costruirti un corredo fatto di ottiche che userai maggiormente. Ti tieni la Reflex per cose impegnative ed una piccola mirrorless che usi in situazioni disimpegnate. E poi vedi come va....
io addirittura per non versare lacrime sui vecchi cimeli, probabilmente il prossimo anno aggiornerò la D700 con qualche Reflex più moderna.
Purtroppo le ML FF costano molto e costa pure abbinarci le ottiche. È stato sempre così e Canon ad esempio oggi costa più di una Z7 e Sony costa uguale. Un tempo si diceva che fare un sensore FF costasse molto di più che produrre un APSC..... oggi credo che non vi siano più scuse, ma è solo questione di mercato e di moda. Se poi vai a vedere la differenza di prezzo tra Reflex FF e mirrorless FF, queste ultime costano anche di più, pur avendo qualcosa (lo specchio) in meno :-P

Messaggio modificato da fullerenium2 il Oct 23 2018, 04:51 PM

non è che bisogna comprare una ML per forza, ho la D850 e di questa mi mancavano due piccole cose, una copertura maggiore dei punti di messa a fuoco e di notte il display non era abbastanza luminoso per fare la messa a fuoco manuale, la ML in questo sopperisce alla D850. Cosa invece non va nella ML di Nikon, per me l'affidabilità dell'AF in continuo che non è per adesso paragonabile a qullo della D850, D5 o D500, spero che in prossimo futuro Nikon metta mano con un nuovo firmware. Per i pesi, mi sto divertendo moltissimo con la Z7 e il 24-70mm S F/4, il tutto per poco più di un kg, quasi lo stesso peso del solo 24-70mm VR di nikon. Ho abbandonato da molto le ottiche FD e capisco che quelli che hanno queste ottiche sono contrariati che con le ML non hanno l'autofocus, possedendo però ottiche Zeiss e il19 mm PC-E che è manual focus, posso tranquillamente dire che è un piacere con questa ML mettere a fuoco.

forse piu' di "un pizzico" di ragioni commerciali.....
costruire un FT2-Z, magari leggermente piu' grosso alla base, ed inserirvi dentro un motorino che vada a comandare una presa di forza dal lato della baionetta F non e' affatto una cosa impossibile da farsi, tanto i contatti elettrici necessari ci sono gia' tutti.....
E non e' detto che qualche "furbo" produttore orientale non lo faccia in proprio, non appena riesce a mettere le mani sul materiale giusto...... visto che i vari anelli meccanici di adattamento per le lenti di altre marche sono gia' stati annunciati da terzi, prima ancora che le Z7 siano disponibili in quantita'.....
Chissa' che Nikon non ci ripensi.....

Difatti se po fa ma comunque deve essere fatto a cardano per le due diverse dimensioni, in futuro vedremo...
Nikon sicuramente no ma qualche prototipo di qualche marca strana potrebbe uscire

brutta storia questa dell'adattatore per le AF-D.
Il brand concorrente quando cambiò l'innesto a baionetta delle sue reflex perse un non bene quantificato numero di clienti e me sicuramente
Non è detto che debba accadere anche con la Nikon che, per altro, un adattatore più o meno completo lo ha già previsto però sicuramente qualcuno ci rimarrà male....
1berto

Messaggio modificato da umbertomonno il Oct 24 2018, 07:14 AM

Il cardano servirebbe se l'adattatore avesse solamente il compito di trasmettere la rotazione dalla fotocamera all'obiettivo, quindi con quelle attuali non sarebbe possibile e penso che si possa escludere che le prossime Nikon ML saranno dotate della presa di forza.
Potrebbe invece essere realizzato un adattatore che ha il motore al suo interno, che è quello che diceva Lucky.

Si si ho capito, ma troppi rinvi troppi motori e poi la velocità AF... non penso lo faranno mai, gli AF-D rimarranno nelle reflex dotate di motorino...
e piano piano spariranno anche quelle, tecnologia futura, adopereremo gli AF-D come ora fai con gli AI

Beh ... invece Maurizio io penso che qualcuno ci penserà, proprio nel modo che diceva Lucky. Perché non si può pensare di poter usare gli AFD come gli AI AIS. Il loro elicoide (macro a parte) non è assolutamente adatto all'uso manuale. Concordo invece sul fatto che inserire cardani e motore sulle Z sarebbe stato molto complesso.

Anch'io sono convinto che non lo faranno ma non ci sarebbero rinvii o motori in più, sarebbe come sulle reflex che ne sono dotate il tutto spostato sull'adattatore.
Il problema per costruttori terzi sarebbe secondo me lo scambio di informazioni fra fotocamera ed adattatore.

Ai fini dello scambio di informazioni con la macchina per comandare l'AF, l'adattatore dovrebbe comportarsi come se fosse un'ottica AFS.
Forse un limite potrebbe essere la potenza elettrica trasmessa dalla macchina all'adattatore, con conseguente limite nella velocità di AF.
Un altro limite potrebbe essere lo spazio disponibile all'interno dell'adattatore per alloggiare il motorino e la meccanica di trasmissione.
Se non ci sono ostacoli insormontabili, secondo me qualche adattatore motorizzato cinese prima o poi salta fuori.

Ragazzi il sistema ML va visto a se, con le ottiche prioritarie, poi naturalmente con l'adattatore si possono usare
anche gli afs, gli afd e Ai l'unica pecca è l'af si sa ma è anche vero che la maggior parte degli utenti che acquista una ML
non lo fa per la compatibilità su ottiche reflex ma per l'ingombro e leggerezza, legate anche alla maneggevolezza del completo suo,
certamente ci vuole un capitale se uno si fa il corredo e passa da reflex a ML
ma conosco gente che l'ha fatto e lo sta facendo con Nikon e non sono pentiti,

ma è anche vero il pensiero di qualcuno (ne cito uno a caso Derma) che ha ottiche AF-D e non può sfruttare gli automatismi,
che dire mi dispiace ma sicuramente non è il target a cui punta Nikon,
staremo a vedere se uscisse un adattatore o se in futuro cambia qualcosa...
ne frattempo guardiamo e gustiamo quello che abbiamo

Sia ben chiaro, e lo ribadisco per la 3^ o 4^ volta, che le ML Nikon non sono da buttare via o, per dirla in maniera meno brusca, non sono in assoluto da non acquistare; ci sono dei "se", almeno per quanto riguarda me, di troppo; in ogni caso, escludendo la questione AF-D, a proposito della quale comprendo in parte (!) i motivi che in Nikon hanno fatto sì che si scegliesse questo drastico taglio col passato, le uniche due cose che mi trattengono dall'acquistare la Z7 sono la durata della batteria, rispetto a quanto durano con una reflex e in modelli di altri brand, e il prezzo, davvero davvero davvero esagerato (!); per quanto invece riguarda la Z6, la questione batteria presumo rimanga valida, per il prezzo mi auguro che diventino leggermente più consapevoli di quali siano i prezzi delle omologhe ML che offre la concorrenza e di quanto viene richiesto a livello di fiducia e di investimento a chi vuole passare o restare in Nikon, sebbene non sia così tanto fiducioso conoscendone la logica ed il modo e i tempi di reazione.

Concordo per molti aspetti con te, dal prezzo esagerato ad un autofocus non di primo ordine, spero che con un firmware lo possano far diventare più performante, specialmente in AF-C, per quanto riguarda la durata della batteria, all'inizio anch'io ero dubbioso, con il sample facevo comunque dai 700 agli 800 scatti (non faccio video), dopo un po' di utilizzo con la mia e dopo varie ricariche della stessa, ho fatto anche 900 scatti con ancora un 20% di carica, non saranno i quasi 2000 scatti della D850, ma per una giornata possono bastare anche se ho sempre dietro una batteria di scorta.

Sulla durata batteria delle Z i valori del test CIPA sono stati più volte sbugiardati dalle prove sul campo.
Nella peggiore dell ipotesi si superano i 600/800 scatti con una carica, anche se poi il vero valore lo abbiamo testando la macchina nelle nostre modalità d'uso.
Poco comprensibile, ma il dato ufficiale è abbondantemente al di sotto delle prestazioni reali.