FORUM NIKONCLUB

Il digitale funziona così: quello che non usi non serve, anzi è piuttosto dannoso, soprattutto risolvenza /Mp/ ISO. Se POSSO scattare a 12 Mp (es sotto il 20 x 30 cm), va meglio una 12 Mp (gamut, saturazione colore, dinamica vera luci/rumore). Se devo interpolare, passo al settore più fitto o al mosaico, con obiettivi a vera alta risolvenza (che fanno aliasing a 100 lp/mm +...). Sulle grandi stampe e nel video 2K/4K/8K, la differenza la vede anche e soprattutto un bambino.

A presto

Elio

....pro nikon...nikon e basta... Io qualche xqd lexar ce l'ho, sono stato costretto a prenderle per usare il secondo slot della d4s e le apprezzo moltissimo. Ciò detto, come sostiene anche Umberto sony non ha mai fatto ne mai farà standard, questo lo sanno tutti,
se nessun altro oltre nikon le ha adottate motivo ci sarà...

Io lo sapevo....piano piano ci stanno portando ad occuparci di video. NO i video non mi interessano, anzi mi rompono....perchè mi fanno pagare una cosa che non uso come l'accendino su una vettura che io non fumo.
Le xqd servono proprio per i filmati, ma se i filmati io non li faccio (e non li ho mai fatti), ma perchè mi devo accattare una DR che invece li fa e non gratis.
Con i costi che hanno raggiunto poi..... .
1berto

Credo che nel fare una reflex non ci siano costi di produzione aggiuntivi per fargli fare anche i video , nel senso che tutto viene concepito e costruito per dare il massimo nelle foto , per i video cosa aggiungono , un tasto REC e un firmware che sfrutta quello che già c'è per fare anche i video ? La df non fa i video eppure costa quanto una d800 che fa i video...

Attenzione non sono qui a difendere Sony sia ben chiaro dico solo che quel tipo di memoria è una bomba e spero lo portino anche le reflex future,
se poi non sarà così inventeranno qualcos'altro, sempre performante, lo sviluppo delle CF e piano piano delle SD si fermerà,
anche Canon sull'ammiraglia monta le Cfast non le ho viste su nessun'altra macchina per cui...

La potenza e il consumo del processore + il firmware costano molto. Ho toccato con mano martedì la qualità di un codec XAVC Sony (una camera UHD pro) e so quanto dura un aggiornamento alla mia A7r. Occorrono altre conoscenze tecniche per il video. Il 36+Mp servono solo per fare grosse stampe, ma un UHD 4K serio è ancora un compito impegnativo.

A presto

Elio

Ecco un altro che crede alla beneficenza delle imprese
Difatti dalla D3 alla D5 ci passano circa € 3000,00 chissà qual'è la differenza che giustifica questa cifra?
1berto

I tasti retroilluminati .

Bravo hai indovinato
1berto

Io credo che i produttori ovviamente non debbano fare beneficenza, ma devono comunque stare attenti......
Il vecchio proverbio "chi troppo vuole nulla stringe" vale anche per loro, anzi ancor più per loro perché esiste la concorrenza e, di fronte a piatti ricchi, questa si fa sentire.
Pensate a cosa è successo con Sigma e gli ART, hanno scombussolato mica poco il mercato!
Un qualcosa di analogo potrebbe accadere anche con le fotocamere di fascia alta e in parte sta già accadendo (vedi Sony e Pentax).
Quindi occhio al vecchio proverbio...........

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Aug 5 2017, 01:34 PM

Esiste un cartello chiaro in Giappone per rialzare i profitti fotografici. Poi esistono difficoltà obiettive: non è facile produrre un sensore fitto con buona uniformità qualitativa, gli scarti sono alti e li paghi. Poi c'è il video: neanche i broadcaster sanno montare e valutare bene i 4K su una scala accettabile. Stressare la tecnologia va bene per i "first buyer", poi gli utenti ti fanno i conti in tasca. In ogni caso è meglio acquistare macchine ESSENZIALI per il proprio uso, evitando "la macchina definitiva dallo sport al mosaico da 30 Gp all'8K HDR" o la "reflex con EVF".
In ogni caso 36-42-46.5-50 Mp sono nella stessa "classe", risolvenza teorica entro il 20% (e pratica circa la metà...), specie con gli sviluppi raw a superrisoluzione, che soffrono le MTF basse e il pattern noise delle "Gpixel". Non è quella la discriminante. Tra il Nikon 105/1.4 e il Sigma 135/2 abbiamo visto una differenza oltre il 35-40% a favore di Nikon, per esempio.
La concorrenza non è che vada tanto bene. Al di là del valore oggettivo per certi impieghi, reportage in primis, dai miei fornitori vedo che gli ART (forse il 35 è a parte) si sono "sgonfiati", mentre i commerciali e gli esoterici classici vendono. Una macchina con un buon video non si fa da zero (e la Nikon l'ha pagato e sperimentato sulla propria pelle), una fotografica sì. Lo stesso vale per gli obiettivi: a meno di compromessi sulle caratteristiche di targa (luminosità max. e "effettiva", range di distanza e focali, autofocus...) non puoi superare certi livelli qualitativi e chi usa gli obiettivi per ricerca, applicazioni industriali, foto grandi e di qualità elevatissima lo sa. Sceglie tra versatilità e qualità obiettiva, non improbabili mix.
Puoi spiegarmi perché i forum vivono in mondi paralleli agli acquirenti e ai tecnici?

A presto

Elio

Che non ci sia concorrenza perfetta sono d'accordo, c'è un oligopolio quindi la vedo dura fare cartelli e, qualora li facessero, soprattutto rispettarli.
Che gli ART si siano "sgonfiati" lo dubito fortemente, basta vedere i prezzi dei nuovi usciti, (14mm e 135mm), tendenti al rialzo rispetto ai primi.
Li vedo piuttosto in una buona fase di assestamento. D'altronde se lo meritano

Quello che ho visto ho visto... siamo in una fase di stagnazione tecnica e scientifica e questo si risente sull'economia mondiale. Tutte le proposte recenti infatti riguardano aspetti non strettamente attinenti alla qualità finale, inclusi gli ART. La Zeiss con gli Otus non ha fatto altro che pantografare l'Ultron... e le prestazioni di punta non fanno segnare alcun record, ponendoli nella "fascia inferiore" della risolvenza "Zeiss" dei normali (145 contro 155-200 dei migliori al primo zero sul 55 mm, sempre il 30-40% più nei giapponesi commerciali e sempre stellari in assoluto). Infittire i sensori (che vedono alle frequenze della luce e sono incisi ai raggi X) non è un problema oggi, ma garantire una certa uniformità agli standard della ricerca è ancora un miraggio: già i collaudati 36 Mp fanno abbastanza pena come pattern noise e altro.

A presto

Elio

Al contrario nelle ottiche vedo grande fermento e non stagnazione. I Sigma Art impongono dei record ad ogni nuova uscita (a parte lo zoom 24-70). Samyang sta iniziando a produrre per baionetta FE (ad esempio il 35 f2.8 va molto meglio dello Zeiss, dicono). I grandi big devono iniziare a tremare perché i piccoletti sono saliti di qualità e di offerta.
Sui sensori posso darti ragione. Sempre il Bayer nelle sue varianti. Fino a quando c'è mercato nel salire di MP la strada rimarrà questa. Sul controllo qualità non credo sia un problema anche per l'utente più professionale... una foto ordinaria è in 2D non una mira su banco ottico in una stanza a T controllata o sensore raffreddato con azoto liquido.
Staremo a vedere cosa succede col nuovo sensore della D850.

anche io la vedo così, solo qualche anno fa certe ottiche (e a certi prezzi, nel caso degli ART) semplicemente ce le sognavamo!
Sui sensori a me pare che ad essere al palo sia Nikon perché Sony sta spadroneggiando e fa ciò che vuole

E chi non lo vorrebbe?

Informati con il commercialista che per ristrutturazione potresti acquistare con Iva al 10 , e per l'impianto in determinate condizioni potresti ottenere una detrazione del 50%. Se vedi come fruttare le leggi ti resta qualcosa per nital .

Se ti fanno le fatture, ovviamente...... con IVA
pagamenti con bonifici bancari
il rimborso in 10 anni 10

1berto

Io cumulando i soldi degli stipendi con quelli dei lavoretti in ritenuta d'acconto sto pagando tre volte quello che ho guadagnato con i lavoretti e a poco valgono le spese scaricabili
Per di più allo stato che ti fa un servizio veramente schifoso non puoi nemmeno dire "questo servizio che mi hai reso fa schifo non ti pago "dopo. Giorni ti arrestano perché sei un sobillatore ,un cattivo cittadino ,un ladro ,non paghi le tasse e via dicendo 😡
Fare la persona onesta in Italia non paga per quello che ci sono tante persone che vivono sul filo della lama perché dire disoneste non è corretto

Messaggio modificato da enkova il Aug 8 2017, 09:43 AM

L'imposta sul compenso comunque l'avresti dovuta pagare allo stato, tanto vale che qualcuno l'abbia fatto al posto tuo :-)

e perchè i "lavoretti" non sono tassati alla fonte mese per mese e quindi ti tocca la tassazione in unica rata
1berto

Raga occhio all'OT

Chiedo scusa per primo a Maurizio e poi a tutti gli altri.

Scusate 😭

Niente scuse ragazzi, non era un richiamo ma solo una voce, altrimenti poi deriviamo troppo