Buona sera, aggiungo un piccolo contributo di prove casalinghe per invogliare, spero, gli indecisi sulla qualità di questo (a mio parere) piccolo gioiello.
Uno scatto con D750 + 300/4Pf + TC 17 II.
Saluti Carlo
Uno scatto con D750 + 300/4Pf + TC 17 II.
Saluti Carlo
Bravo Carlo, proseguiamo con lo spirito da club e giù con le foto,
dai che mi convincete totalmente
bel dettaglio
dai che mi convincete totalmente
bel dettaglio
Buonasera a tutti, da ieri ce l'ho anch'io ma purtroppo, visto la mancanza di tempo in questo periodo e il caldo allucinante, non credo che lo userò fino alla prossima settimana.
Ieri sera l'ho attaccato alla mia d610 e ho notato subito la leggerezza disarmante per essere un 300mm, pur se f/4.
Un solo scatto di prova col vr a un ventesimo di secondo e non ho notato micromosso. Ottimo!
Spero di riuscire a provarlo a breve.
Ciao, Roby.
Ieri sera l'ho attaccato alla mia d610 e ho notato subito la leggerezza disarmante per essere un 300mm, pur se f/4.
Un solo scatto di prova col vr a un ventesimo di secondo e non ho notato micromosso. Ottimo!
Spero di riuscire a provarlo a breve.
Ciao, Roby.
Penso che un salotto come il nostro, dovrebbe essere, oltre il luogo dove scambiare quattro chiacchiere e opinioni,
anche un momento in cui condividere i nostri scatti, belli o meno belli. Non stiamo facendo una gara o un esame,
è solo un modo per rendere più piacevoli ed interessanti queste pagine, che a volte restano sterili e prive di immagini.
Buona luce a tutti, Carlo
anche un momento in cui condividere i nostri scatti, belli o meno belli. Non stiamo facendo una gara o un esame,
è solo un modo per rendere più piacevoli ed interessanti queste pagine, che a volte restano sterili e prive di immagini.
Buona luce a tutti, Carlo
QUOTE(NKNRS @ Aug 2 2017, 10:44 PM) 
Buonasera a tutti, da ieri ce l'ho anch'io ma purtroppo, visto la mancanza di tempo in questo periodo e il caldo allucinante, non credo che lo userò fino alla prossima settimana.
Ieri sera l'ho attaccato alla mia d610 e ho notato subito la leggerezza disarmante per essere un 300mm, pur se f/4.
Un solo scatto di prova col vr a un ventesimo di secondo e non ho notato micromosso. Ottimo!
Spero di riuscire a provarlo a breve.
Ciao, Roby.
Ieri sera l'ho attaccato alla mia d610 e ho notato subito la leggerezza disarmante per essere un 300mm, pur se f/4.
Un solo scatto di prova col vr a un ventesimo di secondo e non ho notato micromosso. Ottimo!
Spero di riuscire a provarlo a breve.
Ciao, Roby.
Ciao, sono contento ti sii subito trovato bene
QUOTE(cmg @ Aug 3 2017, 10:25 AM)
Penso che un salotto come il nostro, dovrebbe essere, oltre il luogo dove scambiare quattro chiacchiere e opinioni,
anche un momento in cui condividere i nostri scatti, belli o meno belli. Non stiamo facendo una gara o un esame,
è solo un modo per rendere più piacevoli ed interessanti queste pagine, che a volte restano sterili e prive di immagini.
Buona luce a tutti, Carlo
anche un momento in cui condividere i nostri scatti, belli o meno belli. Non stiamo facendo una gara o un esame,
è solo un modo per rendere più piacevoli ed interessanti queste pagine, che a volte restano sterili e prive di immagini.
Buona luce a tutti, Carlo
Vero, difatti via con le foto
Ciao, a proposito di sfocato, aggiungo questo test, Nikon D500 1/100" f4 ISO500, le luci dietro sono i fari di un'auto per cui anche il temuto effetto dei cerchi, simile al disco di Airy dovuto alla lente di Fresnel mi sembra scongiurato, insomma, non è lo sfocato dell'85 f1,4 AF-S ma non è certamente sgradevole.
Rino
Rino
Aggiungo tre scatti alla minima distanza circa di M.F.
Il primo con il 180 AFD la cui M.D. è 1.5m.
La seconda e terza con il 300 e 300+1.7, la cui M.D. è addirittura 1.4m.
anche se questi scatti sono tutti effettuati a 1.5m.
Tanto per ..
saluti Carlo
Il primo con il 180 AFD la cui M.D. è 1.5m.
La seconda e terza con il 300 e 300+1.7, la cui M.D. è addirittura 1.4m.
anche se questi scatti sono tutti effettuati a 1.5m.
Tanto per ..
saluti Carlo
QUOTE(castorino @ Aug 7 2017, 10:15 AM)
Ciao, a proposito di sfocato, aggiungo questo test, Nikon D500 1/100" f4 ISO500, le luci dietro sono i fari di un'auto per cui anche il temuto effetto dei cerchi, simile al disco di Airy dovuto alla lente di Fresnel mi sembra scongiurato, insomma, non è lo sfocato dell'85 f1,4 AF-S ma non è certamente sgradevole.
Rino
Rino
Bella prova Rino e piacevole davvero lo sfuocato e l'effetto dei fari
QUOTE(cmg @ Aug 7 2017, 11:09 AM)
Aggiungo tre scatti alla minima distanza circa di M.F.
Il primo con il 180 AFD la cui M.D. è 1.5m.
La seconda e terza con il 300 e 300+1.7, la cui M.D. è addirittura 1.4m.
anche se questi scatti sono tutti effettuati a 1.5m.
Tanto per ..
saluti Carlo
Il primo con il 180 AFD la cui M.D. è 1.5m.
La seconda e terza con il 300 e 300+1.7, la cui M.D. è addirittura 1.4m.
anche se questi scatti sono tutti effettuati a 1.5m.
Tanto per ..
saluti Carlo
Bella prova, anche duplicato
QUOTE(maurizio angelin @ Aug 1 2017, 03:10 PM)
Raffaele, mi spiace leggere questo tuo commento ma siccome non sono abituato a tirarmi indietro devo precisarTi che:
1 non ho mai affermato di aver scritto "pagine di storia". Mi associo all'ottimo Lupaccio che cito dicendo che anch'io non spargo il verbo. Quello che so fare lo dicono i miei scattucci (credo oltre mille) che sono visibili a tutti con una semplice ricerca;
2 non mi ritrovo in quel "noi" da tempo ma in particolare quando si dice "Chi come noi, ma... anche mollti altri , utilizzatori di ottiche con i vari Tcx" sottintendendo chiaramente che la competenza é prerogativa di pochi "eletti" (la cui competenza é poi tutta da verificare);
3 non mi sono perso né dimenticato di nulla ed é proprio per questo che frequento sempre meno il forum;
4 mi dici :"Ti ricordo che, la mia gallery x la maggiore e fatta di click con il tc2.0". Bene. Io non ti ricordo nulla.
A chi invece volesse "dilettarsi" con i miei scattucci dico che sono stati realizzati con cinque TC (2 TC20 di serie diverse, 2 Tc 14 di serie diverse e un TC17) e con le seguenti ottiche: 70-200 VRI, 105 micro, 300/2,8, 500/4 VR, 200/400 f 4 VRII, 70/200 f2,8 FL (gli altri non li ricordo).
Ciò detto, Ti ringrazio dell'invito a passare più speso che però debbo declinare.
Non interverrò più in questa discussione visto il livello (ormai abituale) al quale si scende.
Ciao
1 non ho mai affermato di aver scritto "pagine di storia". Mi associo all'ottimo Lupaccio che cito dicendo che anch'io non spargo il verbo. Quello che so fare lo dicono i miei scattucci (credo oltre mille) che sono visibili a tutti con una semplice ricerca;
2 non mi ritrovo in quel "noi" da tempo ma in particolare quando si dice "Chi come noi, ma... anche mollti altri , utilizzatori di ottiche con i vari Tcx" sottintendendo chiaramente che la competenza é prerogativa di pochi "eletti" (la cui competenza é poi tutta da verificare);
3 non mi sono perso né dimenticato di nulla ed é proprio per questo che frequento sempre meno il forum;
4 mi dici :"Ti ricordo che, la mia gallery x la maggiore e fatta di click con il tc2.0". Bene. Io non ti ricordo nulla.
A chi invece volesse "dilettarsi" con i miei scattucci dico che sono stati realizzati con cinque TC (2 TC20 di serie diverse, 2 Tc 14 di serie diverse e un TC17) e con le seguenti ottiche: 70-200 VRI, 105 micro, 300/2,8, 500/4 VR, 200/400 f 4 VRII, 70/200 f2,8 FL (gli altri non li ricordo).
Ciò detto, Ti ringrazio dell'invito a passare più speso che però debbo declinare.
Non interverrò più in questa discussione visto il livello (ormai abituale) al quale si scende.
Ciao
Maurizio, ti rispondo con semplicità proprio xrchè non è mia abitudine esasperare la conversazione
Dicendoti che, nessuno ti obbliga ad essere presente alle nostre discussioni.
Se hai qualcosa contro chi... non mi è dato a sapere. Sta di fatto che, con te o senza di te, noi abbiamo
intenzione ( con i nostri miseri mezzi), ad andare avanti ugualmente. Con competenza e professionalità
Spesso caro Maurizio, non è solo il mezzo a fare la differenza, ma chi lo utilizza.
Sfugge anche il fatto che, con il digitale bisogna anche sapere intervenire in PP. Su questo punto resto
in genere, un tantino di più dubbioso. Sempre pronto a confrontarmi se lo ritieni.
Saluti@Cordialità
QUOTE(t_raffaele @ Aug 8 2017, 11:00 PM)
Maurizio, ti rispondo con semplicità proprio xrchè non è mia abitudine esasperare la conversazione
Dicendoti che, nessuno ti obbliga ad essere presente alle nostre discussioni.
Se hai qualcosa contro chi... non mi è dato a sapere. Sta di fatto che, con te o senza di te, noi abbiamo
intenzione ( con i nostri miseri mezzi), ad andare avanti ugualmente. Con competenza e professionalità
Spesso caro Maurizio, non è solo il mezzo a fare la differenza, ma chi lo utilizza.
Sfugge anche il fatto che, con il digitale bisogna anche sapere intervenire in PP. Su questo punto resto
in genere, un tantino di più dubbioso. Sempre pronto a confrontarmi se lo ritieni.
Saluti@Cordialità
Dicendoti che, nessuno ti obbliga ad essere presente alle nostre discussioni.
Se hai qualcosa contro chi... non mi è dato a sapere. Sta di fatto che, con te o senza di te, noi abbiamo
intenzione ( con i nostri miseri mezzi), ad andare avanti ugualmente. Con competenza e professionalità
Spesso caro Maurizio, non è solo il mezzo a fare la differenza, ma chi lo utilizza.
Sfugge anche il fatto che, con il digitale bisogna anche sapere intervenire in PP. Su questo punto resto
in genere, un tantino di più dubbioso. Sempre pronto a confrontarmi se lo ritieni.
Saluti@Cordialità
Dimenticavo l'essenza più importante.... Il rispetto
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 7 2017, 11:21 PM)
Bella prova Rino e piacevole davvero lo sfuocato e l'effetto dei fari
Bella prova, anche duplicato
Bella prova, anche duplicato
Quando un'ottica è così maneggevole e leggera da poterla portare sempre con se capita sempre l'occasione per usarla! Qui un'immagine leggermente croppata, ciao Rino
Proprio per questo mi ispira parecchio dimensioni e peso oltre ad una bella resa...
Ho preso il 300/4 PF mesi fa e l'ho trovato molto più fruibile della vecchia versione che mi faceva impazzire col micromosso (ne ho avuti due).
Lo ho venduto a malincuore per dare spazio al 200-500/5,6 e non avere doppioni come focale (e recuperare soldi).
Ora dopo aver usato abbastanza il 200-500 sto per permutarlo per riavere il 300/4 PF.
I motivi sono: IL PESO del 200-500 usato in escursioni (TRIPLO del 300/4), magari nello zaino assieme alla triade 2,8 su D810 diventa impossibile per me fare trekking in quelle condizioni con l'ernia (e forse anche senza). Il fatto che il 200-500 lo uso solo ben oltre 300mm, altrimenti meglio usare il 70-200/2,8 VRII e croppare con la bellezza di due stop in più... Quindi lo userei da 300 a 500 ma a 500 non mi fa impazzire come resa. Poi si allunga in modo osceno, è pure macchinoso a zoomare. È versatile come focali ma non sono così contento. Ha un ottimo VR ma la qualità d'immagine su soggetti fortemente illuminati tipo un fiore su fondo scuro mi lascia perplesso, vedo un sottile alone attorno, anche nelle foto notturne. Il 300/4 PF è un gioiello, tascabile, ha un diaframma in più che va bene per tanti motivi, l'AF aggancia meglio ed è più reattivo, col TC14 va benissimo, ma ho fatto scatti a soggetti statici col TC20E III e sono venuti ben nitidi su D810. Il 200-500 col TC14 accentua il problema che dicevo prima. In pratica probabilmente domani mi riprendo il PF, son sicuro che sarà sempre con me in ogni gita e la mia schiena sarà felice. Amen.
Lo ho venduto a malincuore per dare spazio al 200-500/5,6 e non avere doppioni come focale (e recuperare soldi).
Ora dopo aver usato abbastanza il 200-500 sto per permutarlo per riavere il 300/4 PF.
I motivi sono: IL PESO del 200-500 usato in escursioni (TRIPLO del 300/4), magari nello zaino assieme alla triade 2,8 su D810 diventa impossibile per me fare trekking in quelle condizioni con l'ernia (e forse anche senza). Il fatto che il 200-500 lo uso solo ben oltre 300mm, altrimenti meglio usare il 70-200/2,8 VRII e croppare con la bellezza di due stop in più... Quindi lo userei da 300 a 500 ma a 500 non mi fa impazzire come resa. Poi si allunga in modo osceno, è pure macchinoso a zoomare. È versatile come focali ma non sono così contento. Ha un ottimo VR ma la qualità d'immagine su soggetti fortemente illuminati tipo un fiore su fondo scuro mi lascia perplesso, vedo un sottile alone attorno, anche nelle foto notturne. Il 300/4 PF è un gioiello, tascabile, ha un diaframma in più che va bene per tanti motivi, l'AF aggancia meglio ed è più reattivo, col TC14 va benissimo, ma ho fatto scatti a soggetti statici col TC20E III e sono venuti ben nitidi su D810. Il 200-500 col TC14 accentua il problema che dicevo prima. In pratica probabilmente domani mi riprendo il PF, son sicuro che sarà sempre con me in ogni gita e la mia schiena sarà felice. Amen.
Fa piacere, almeno per me che l'ho appena preso ma non sono ancora riuscito a provarlo per bene, leggere di uno che ce l'aveva, e ora lo ricompra! 👍
Ciao, Roby.
Ciao, Roby.
QUOTE(BrennerPuP @ Aug 11 2017, 11:55 PM)
Ho preso il 300/4 PF mesi fa e l'ho trovato molto più fruibile della vecchia versione che mi faceva impazzire col micromosso (ne ho avuti due).
Lo ho venduto a malincuore per dare spazio al 200-500/5,6 e non avere doppioni come focale (e recuperare soldi).
Ora dopo aver usato abbastanza il 200-500 sto per permutarlo per riavere il 300/4 PF.
I motivi sono: IL PESO del 200-500 usato in escursioni (TRIPLO del 300/4), magari nello zaino assieme alla triade 2,8 su D810 diventa impossibile per me fare trekking in quelle condizioni con l'ernia (e forse anche senza). Il fatto che il 200-500 lo uso solo ben oltre 300mm, altrimenti meglio usare il 70-200/2,8 VRII e croppare con la bellezza di due stop in più... Quindi lo userei da 300 a 500 ma a 500 non mi fa impazzire come resa. Poi si allunga in modo osceno, è pure macchinoso a zoomare. È versatile come focali ma non sono così contento. Ha un ottimo VR ma la qualità d'immagine su soggetti fortemente illuminati tipo un fiore su fondo scuro mi lascia perplesso, vedo un sottile alone attorno, anche nelle foto notturne. Il 300/4 PF è un gioiello, tascabile, ha un diaframma in più che va bene per tanti motivi, l'AF aggancia meglio ed è più reattivo, col TC14 va benissimo, ma ho fatto scatti a soggetti statici col TC20E III e sono venuti ben nitidi su D810. Il 200-500 col TC14 accentua il problema che dicevo prima. In pratica probabilmente domani mi riprendo il PF, son sicuro che sarà sempre con me in ogni gita e la mia schiena sarà felice. Amen.
Lo ho venduto a malincuore per dare spazio al 200-500/5,6 e non avere doppioni come focale (e recuperare soldi).
Ora dopo aver usato abbastanza il 200-500 sto per permutarlo per riavere il 300/4 PF.
I motivi sono: IL PESO del 200-500 usato in escursioni (TRIPLO del 300/4), magari nello zaino assieme alla triade 2,8 su D810 diventa impossibile per me fare trekking in quelle condizioni con l'ernia (e forse anche senza). Il fatto che il 200-500 lo uso solo ben oltre 300mm, altrimenti meglio usare il 70-200/2,8 VRII e croppare con la bellezza di due stop in più... Quindi lo userei da 300 a 500 ma a 500 non mi fa impazzire come resa. Poi si allunga in modo osceno, è pure macchinoso a zoomare. È versatile come focali ma non sono così contento. Ha un ottimo VR ma la qualità d'immagine su soggetti fortemente illuminati tipo un fiore su fondo scuro mi lascia perplesso, vedo un sottile alone attorno, anche nelle foto notturne. Il 300/4 PF è un gioiello, tascabile, ha un diaframma in più che va bene per tanti motivi, l'AF aggancia meglio ed è più reattivo, col TC14 va benissimo, ma ho fatto scatti a soggetti statici col TC20E III e sono venuti ben nitidi su D810. Il 200-500 col TC14 accentua il problema che dicevo prima. In pratica probabilmente domani mi riprendo il PF, son sicuro che sarà sempre con me in ogni gita e la mia schiena sarà felice. Amen.
Ciao, il peso....è quello che mi ha sempre frenato sulla decisione dell'acquisto finale del 200/500mm
sicuramente uno zoom è meglio come versatilità del 300mm ma avendo già il 2.8 pensavo in qualcosa di più leggero da agganciare sul secondo e terzo corpo,
questo 300mm ogni giorno che passa mi ispira sempre più, sarò ripetitivo e scocciante con le mie parole,
ma sto cercando di capire per non eseguire un'acquisto sbagliato,
la bellezza è che lo porterei sempre dietro e lo userei in qualsiasi condizione, e questo mi fa sognare
Ho fatto la permuta folle stamattina. Oggi ero al parco giardino Sigurtà, in scioltezza sotto un sole che spaccava, col 300PF: sembrava di non averlo, memore delle sofferenze col 200-500 pochi giorni fa. Ho fatto foto quasi-macro a libellule e fiori anche col TC14, e non dimentichiamo che il diametro filtri 77 è lo stesso del 24-70, 70-200, 16-35 e altre ottiche diffuse. Quindi ho usato un polarizzatore che avevo, che si è rivelato utilissimo per ravvivare i colori e togliere riflessi.
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 12 2017, 09:51 AM)
Ciao, il peso....è quello che mi ha sempre frenato sulla decisione dell'acquisto finale del 200/500mm
sicuramente uno zoom è meglio come versatilità del 300mm ma avendo già il 2.8 pensavo in qualcosa di più leggero da agganciare sul secondo e terzo corpo,
questo 300mm ogni giorno che passa mi ispira sempre più, sarò ripetitivo e scocciante con le mie parole,
ma sto cercando di capire per non eseguire un'acquisto sbagliato,
la bellezza è che lo porterei sempre dietro e lo userei in qualsiasi condizione, e questo mi fa sognare
sicuramente uno zoom è meglio come versatilità del 300mm ma avendo già il 2.8 pensavo in qualcosa di più leggero da agganciare sul secondo e terzo corpo,
questo 300mm ogni giorno che passa mi ispira sempre più, sarò ripetitivo e scocciante con le mie parole,
ma sto cercando di capire per non eseguire un'acquisto sbagliato,
la bellezza è che lo porterei sempre dietro e lo userei in qualsiasi condizione, e questo mi fa sognare
Sono sulle tue orme....
QUOTE(BrennerPuP @ Aug 12 2017, 08:21 PM)
Ho fatto la permuta folle stamattina. Oggi ero al parco giardino Sigurtà, in scioltezza sotto un sole che spaccava, col 300PF: sembrava di non averlo, memore delle sofferenze col 200-500 pochi giorni fa. Ho fatto foto quasi-macro a libellule e fiori anche col TC14, e non dimentichiamo che il diametro filtri 77 è lo stesso del 24-70, 70-200, 16-35 e altre ottiche diffuse. Quindi ho usato un polarizzatore che avevo, che si è rivelato utilissimo per ravvivare i colori e togliere riflessi.
Più lo uso e più mi piace, stavo scattando con il 24-120 ed ho provato uno scatto, uno soltanto, mi sono accorto che stringeva troppo, peccato!
Ciao Rino
Ciao Rino
Bello Rino, continua così e mi sa che... lo prendo anch'io
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 29 2017, 08:06 AM)
Bello Rino, continua così e mi sa che... lo prendo anch'io
Qui non si vede ma ti posso assicurare che la trama della sciarpa ed i fili delle redini sono una goduria per gli occhi
Ciao Rino
Qualcuno chiedeva esempi di sfocati "sostanziosi" sul 300 F, ecco qua.
Ciao Rino
Ciao Rino
Messaggio modificato da shadowman!! il Oct 16 2017, 12:55 PM
