FORUM NIKONCLUB

ah. capisco. sarà una di quelle cose che non imparerò mai. è talmente complessa che la pagina che citi manco la spiega. magari proverò con quella in inglese, sembra un attimo più completa. o qualche tomo specifico.
scherzi a parte, se fosse utile anche all'ultimo dei mohicani, qualche bella app che ti permette di fare questi calcoli ci sarebbe. per me che ho solo fx quando comprerò una dx dovrò assolutamente poter confrontare le varie pdc.. :S di solito a livello pratico la pdc la uso solo per controllare se mi piace sul display la foto sennò apro o chiudo. se faccio paesaggi faccio 3 scatti di prova. tanto alla fine se non devo fare altre cose assemblo i tre.

Fino a questo punto io non ho fatto nessuna precisazione, anzi no una l'ho fatta dicendo che questa discussione è un continuo ripetersi di pareri contrastanti oltre che ricca di esempi solo parlati e tutti ben forniti di varianti buone per arrivare tranquillamente alla decima pagina ma forse anche oltre avendo sempre lo stesso risultato, zero esempi visivi inconfutabili

Io ho capito che hai capito, ma non usare Wikipedia per dimostrarlo. Nella pagina che citi c'è scritta un'eresia grossa quanto una casa, già nella prima riga e devo ancora leggere il resto!! Non oso immaginare cosa ci sia scritto sulla pagina inglese, visto l'interpretazione che ne è stata data in questo thread!!! Il problema nella determinazione della PdC non è nel definire un "diametro massimo accettabile", ma di stabilire convenzionalmente un diametro di riferimento che il nostro occhio è in grado, "mediamente", di distinguere come cerchio e non come punto; quello sarà il CoC "limite", al disotto del quale sono tutti "punti" e al di sopre del quale sono tutti "cerchi"; il "mediamente" è d'obbligo, perchè ci saranno comunque alcuni occhi in grado di distinguere come cerchi diametri inferiori a quello limite e altri occhi che riusciranno a vedere diametri maggiori di quello limite ancora come punti. E non è neanche vero che il CdC sia indissolubilmente legato alla stampa, perchè è semplicemente il comportamento della luce che attraversa una lente e viene diffratta in modo da colpire un qualsiasi dispositivo in grado di catturare immagini restando "impressionato", quindi è valido per la carta, quando stampi, ma è anche valido per una pellicola, quando scatti in analogico, come per il digitale!! Sganciatevi dal concetto assurdo, come ho letto, che sia legato solo al mondo dell'analogico o della stampa, perchè è un concetto di ottica geometrica, punto!! E' complesso da capire e ancora di più da spiegare, anche perchè, per essere definito quantitativamente ha bisogno dell'assunzione di una convenzione, la quale non è universalmente definita, ancora, lo è solo qualitativamente.

Adriano

Giusto, ma lascia stare il discorso stampa. Indica semplicemente che 1.5 è il rapporto tra i due formati, perchè è quello che conta, più del discorso stampa e forse diventa anche più semplice da capire!!

Mi sembra un po' troppo. In realtà la differenza in PdC tra DX e FX è di 1 f/stop. Se scatti con un 35mm su FX a f/5.6 e il soggetto a 5m hai 13.1m di PdC totale; con un DX scatti a 24mm e hai 13.2m di PdC totale.


Se parli della differenza tra formati, non è così. Cambia la focale (equivalente) e anche il CoC.


Hai ragione Saro, ma per gli esempi pratici ci vuole tempo, perchè se vuoi che siano esempi, devono essere fatti con criterio. Ci resta la teoria, ma magari nel fine settimana qualche prova si riesce a fare!!

Fiat lux, credo proprio che ci siamo. Non confondiamo l'ottica, che è una scienza esatta (o quasi), con l'impressione che può trasmettere una immagine. L'ottica, nel senso della scienza che studia la propagazione della luce, riguarda il modo in cui i "raggi" di luce vengono deviati nell'attraversamento dei corpi traslucidi e questo ha nulla a che fare con quello che abbiamo predisposto a valle per intercettarli, sia esso un sensore fx o dx o una velvia o un semplice muro bianco. Per ogni oggetto posto davanti all'obiettivo potremo definire un piano focale sul quale ogni punto dell'oggetto "sembrerà" definito perchè a fuoco. Tutti gli oggetti posti a differente distanza, davanti o dietro, appariranno diversamente sfocati cioè ogni punto che li descrive non sarà più rappresentato da un punto ma da un cerchio più o meno "confuso". La PdC potremo definirla quando avremo deciso qual è il diametro del cerchio che non è più definibile come punto, si perchè alla fine anche un punto è un cerchio di confusione di diametro nullo. Se maturiamo questo concetto tutto il resto verrà da se.
Ottimo lavoro Adriano !

La stampa è uno delle possibilità di confrontare le immagini, non è l'unica.



Leggi bene quello che ho scritto: "bisogna usare un diaframma più aperto"; nel senso di 1 diaframma, cioè passare sa f/5.6 a f/4 per esempio. Il rapporto numerico fra due diaframmi distanti uno stop è 1.41, cioè molto simile a f/1.5, per questo dire che bisogna aprire di uno stop è una buona approssimazione.



Parlavo del perché succede che su FX la PdC è minore con riferimento al mio esempio. Cambia la focale effettiva, non quella equivalente.

Anche se tutti noi avessimo la vista identica non si potrebbe stabilire convenzionalmente un diametro di riferimento che il nostro occhio è in grado di distinguere come cerchio e non come punto, e quindi non può esistere un CoC limite; semplicemente perché dipende dalla distanza, a che distanza lo misureresti questo diametro di riferimento?

Esiste un angolo minimo fra due oggetti che il nostro occhio può distinguere, che non dipende dalla distanza e quindi può essere, al netto delle differenze di vista, universale.
Dato questo angolo e fissata la distanza di visione si ricava il CoC di cui abbiamo bisogno sull'immagine che stiamo guardando (stampa, monitor o proiezione che sia), noto questo possiamo ricavare quello che ci serve sul supporto che viene impresso (sensore o pellicola che sia) con una semplice proporzione fra le dimensioni del supporto e quello dell'immagine che osserviamo.
Per definire il CoC necessario per raggiungere un certo risultato si deve considerare la distanza di visione, la dimensione dell'immagine e la dimensione del supporto, ed il CoC può variare di molto al variare di queste grandezze, altro che CoC limite o convenzionale.

Ovviamente tutta questa discussione va avanti perché questa mia risposta (la prima) era troppo semplice giusto?

Perchè no? Lo hanno fatto!! Il riferimento è una stampa 20x25 osservata ad una distanza pari alla sua diagonale, ovvero 32cm, quello è lo standard ed è perfettamente riproducibile su formati diversi. In base agli ingrandimenti applicabili per ottenere diversi formati si può calcolare il relativo CoC. Il problema sta nel fatto che con quello standard non è stata definita univocamente una approssimazione, quindi c'è chi dice che i diametri minimi sono 0.25mm e chi approssima in altro modo, quindi i relativi CoC riportati vengono di valori diversi, inoltre non tutti hanno come limite minimo 0.25mm e non tutti arrivano fino a quel limite minimo. Come sai sicuramente i valori comunemente considerati per i formati FF e DX sono 0.03 e 0.02, ma alcuni produttori adottano 0.019 per APS-C e 0.027 per il FF; ecco, queste sono sottigliezze.




Giusto, pardon, ho letto male io!

Va bene, ma quei valori derivano dall'assunzione di vedere una foto alla distanza pari alla sua diagonale, è un rapporto di visione naturale e spontaneo me è pur sempre un'assunzione che fa perdere un bel po' di universalità a quei valori del CoC che comunque rimangono un buon riferimento.
Se per esempio guardi una foto fatta con un sensore denso al monitor al 100% devi almeno dimezzarli.

Comunque ci siamo capiti.