FORUM NIKONCLUB

- se il fotografo è un asino farà foto pessime anche con la migliore attrezzatura in commercio, se il fotografo è bravo farà belle foto anche col telefonino
- "spendi come mangi" e poi parli del 50 1.8 G che è forse l'obiettivo più economico nel listino Nikon? Allora non è vero che "spendi come mangi", bisogna saper scegliere cosa mangiare senza farsi influenzare dal prezzo, come con il vino. I polli che pensano che un vino con una bella etichetta ed un prezzo alto debba per forza essere ottimo ci saranno sempre, e viceversa quelli che se un vino costa poco automaticamente pensano che sia una schifezza immonda.
- obiettivi = più ottica che elettronica.

Se stai a mano libera in DX scatti per vibrazioni e pdc con un tempo uno stop più rapido e quindi puoi permetterti un alternativa la metà degli ISO, questa del full-frame che va bene a ISO alti (che servono molto meno) è l'ennesima panzana di Internet. In campo pro vero e nelle proiezioni future è proprio il DX il formato re, con FX destinato al riuso delle ottiche vecchie e alla foto superwide (quindi con cquali macchine?).

A presto

Elio

Quanto è vero quel che hai scritto!
Soprattutto nel vino non smetti mai di conoscere ed imparare. Chi si ferma ai "soliti Grandi nomi" pensando di godersi il meglio non sa cosa si perde, ma peggio per lui!
Specialmente in Italia, dove ogni angolo del territorio esprime qualcosa di sè, particolare, speciale, unico...

La curva di qualità vs. prezzo è una curva a "S". Sotto un certo livello la qualità è infima. Appena paghi di più la qualità sale rapidamente e a circa al doppio la qualità satura. Questo vale per i vini, le fotocamere, le auto... In saturazione la qualità non è legata ala prezzo in ogni senso.

A presto

Elio

Scusami ma Hai frainteso, eppure ho scritto qualitativamente parlando, inteso come "rendering" grafica della foto o non so trovami tu la parola corretta... É normale che la buona foto non la fa la macchina fotografica ma l'operatore che la scatta...
Se avessi i soldi per comprarmi la lente più cara starei qui a chiedere consigli e aiuti? Ognuno fa i conti col proprio portafogli alla fine dei conti ed io non spenderei al momento più di 250e per un 50mm.. Se vuoi per puoi comprarti una patacca cinese di 80e ed hai un bel 50mm f1.8 che non ho idea di come scatti...
Se potessi permettermi un 50mm f1.4 o di più costoso lo avrei già comprato

Ti garantisco che non ho frainteso, e posso anche garantirti che hai frainteso tu quello che ho scritto io.

Elio,
hai dimenticato la moda ed il marketing che fanno allegramente saltare per aria la tua curva.

L'acquirente medio di vino va al supermercato, cerca il nome del vitigno che ha sentito nominare (ad esempio Chianti) e poi sceglie in base alla bellezza dell'etichetta ed al costo.
Se dal prezzo è dall'estetica dell'etichetta gli sembrerà un vino di alto livello quando lo assaggerà penserà che sia buonissimo anche se prima un buontempone avesse sostituito il dolce nettare con un aceto Ponti da pochi euro.

Di fronte ad un comportamento del genere la tua curva ad S va a farsi benedire.

Al contrario, chi viaggia per campagne e si ferma a mangiare in posti dal sapore antico può imbattersi in vini da pochi euro, fatti dal contadino della collina accanto, che sono qualitativamente equiparabili alle "grandi bottiglie". E se anche lo facessi assaggiare al consumatore medio di cui sopra, questi penserebbe che sono delle ciofeche.

Marketing, brand, domanda ed offerta non sempre sono allineati alla qualità di un prodotto, specialmente se serve un po' di esperienza specifica per poterla riconoscere.

Ragazzi ok che i paragoni fanno sempre capire il succo in maniera più semplice ma...
rientriamo in totip grazie, il vino visto che siamo al bar beviamolo

Sinceramente tutta sta panzana non l'ho vista quando ho fatto degli scatti a 12800 ISO con una D750. Rapportato alla 7100 che possiedo, ti posso dire che quei 12800 corrispondono tranquillamente ai 4000 / 5000 ISO. In soldoni, stiamo parlando di una qualità del file assolutamente superiore e l'uso di ISO alti ti permette di scattare meglio in determinate situazioni. Per quanto mi riguarda, è una caratteristica fondamentale che mi serve spesso e volentieri e quindi necessito di qualità del raw.
Puoi tirarmi fuori tutte le formule fisiche e matematiche della terra e non dico che siano false, ma il fatto è che, a scatto avvenuto, comanda l'occhio e non tutto ciò che c'è dietro, perchè tanto non si vede.

Ma è perché tu non sai fare la post come la fa Elio!!!!



In vino veritas...

...ed io voglio tanta veritas!!!!

mi cercherò qualche tutorial su iutubbe...
annomose a fà dù bocce de vino và...

Oiiiiiiiii viiiitaaaaaa,

Oi vita miiiiiaaaaaa


Io mi sono portato avanti.

non scrivo, non volevo scrivere, ma faccio uno strappo alla mia regola!
possiedo D7200 e D700 (da 7 anni)
da quando sono entrato in fotografia, sempre la solita discussione: i formati piccoli sfocano poco, hanno sempre troppa profondità di campo... bene...
si dice che un 35mm a f/2, su una DX fa la stessa foto di una FX con un 52 a f/3... no?
quindi è evidente che se non si sta giocando a chi fa la foto con la PdC più sottile (io lo chiamo giocare, perché così è nel 99% dei casi), è vero dire che le DX guadagnano uno stop abbondante di sensibilità sulle FX
quindi con una D750 fate una foto da 24mp a f/4.5 e 12800 iso, con una D7200 potete fare la stessa foto da 24mp a f/2.8 e 6400 iso
anzi così la foto viene un tantino più sovraesposta, sicché potete recuperare in PP (migliorando notevolmente le ombre dal punto di vista del rumore) e complice una sensazione di nitidezza maggiore dovuta alle differenti soluzioni tecniche del filtro passabasso... potete dire quel che ha detto Elio
il discorso vibrazioni dello specchio.. sì è vero, ma non sono in grado di dire quanto incide su un foto!
ho scritto quel che ho provato personalmente.... poi se mettete la macchina sul cavalletto.. gli alti iso a che servono? se scattate in studio, idem
(la D750 non ce l'ho, ma i files fatti con il 24/70, come il mio, me li sono fatti dare valutare la differenza con la mia D700 e D7200, files a 6400/12800/25600 il resto non so e non lo nascondo)
nell'Anno di Grazia 2016, personalmente le FX (EOS 5 prima e D700 poi) sono una parentesi della mia vita...
(semmai, nikon potrebbe far funzionare meglio le sue DX )

ritorno al mio silenzio, ciao

Io sinceramente tutti sti paragoni non li capisco.
Si da per scontato che si abbia un obiettivo che apra a f/2.8, tanto per cominciare. Ok, e se non ce l'hai? Se i 6400 non bastano per ottenere il risultato, cosa si fa?
Un file a f/4 (ma anche a 2.8) a 6400 su Dx non è lo stesso di uno su Fx, di questo ne sono certo.

Prova a recuperare un file sottoesposto in Fx e uno in Dx, perchè non è detto che ci si possa trovare nelle condizioni di sovraesporre. Che fai, non scatti?

L'uso del cavalletto non impedisce di utilizzare tecniche che useresti a mano libera perchè di sera se vuoi includere lo sfondo e usare una luce artificiale sul soggetto, dovrai alzare gli iso a seconda delle tue esigenze e niente ti vieta di mettere la macchina su cavalletto.

Le differenze delle prestazioni non dovrebbero essere cercate quando le condizioni sono ottimali per entrambi i formati ma quando ci si avvicina ai limiti.
Puoi andare a 200 km/h sia con una Golf GTI che con una Ferrari. Su rettilineo non fa differenza... è quando arrivano le curve che la storia cambia.

Mi spiace vedere che non mi perdo nulla ad evitare il forum...
...scrivo una cosa e me se ne attribuisce un'altra
Quindi la questione non è fotografica ma psico linguistica!
Delle due, una:
- io non so scrivere
- altri sanno leggere

Ai posteri l'ardua sentenza

ti confesso che non mi ero accorto della tua mancanza

Il problema è sempre che chi scatta le foto sul campo con una macchina fotografica mal si intende con chi le foto le fa con carta, penna e calcolatrice.

Quando hai una macchina che ti consente di usare 12mila ISO tu che fai li usi oppure ti metti a fare due conti?
Quando hai un obiettivo che ti consente di aprire ad 1.4 che fai apri e poi controlli se la PDC ti soddisfa oppure prendi la calcolatrice ed il distanziatore laser per calcolare se ti serve chiudere a 2 per avere quei 7 centimetri in più di PDC?

In vino veritas.....
.....si vede che la verità è vostra!
Ahahahaha

Si ma almeno a noi l'euforia di quello buono dopo una dormita passa...

va bene... io continuerò a scattare in base a ciò che la macchina è in grado di restituirmi, tu continua pure a usare le tue alchimie per fotografare le madonnine.

Ancora con queste c***te come il recupero! MAI ho dovuto recuperare più di uno stop e l'ho fatto pure senza toccare le ombre (si fa con le curve e con "retinex", non con l'esposizione, per chi non lo sapesse). Se io scatto a mano libera su FX devo chiudere uno stop almeno rispetto al DX se no la foto viene una schifezza per scarsa PdC (lo sfocato del soggetto è BRUTTO). Devo usare una focale pure maggiore e il mio specchio e altro su FX vibra di più. Devo quindi alzare gli ISO ben di più che la differenza tra sensori, che è a malapena di uno stop. Gli obiettivi DX da quattro soldi sono migliori di tanti plasticoni pro e non di poco. Anche il VR è migliore su DX. Sui tele risparmio una cifra e sono pure più luminosi, a parità di pixel le linee elettriche del sensore sono più corte, con meno attenuazione rumore in pratica. Il quadro è completo per la sentenza.
Uso FX se e solo se:
1) Scatto a focali corte (diciamo < 135-180 mm) e con camera supportata.
2) Per l'ingrandimento richiesto (calcoliamo una volta per tutte le linee per altezza, LW/PH) la DX non arriva alla risoluzione richiesta (cioè un 24 Mp DX X-Trans senza filtro AA è migliore di un FX 24 Mp con filtro AA e circa pari a un 36 Mp FX con filtro AA).
3) Non ho obiettivi di qualità, ma rottami di eBay pagati in maniera inversamente proporzionale alla qualità per sentire Internet, o devo struttare certe ottiche, anche di pregio, a TA per altri motivi.
4) Non capisco nulla di curve MTF e sharpening.

E' chiaro che uno che non sa dove sta il tasto di scatto può prendersi una FX entry-level e riparare "qualche" errore in più, ma questi errori sono l'esatta antitesi del concetto di "fotografia" a un minimo livello. Tecnicamente butta i suoi soldi e si troverà in un loop di spese allucinante e ingiustificato per avere nulla di più, me ne sto accorgendo pure io, anche se per altri motivi.
Poi una cosa: prima di prelevare a casa una macchina, so già l'ingrandimento massimo che farò, è stato sempre il minimo nella storia fotografica da quando dovevo scegliere tra Pan F e Tri-X o HP-4.
In tutti gli altri casi oggi è meglio prendere un DX con ottiche SERIE (poche quelle FX). Questo significa essere PRATICI. Da tecnico non posso raccomandare una soluzione FX quando ci arrivo e con vantaggi con il DX. Una DX 16 Mp fa 2400 LW/PH e le fa quasi sempre con belle ottiche, quindi 20 x 30 cm a 300 dpi, quello che giustamente richiedono gli stampatori di qualità. Con una FX a 36 Mp senza filtro AA, senza specchio e plasticotti perdi-tempo tiro 3600 LW/PH, quindi 30 x 45 cm a 300 dpi reali. La Canon oggi a malapena arriva a 4000 LW/PH, quindi già scado sul 40 x 60 cm e in pratica faccio lo stesso che a 36 Mp o devo cambiare tecnologia. Lo stesso è accaduto tra 135 e 120 (metà degli ISO, ottiche serie e poi voglio vedere...). Fine della corsa. Viva la fisica e i conti!

P.S.: Ho insegnato pure agli amici come notare a primo sguardo la risolvenza vera di una foto.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jul 17 2016, 03:43 PM

Oh, bene..
io pubblico le foto delle madonnine... tu cosa pubblichi? il nulla! in perfetta linea con quel che scrivi!
se pubblico le foto con madonnine o fiori è perché le foto dei clienti, senza liberatoria, le pubblica solo un deficiente!!
e sinceramente ai clienti non chiedo la liberatoria, ma di farmi lavorare e pagarmi!

Giuro che non volevo creare un flame in questo topic... La mia domanda é sempre quella del primo post, si é passato a tutt'altro anche a cose oltre la mia domanda e soprattutto a terminologie che non so nemmeno il significato...
Se volete potete chiudere il post cosi da evitare ulteriori litigi, il giorno che vorró spendere un po di soldi sicuramente mi rivedrete con una bella FX.

Grazie a tutti.

Perché chiuderlo?? io trovo tutto molto didattico

e quando poi arrivano di questo spessore spengo anche la Tv e magari abbino la lettura a della musica appropriata:

Memez, che t'avevo detto???

Non ci capisci nulla di post!!!!