FORUM NIKONCLUB

Fregatene e goditela. E lascia perdere tutte 'ste stronzate che leggi in rete, come sempre quello più grosse sono scritte da chi l'oggetto non ce l'ha

il problema e' un altro posso capire chi' a avuto modo di testarla di persona e' si lamenta ma non capisco quelli che si limitano a leggere dei test
non avendo magari mai avuto una dx in mano ,ovviamente ora generalizzo non mi riferisco a te
ero' il primo a lamentarmi della d5 post a dietro a avendone una buona sulle mani i parametri che leggo nel test non mi tornano
io vedo differenza gia' tra d4s e' d5 certo non una differenza sostanziale nel dettaglio ma a livello di af---iso---batteria---impugnatura ---comandi nuovi come iso---video 4k--velocita di scatto e via cosi' in generale attualmente la d5 fa il suo sporco dovere si mi sarei aspettato un 24megga px ma va bene cosi'

Penso anche io le stesse cose di Lupaccio e non vedo i motivi per dare tanto peso a qualcuno che nella mole di dati a disposizione va a pescare proprio quelli che gli servono per dimostrare una tesi tutta sua.
Anzi dirò di più quando il suo costo si sarà assestato la prenderò anche io checchè ne dicano i vari santoni, o presunti tali, della rete.
1berto

A conclusioni fatte la D5 qualche errore di progetto lo ha sicuramente, o meglio bisogna saperla usare egregiamente e soprattutto domarla su certi aspetti.
Io la D4s e la D810 francamente non ho avuto il bisogno di prenderci le misure, con la D800E invece prima di tirare fuori buoni lavori l'ho dovuta imparare a conoscere.

"Recupero" non è "dinamica" (data solo dal rapporto S/R intrinseco.... dove la D5 è 1.5+ stop avanti alla D810). Tra le due entità c'è la "curva di trasferimento", oltre all'algoritmo di recupero non lineare (un vero trick-track, su queste cose ci pubblicai nel 2004) con certe soglie calcolate dal fabbricante, anzi da persone diverse per ogni macchina. Semplicemente:
1) La D810 ha dinamica piuttosto bassa, una curva di trasferimento STANDARD molto morbida ma che parte da un livello di luce alto e forse sovraespone un po', quindi pure con un sw neandertaliano come le "curve" di PS puoi recuperare tanto in apparenza.
2) La povera D5 (e tante altre ottime macchine...) ha dinamica maggiore, una curva standard molto più contrastata a "S", più utilizzabile in JPEG, che parte dal livello d'ombra vero, quindi un po' sopra la quantizzazione: ergo con le curve non guadagni più nulla, ma hai più dinamica vera con il sw giusto (anche Luci/Ombre di PS non è male).
Non preoccupatevi, è la solita disinformazione di Internet. Nel forum ho notato che tanti utenti non sanno che cosa significa "esporre correttamente" un'immagine, infatti vedo tante immagini sovraesposte e sfiatate. Ahi i vecchi corsi di fotoclub sulle diapositive!

A presto

Elio

ok mettiamola cosi'
foto sovraesposta http://i.imgur.com/Z74d0w6.jpg 1/640 iso 5000 450mm
dopo il recupero luci pp http://i.imgur.com/NheOslT.jpg
foto sottoesposta http://i.imgur.com/7o8NTQz.jpg 1/640 iso 200 220mm
recupero esp..e ombre stop http://i.imgur.com/mdp8Oe5.jpg
foto con esposizione della macchina http://i.imgur.com/KghCZLm.jpg crop del 80x100 1/800 iso 560 150mm f4.6
aggiungo una la prova delle 3 batterie ma in mancanza di batterie..
premetto che avevo solo il tamron 150/600 e' si sa che la nitidezza non e' il suo forte
quindi da cio che vedo il recupero luci alte e' basse non mi sembra cosi come da recensione
foto non modificata

Messaggio modificato da mendolarossano il May 27 2016, 07:40 PM

CVD. Dipende solo dal software e dal manico tuo e del programmatore software. Tanti aprono la foto con il primo software, fanno il primo smanetto e sentenziano senza caveat. Dormi tranquillo, tanto la D5 non sbaglia tanto come esposizione.

A presto

Elio

Finalmente un post costruttivo grazie Elio.





In effetti la D5 è molto molto precisa nell'esposizione.

quindi non è una mia impressione, ho notato anch'io in ACR/LR non necessita correzioni particolarmente come le precedenti

Come al solito si parla, si parla e poi si parla ancora sentenziando, facendo paragoni (spesso impropri), "tranquillizando" o "agitando".
Ma quanti l'hanno avuta in mano ?
E non solo in un "Nikon day" dove anche un "genio" non riuscirebbe a capirci nulla.
Io davvero non riesco proprio ad assuefarmi a questi che non esito a definire "c@zzoni".
Si vede proprio che QUI ho fatto il mio tempo.
Buona continuazione e buona serata

Messaggio modificato da maurizio angelin il May 30 2016, 08:57 PM

Un po' di tempo fa era uscito un bell'articolo (mi pare di dxo marks, ma forse era di un'altra rivista)in cui spiegavano che la D5 ottiene dei poveri risultati in fatto di gamma dinamica perchè i suoi failes, anche i raw, sono già un pelino "preelaborati" dalla macchina. Il che è logico se si pensa il settore per cui è stata creata, ovvero sport e fotogiornalismo, in cui il fotografo deve scattare e selezionare tra centinaia di scatti e inviarlo alla rivista nel giro di 5 minuti, pena essere superato da un concorrente e non riuscire più a vendere il servizio. Ecco, in quest'ottica, dove messa a fuoco perfetta e esposizione perfetta e file più pronto da inviare sono fondamentali, credo che la D5 vinca, ma nessuno fa questo tipo di test perchè non interesserebe quasi a nessuno..

E' quello che ho detto più sopra. Ricordate che queste macchine sono fatte da ingegneri che tengono l'ergonomia in gran conto (poi se uno porta pure i sandali invertiti, Caççhi suoi). Le cosiddette "prove da Internet" con i grafici sono fatte da chi ha tempo da perdere, non sono metodi standard e inconfutabili. I raw migliori oggi sono trattati a partire dal sensore in vari modi. I dati vengono ridotti ("compressed sensing") percettivamente e riespansi dopo nel raw. La parte ottica fa certe scelte (ampiezza e angolazione delle microlenti, filtro AA ). Poi ci sono le curve e altri catafrilli ed anche certe scelte progettuali indirizzate ad utenti tecnicamente competenti.
E' chiaro a 10.000 miglia dal LCD al primo scatto che un file da D800 o D810 non è commestibile senza un bel contrasto a "S" e altri vigorosi trattamenti. Chi fa veramente sport e azione deve usare presto il raw stesso e non può perdere tempo in chiacchiere. Ecco la D4/D5 o la Canon pariclasse. Non sbagliano esposizioni di vari stop. Punto.
Poi la tecnica stessa del recupero ombre si evolve lentamente e non è lecito confrontare due macchine diverse con curve diverse che richiedono cure diverse. Alla fine la fisica fa la differenza tra i sensori, come rumore e nitidezza (o un loro compromesso, non puoi avere tutto al massimo): puoi spremere sangue dalle rape, ma alla fine ottieni rape... spremute e basta. Ciò che fa la differenza dietro la macchina è capire un sensore/trasferimento su basi razionali e di esperienza ed elaborare (prima di eseguirla) una sequenza di operazioni di miglioramento coerente. Questo permette anche di "tirare le ombre" o ristabilire un'apparenza decente a scatti clamorosamente sbagliati e/o fatti con attrezzatura inadeguata.

A presto

Elio

Se non vado errato, le D8xx sono ISO invariance, mentre (forse) la D5 non lo è. Magari è per questo motivo che il recupero è peggiore nella nuova arrivata?
Chissà...

Al top bravo

Solitamente faccio così:
Vado qui ed apro un file della D5
http://www.imaging-resource.com/PRODS/niko...ikon-d5THMB.HTM

Poi apro un file scattato nelle stesse impostazioni con la D4s
http://www.imaging-resource.com/PRODS/niko...kon-d4sTHMB.HTM

E mi faccio un'idea su chi sia il migliore o sia più adatta alle mie esigenze. Poi consulto tabelle e grafici di altri siti.

Il sito dei link di cui sopra, mette a disposizione file scattati in un set fotografico presumibilmente riproducibile (sempre con lo stesso manichino, sempre con le stesse luci, sempre con lo stesso obiettivo) e mette a disposizione sia il jpg che il raw. Quindi poi chiunque può svilupparsi a proprio gusto il RAW e confrontarlo con un'altra fotocamera e trarre da solo delle conclusioni e verificare se il "sentito dire" o il "secondo me" ha un senso oppure no.

Se uno conosce il mio modo di vedere, sa il modello vincitore. Quello che meraviglia è che due terzi-tre quarti dei contributori di quel sito non interpreta correttamente quello che vede, a dispetto di qualcuno che cerca di farglielo pure notare. A proposito, dove sono i raw?

A presto

Elio

Ma tu non devi leggere cosa interpretano, tu devi solo guardarti i file per conto tuo.
Il link dei raw sono sotto ogni thumbnail (serie del manichino seduto al tavolino).

ragazzi sinceramente ok il sentito dire...ok le varie statistiche internet ...ok
ma la migliore prova e' averla in mano per capire
per i possessori di una d4s cambiare significherebbe
PRO... aver solo un af migliore...leggermente iso migliore e' stop
CONTRO .... chiamatela come volete che sia gamma che sia cosa piu' vi aggrada ma la d5 da 100 iso a 1200 iso in pp facendo anche un lieve recupero ombre combina pasticci ...ok sul discorso che bisogna prima di tutto saper esporre bene la macchina.....ma bene quanto sia una anche seppur leggera pp o recupero ombre va fatto la d5 non ti permette di spingerti oltre la soglia minima
la mia conclusione e' che la d5 e' una gran macchina per solo sport ...caccia fotografica foto dinamiche di tutte le tipologie
questa fatta con la d5 la settimana scorsa scarsità di luce molte persone non riuscivano nemmeno a mettere a fuoco io si
quindi non si mette in dubbio la bontà tecnica per determinate foto la d5 veramente e' unica il problema e' quando fai foto divertimento come me' che non sono un prof anche se fotografo da 19 anni e' un divertimento
nelle foto seguenti fatte con la d750 la d5 purtroppo non arriva quindi la decisione di vendere la d5 e prendere di nuovo la d750
aspettando in una d5s migliore per i miei canoni di gradimento

Non ne dubito che la D810 sia migliore della D5 ad alti iso... questa solo a 102k iso senza pp solo convertita in jpg e ridotta a 3000pxl lato lungo, metto anche la foto delle luce reale al momento dello scatto!

E una a 100 iso di cui si parla male anche dei bassi iso della D5

Ragazzi ok discutere con scambi tecnici e paragoni, ma le immagini le mettiamo nel club qui no,
anche perche creiamo un Crossposting vietato dal regolamento,
queste le lascio ma altre a meno che non siano di confronto verranno oscurate,
e mi raccomando niente Glamour
grazie per la collaborazione.

Sorry !!!

Mi sembra di aver spiegato questo fatto in tanti post: è una questione di come i livelli dell'A/D sono rimappati in origine e nel recupero e dall'uso di algoritmi non lineari /tipo retinex), migliori, oltre che del rumore INTRINSECO del sensore. La dinamica della D810, avendo più rumore nativo della D5, è in sè inferiore e basta. Quindi la D5 o D4 PUO' recuperare di più. Le curve di contrasto sono però molto diverse e quindi bisogna indagare sull'algoritmo e le soglie migliori. Non basta fare le prove su PS o LR senza conoscere questi fatti. PUNTO.
Già contro la D700 non mi sognerei, con algoritmi ben scelti, di dimostrare alcunchè per la D810. Avendo la A7r, uguale o migliore su OGNI parametro, e con un denoiser due-tre volte migliore in camera, posso dirtelo.

A presto

Elio

Parole/Termini assai specifici/complicati... concetti precisi e tecnici... ma quel "forse", proprio lì, che "senso" ha?!?!?!?!... o (tu sai che) sovraespone oppure (tu sai che) non sovraespone... quel "forse" mette in ombra tutto il resto... come scrivere "nulla si crea, nulla si distrugge, tutto FORSE si trasforma"... se sai/credi essere vere le precedenti asserzioni, allora è "assurdo" inserire un "forse" nella terza, poiché invalida tutto facendolo risultare "incredibile".


P.S.: Chi scrive che test/prove lasciano il tempo che trovano, dovrebbe mettere in conto (!) il costo di questi modelli... non è che uno per sapere/"scoprire" se e come si comporta può/deve spendere 6000/7000 €!... magari prima si informa... che, poi, un sito/rivista possa essere giudicato/a attendibile o meno, è un discorso differente... affermare però che le prove di laboratorio siano tout court inutili mi sembra quanto meno errato.

Ogni tanto sono tentato dal rileggere il forum e trovo purtroppo le stesse cose per cui me ne sono andato oltre 2 anni fa. Pillole di saggezza caro Derma ma a volte mi pare che la saggezza sia merce rara. Sento ancora sostenere che il miglior test è quello che puoi fare tu facendo due scatti al Nikon Day mentre i tester di DXO sono dei cialtroni disoccupati che ingannano in questo modo il loro tempo libero. Non sono d'accordo per il semplice motivo che quando si parla di macchinette top di gamma la sensibilità personale non può essere in grado di percepire certe differenze di prestazioni che, proprio perché parliamo di prestazioni di vertice, ben difficilmente possono essere percepite in condizioni "ordinarie" dal comune fotografo. Sarebbe come se io dovessi percepire se è meglio una Ferrari o una Lamborghini facendo un giro di prova attorno alla concessionaria, e contemporaneamente mi rifiutassi di valutare i test su pista dei vari collaudatori. Ovvio che il rischio di pareri "addomesticati" può sussistere ma mi spiegate quale può essere l'interesse dei tester DXO a valutare meglio la possibilità di recupero della D810 NIKON sulla D5 NIKON ? Parlassimo di Nikon contro Canon potrei pensare ad oscure prebende di una ditta contro l'altra ma ... ? Io francamente se dovessi comprare una supercar prima leggerei con attenzione tutti i test delle varie riviste e poi .... sceglierei la Ferrari perché mi piace di più anche se nel giro di Monza prende una paga di 0,005 secondi dalla Lamborghini ! Si perché non dimentichiamo che di questo stiamo parlando, di qualche 0,00.. che davvero pochi potranno mai vedere nella loro vita da fotografi, se vogliamo essere onesti. Se poi siamo in grado di vedere a pelle le dinamiche di un sensore D810 contro un D5 ... Ok faccio finta di crederci ma mi sembra la storia del retrogusto di sandalo che tanti presunti sommelier credono (e dicono) di avere percepito ma .... io ci credo poco.
Buona discussione a tutti, io mi tengo stretta la mia misera D800 perché so bene che non mi accorgerei di nulla (o quasi) a cambiare corpo; sono un asino di bocca buona con 45 anni da fotoamatore sulle spalle.

Caro Giovanni come ti capisco!
Sono perfettamente d'accordo con te in tutto e per tutto, molti comprano "macchinoni" super tecnologici per poi vedere il risultato sul monitor!! Hanno mai stampato in grande formato? Io personalmente stampavo anche particolari (ora li chiamano crop) in formato 50x60 dal 35mm e non mi preoccupavo di tante fisime, eppure le mie stampe hanno superato il vaglio di molte mostre fotografiche e sempre con grandi soddisfazioni.
Forse molti dimenticano la vera essenza della fotografia e il significato che sottende (scrivere con la luce) magari sono capaci di produrre esercizi di bella grafia ma nulla più, in un totale ciarpame del visto e rivisto ripetuto ossessivamente all'ennesima potenza. L'apparecchio fotografico è un mezzo non lo scopo della fotografia.
Un caro saluto