Spett. li membri ho un dilemma che mi affigge - Sono alla ricerca di uno zoom tutto fare (Io odio gli zoom ... ma a volte servono 
) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!!
Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
Messaggio modificato da cristianb72 il May 21 2016, 10:50 PM
) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!! Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
Messaggio modificato da cristianb72 il May 21 2016, 10:50 PM
La domanda è a cosa servirebbe lo zoom. Visto che hai già i fissi rapidi e hai scartato un obiettivo spazioso ti consiglio il buon 16-85 3.5/5.6, mi sono sempre trovato bene. Tra i due che hai domandato non posso aiutarti dato che non li ho. Buonaserata
Messaggio modificato da newlearn il May 21 2016, 11:05 PM
Messaggio modificato da newlearn il May 21 2016, 11:05 PM
QUOTE(newlearn @ May 22 2016, 12:05 AM) 
La domanda è a cosa servirebbe lo zoom. Visto che hai già i fissi rapidi e hai scartato un obiettivo spazioso ti consiglio il buon 16-85 3.5/5.6, mi sono sempre trovato bene. Tra i due che hai domandato non posso aiutarti dato che non li ho. Buonaserata
A questo punto direi un 18-55 per risparmiare... Il Canon oviamente... Sulla D800 spacca di brutto!
Scherzo!!!
Ps. Il 16-85 è un obiettivo in formato DX.
Messaggio modificato da Alex_Murphy il May 21 2016, 11:13 PM
Io ho avuto il 24-120, che ho usato proprio su D800. Come tuttofare è un ottimo obiettivo, ha una buona nitidezza, sia al centro che ai bordi, un po' meno alle ultime focali, se non chiudendo il diaframma; il difetto più evidente (almeno sul mio) è la vignettatura, soprattutto a 24 mm. Il Sigma, da quanto ho capito, è un obiettivo di pari livello, qualcuno dice che ha più o meno la stessa nitidezza, ma un migliore sfocato. Sinceramente non saprei, comunque, se può interessarti, c'è un'interessante comparativa su NPhotography di questo mese di tutti i migliori zoom attualmente in commercio, tra cui anche questi due. Dai test effettuati pare che ne escano entrambi a testa alta, seppure con qualche difetto. Ma la cosa migliore credo sia provarli.
Messaggio modificato da mark72 il May 21 2016, 11:28 PM
Messaggio modificato da mark72 il May 21 2016, 11:28 PM
Grazie ragazzi .... valuterò bene considerando l'uso che ne farò ossia misto senza chiedere alla lente cose eccezionali. Se riesco andrò a provare il 25-105 ART che in effetti trascurando il peso superiore al nikon sembra un pelo migliore ma il test va fatto sul campo 
Entrambi gli zoom da te citati sono ottimi e non costano nemmeno una cifra spropositata...se ti serve uno zoom con focale più lunga, vai di Nikon, altrimenti vai di Sigma art che tra i 2 è un pelino meglio sicuramente !
QUOTE(cristianb72 @ May 22 2016, 01:53 PM)
Grazie ragazzi .... valuterò bene considerando l'uso che ne farò ossia misto senza chiedere alla lente cose eccezionali. Se riesco andrò a provare il 25-105 ART che in effetti trascurando il peso superiore al nikon sembra un pelo migliore ma il test va fatto sul campo
Avendo tu già un paio di ART in corredo, la cosa più logica sarebbe proprio il 24-105 ART, se non altro per la possibilità di regolazione tramite dock station che immagino tu già abbia
Oggi testo il SIGMA 24-105 vediamo come si comporta soprattutto lo valuterò con un confronto diretto insieme al 24-120 nikon di un amico, voglio veramente vedere quanto detto sui forum vari ove i due hanno pro e contro che effettivamente per un uso a cui li destinerò credo siano fortemente trascurabili, l'importante è una buona nitidezza al centro e credo che qui il sigma facci la padrone 
QUOTE(cristianb72 @ May 23 2016, 08:08 AM)
Oggi testo il SIGMA 24-105 vediamo come si comporta soprattutto lo valuterò con un confronto diretto insieme al 24-120 nikon di un amico, voglio veramente vedere quanto detto sui forum vari ove i due hanno pro e contro che effettivamente per un uso a cui li destinerò credo siano fortemente trascurabili, l'importante è una buona nitidezza al centro e credo che qui il sigma facci la padrone
Sulla buona nitidezza al centro del Sigma art...secondo me non si discute ; sta a te però valutare se quei 15 mm di differenza a favore del Nikon possano fartelo preferire seppur minimamente al Sigma nonostante la minor nitidezza...
conoscente che ha usato 24-105 art su d610 prima e d800e poi. Prima aveva il 24-120. ora rimpiange di non aver più il sigma
QUOTE(cristianb72 @ May 21 2016, 11:49 PM)
Spett. li membri ho un dilemma che mi affigge - Sono alla ricerca di uno zoom tutto fare (Io odio gli zoom ... ma a volte servono ) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!!
Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!! Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
Abituato come sei a quei magnifici fissi penso che rimarresti comunque deluso da tutti, compreso il "mastodontico" nuovo 24-70. Io per esempio sulla D800E non uso zoom e li uso invece (16-85) sulla vecchia DX che mi son conservato, per le uscite turistiche.
Però capisco l'esigenza e quindi se zoom deve essere e tenendo conto degli ottimi fissi che possiedi, andrei sul più economico e con l'escursione più tuttofare e quindi 24-120 Nikon. Riconoscendo la ottima qualità dei Sigma Art (ho il 35 e ho provato pure altri) avevo pensato pure io al 24-105, ma ho letto da più parti che non è affatto omologabile agli altri Art ed è praticamente indistinguibile dal Nikkor 24-120, con maggior costo, peso ed escursione minore.
Stranamente (ma forse non troppo) nessun brand, eccelle in questa tipologia di zoom, neppure Canon a stare a quanto si legge e neppure Tamron o la stessa Sigma. Tanto che in casa Nikon i puristi scelgano ancora il vecchio 28-70 2,8.
Roberto
Il 24-105 Sigma vignetta parecchio pure lui, quindi non è quello che li differenzia.
E' più pesante e ha filtri 82mm rispetto al 77mm del 24-120 nikkor
E' più pesante e ha filtri 82mm rispetto al 77mm del 24-120 nikkor
QUOTE(robermaga @ May 31 2016, 01:22 PM)
Abituato come sei a quei magnifici fissi penso che rimarresti comunque deluso da tutti, compreso il "mastodontico" nuovo 24-70. Io per esempio sulla D800E non uso zoom e li uso invece (16-85) sulla vecchia DX che mi son conservato, per le uscite turistiche.
Però capisco l'esigenza e quindi se zoom deve essere e tenendo conto degli ottimi fissi che possiedi, andrei sul più economico e con l'escursione più tuttofare e quindi 24-120 Nikon. Riconoscendo la ottima qualità dei Sigma Art (ho il 35 e ho provato pure altri) avevo pensato pure io al 24-105, ma ho letto da più parti che non è affatto omologabile agli altri Art ed è praticamente indistinguibile dal Nikkor 24-120, con maggior costo, peso ed escursione minore.
Stranamente (ma forse non troppo) nessun brand, eccelle in questa tipologia di zoom, neppure Canon a stare a quanto si legge e neppure Tamron o la stessa Sigma. Tanto che in casa Nikon i puristi scelgano ancora il vecchio 28-70 2,8.
Roberto
Però capisco l'esigenza e quindi se zoom deve essere e tenendo conto degli ottimi fissi che possiedi, andrei sul più economico e con l'escursione più tuttofare e quindi 24-120 Nikon. Riconoscendo la ottima qualità dei Sigma Art (ho il 35 e ho provato pure altri) avevo pensato pure io al 24-105, ma ho letto da più parti che non è affatto omologabile agli altri Art ed è praticamente indistinguibile dal Nikkor 24-120, con maggior costo, peso ed escursione minore.
Stranamente (ma forse non troppo) nessun brand, eccelle in questa tipologia di zoom, neppure Canon a stare a quanto si legge e neppure Tamron o la stessa Sigma. Tanto che in casa Nikon i puristi scelgano ancora il vecchio 28-70 2,8.
Roberto
Ti assicuro che il 24-105 è meglio del 24-120
QUOTE(robermaga @ May 31 2016, 01:22 PM)
Abituato come sei a quei magnifici fissi penso che rimarresti comunque deluso da tutti, compreso il "mastodontico" nuovo 24-70. Io per esempio sulla D800E non uso zoom e li uso invece (16-85) sulla vecchia DX che mi son conservato, per le uscite turistiche.
Però capisco l'esigenza e quindi se zoom deve essere e tenendo conto degli ottimi fissi che possiedi, andrei sul più economico e con l'escursione più tuttofare e quindi 24-120 Nikon. Riconoscendo la ottima qualità dei Sigma Art (ho il 35 e ho provato pure altri) avevo pensato pure io al 24-105, ma ho letto da più parti che non è affatto omologabile agli altri Art ed è praticamente indistinguibile dal Nikkor 24-120, con maggior costo, peso ed escursione minore.
Stranamente (ma forse non troppo) nessun brand, eccelle in questa tipologia di zoom, neppure Canon a stare a quanto si legge e neppure Tamron o la stessa Sigma. Tanto che in casa Nikon i puristi scelgano ancora il vecchio 28-70 2,8.
Roberto
Però capisco l'esigenza e quindi se zoom deve essere e tenendo conto degli ottimi fissi che possiedi, andrei sul più economico e con l'escursione più tuttofare e quindi 24-120 Nikon. Riconoscendo la ottima qualità dei Sigma Art (ho il 35 e ho provato pure altri) avevo pensato pure io al 24-105, ma ho letto da più parti che non è affatto omologabile agli altri Art ed è praticamente indistinguibile dal Nikkor 24-120, con maggior costo, peso ed escursione minore.
Stranamente (ma forse non troppo) nessun brand, eccelle in questa tipologia di zoom, neppure Canon a stare a quanto si legge e neppure Tamron o la stessa Sigma. Tanto che in casa Nikon i puristi scelgano ancora il vecchio 28-70 2,8.
Roberto
C'è poco da eccellere negli zoom tuttofare. Fanno il loro lavoro, il sigma lo fa meglio, anche perchè il più recente. Ma sempre tuttofare sono
QUOTE(danielg45 @ Jun 1 2016, 10:10 AM)
Ti assicuro che il 24-105 è meglio del 24-120
C'è poco da eccellere negli zoom tuttofare. Fanno il loro lavoro, il sigma lo fa meglio, anche perchè il più recente. Ma sempre tuttofare sono
C'è poco da eccellere negli zoom tuttofare. Fanno il loro lavoro, il sigma lo fa meglio, anche perchè il più recente. Ma sempre tuttofare sono
Per questo non mi svenerei e prenderei il più economico, tenendo presente che ha dei fissi "super"!
La differenza fra gli zoom sarà comunque poca e NON percettibile in stampe fino al 50x70. R.
Ciao,
io ho il Sigma 25-105.
Ho meditato molto anche io l'acquisto perché come te amo i fissi.
Sul perché prendere uno zoom inutile discutere: ci sono situazioni dove non è possibile portarsi il corredo di prime.
Detto questo ti aggiungo le motivazioni che mi hanno fatto preferire il Sigma: prima fra tutte la costruzione.
Siccome la macchina fotografica è un mezzo per fare, si spera, belle immagini, non voglio sprecare tempo e risorse mentali a badare che l'obiettivo non si danneggi per compressioni laterali o simili. Il corpo del Sigma è in alluminio e la sensazione di robustezza che offre il Nikon se la sogna.
Se compri un obiettivo con l'idea di tenertelo (e non rivenderlo dopo che ti è passata la curiosità), la robustezza, per me, è un fattore importante.
Otticamente probabilmente se la giocano.
La vignettatura, presente in entrambi a 24mm, a 5.6 si vede molto meno; dai diaframmi successivi non si vede più. E comunque, se non ci fotografi il cielo o i muri di colore uniforme, non te ne accorgi nemmeno a F4.
I 15 mm in meno del Nikon, se come me fotografi prevalentemente coi grandangolari, sono un peccato veniale.
Io non uso filtri, quindi gli 82mm piuttosto che i 77 non sono un problema.
Lo stabilizzatore è molto buono così come la messa a fuoco.
Mi piacciono anche i colori: nel mio non sono pompatissimi come ultimamente accade nei Nikon.
Mi ricordano quelli del Nikon 180/2.8 che, ahimé, mi rubarono qualche anno fa.
Comunque non nego che l'effetto deterrente delle ultime vicende che hanno avuto Nikon protagonista (D600, D750, 24-70 che si guasta a guardarlo, 300/F4 o 200-500 che non arrivano sul circuito di vendita, per citare le ultime) hanno contribuito a farmi optare per Sigma.
E poi i risultati migliori si ottengono mischiando le razze...
Mario
io ho il Sigma 25-105.
Ho meditato molto anche io l'acquisto perché come te amo i fissi.
Sul perché prendere uno zoom inutile discutere: ci sono situazioni dove non è possibile portarsi il corredo di prime.
Detto questo ti aggiungo le motivazioni che mi hanno fatto preferire il Sigma: prima fra tutte la costruzione.
Siccome la macchina fotografica è un mezzo per fare, si spera, belle immagini, non voglio sprecare tempo e risorse mentali a badare che l'obiettivo non si danneggi per compressioni laterali o simili. Il corpo del Sigma è in alluminio e la sensazione di robustezza che offre il Nikon se la sogna.
Se compri un obiettivo con l'idea di tenertelo (e non rivenderlo dopo che ti è passata la curiosità), la robustezza, per me, è un fattore importante.
Otticamente probabilmente se la giocano.
La vignettatura, presente in entrambi a 24mm, a 5.6 si vede molto meno; dai diaframmi successivi non si vede più. E comunque, se non ci fotografi il cielo o i muri di colore uniforme, non te ne accorgi nemmeno a F4.
I 15 mm in meno del Nikon, se come me fotografi prevalentemente coi grandangolari, sono un peccato veniale.
Io non uso filtri, quindi gli 82mm piuttosto che i 77 non sono un problema.
Lo stabilizzatore è molto buono così come la messa a fuoco.
Mi piacciono anche i colori: nel mio non sono pompatissimi come ultimamente accade nei Nikon.
Mi ricordano quelli del Nikon 180/2.8 che, ahimé, mi rubarono qualche anno fa.
Comunque non nego che l'effetto deterrente delle ultime vicende che hanno avuto Nikon protagonista (D600, D750, 24-70 che si guasta a guardarlo, 300/F4 o 200-500 che non arrivano sul circuito di vendita, per citare le ultime) hanno contribuito a farmi optare per Sigma.
E poi i risultati migliori si ottengono mischiando le razze...
Mario
QUOTE(cristianb72 @ May 21 2016, 11:49 PM)
Spett. li membri ho un dilemma che mi affigge - Sono alla ricerca di uno zoom tutto fare (Io odio gli zoom ... ma a volte servono ) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!!
Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!! Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
Torno da una settimana di uso intensivo proprio dei due zoom in questione, richiestami per una comparazione da parte di una rivista digitale del settore.
Il confronto era anche con l'omologo Canon ma qui non fa testo.
Fra i tre reputo che il Nikon la spunti, anche se di poco e che quei 15mm in più gli diano una maggiore sicurezza sui 105, focale in cui il Sigma cade. Il lato dolente è quello grandangolare, dove invece la spunta il Sigma, anche se in termini di distorsione sono insufficienti entrambi. Tuttavia il Sigma non é per nulla omogeneo e seppur possa essere ottimo al centro, il divario centro-bordi non eguaglia il Nikon. Da tenere inoltre presente il diametro filtri 82 del Sigma.
Il confronto era anche con l'omologo Canon ma qui non fa testo.
Fra i tre reputo che il Nikon la spunti, anche se di poco e che quei 15mm in più gli diano una maggiore sicurezza sui 105, focale in cui il Sigma cade. Il lato dolente è quello grandangolare, dove invece la spunta il Sigma, anche se in termini di distorsione sono insufficienti entrambi. Tuttavia il Sigma non é per nulla omogeneo e seppur possa essere ottimo al centro, il divario centro-bordi non eguaglia il Nikon. Da tenere inoltre presente il diametro filtri 82 del Sigma.
QUOTE(marioz @ Jun 1 2016, 02:30 PM)
Ciao,
io ho il Sigma 25-105.
Ho meditato molto anche io l'acquisto perché come te amo i fissi.
Sul perché prendere uno zoom inutile discutere: ci sono situazioni dove non è possibile portarsi il corredo di prime.
Detto questo ti aggiungo le motivazioni che mi hanno fatto preferire il Sigma: prima fra tutte la costruzione.
Siccome la macchina fotografica è un mezzo per fare, si spera, belle immagini, non voglio sprecare tempo e risorse mentali a badare che l'obiettivo non si danneggi per compressioni laterali o simili. Il corpo del Sigma è in alluminio e la sensazione di robustezza che offre il Nikon se la sogna.
Se compri un obiettivo con l'idea di tenertelo (e non rivenderlo dopo che ti è passata la curiosità), la robustezza, per me, è un fattore importante.
Otticamente probabilmente se la giocano.
La vignettatura, presente in entrambi a 24mm, a 5.6 si vede molto meno; dai diaframmi successivi non si vede più. E comunque, se non ci fotografi il cielo o i muri di colore uniforme, non te ne accorgi nemmeno a F4.
I 15 mm in meno del Nikon, se come me fotografi prevalentemente coi grandangolari, sono un peccato veniale.
Io non uso filtri, quindi gli 82mm piuttosto che i 77 non sono un problema.
Lo stabilizzatore è molto buono così come la messa a fuoco.
Mi piacciono anche i colori: nel mio non sono pompatissimi come ultimamente accade nei Nikon.
Mi ricordano quelli del Nikon 180/2.8 che, ahimé, mi rubarono qualche anno fa.
Comunque non nego che l'effetto deterrente delle ultime vicende che hanno avuto Nikon protagonista (D600, D750, 24-70 che si guasta a guardarlo, 300/F4 o 200-500 che non arrivano sul circuito di vendita, per citare le ultime) hanno contribuito a farmi optare per Sigma.
E poi i risultati migliori si ottengono mischiando le razze...
Mario
io ho il Sigma 25-105.
Ho meditato molto anche io l'acquisto perché come te amo i fissi.
Sul perché prendere uno zoom inutile discutere: ci sono situazioni dove non è possibile portarsi il corredo di prime.
Detto questo ti aggiungo le motivazioni che mi hanno fatto preferire il Sigma: prima fra tutte la costruzione.
Siccome la macchina fotografica è un mezzo per fare, si spera, belle immagini, non voglio sprecare tempo e risorse mentali a badare che l'obiettivo non si danneggi per compressioni laterali o simili. Il corpo del Sigma è in alluminio e la sensazione di robustezza che offre il Nikon se la sogna.
Se compri un obiettivo con l'idea di tenertelo (e non rivenderlo dopo che ti è passata la curiosità), la robustezza, per me, è un fattore importante.
Otticamente probabilmente se la giocano.
La vignettatura, presente in entrambi a 24mm, a 5.6 si vede molto meno; dai diaframmi successivi non si vede più. E comunque, se non ci fotografi il cielo o i muri di colore uniforme, non te ne accorgi nemmeno a F4.
I 15 mm in meno del Nikon, se come me fotografi prevalentemente coi grandangolari, sono un peccato veniale.
Io non uso filtri, quindi gli 82mm piuttosto che i 77 non sono un problema.
Lo stabilizzatore è molto buono così come la messa a fuoco.
Mi piacciono anche i colori: nel mio non sono pompatissimi come ultimamente accade nei Nikon.
Mi ricordano quelli del Nikon 180/2.8 che, ahimé, mi rubarono qualche anno fa.
Comunque non nego che l'effetto deterrente delle ultime vicende che hanno avuto Nikon protagonista (D600, D750, 24-70 che si guasta a guardarlo, 300/F4 o 200-500 che non arrivano sul circuito di vendita, per citare le ultime) hanno contribuito a farmi optare per Sigma.
E poi i risultati migliori si ottengono mischiando le razze...
Mario
Ho sottolineato degli aspetti con i quali concordo in pieno ... tanto è vero che i miei fissi sono quasi tutti vecchi AIS, non tutti provenienti da vecchi corredi, acuni presi di recente, come ultimamente ho fatto con questo capolavoro di meccanica e ottica ...
... dicevo solo che "otticamente" mi pare che il 24-105 ART sia poco assimilabile agli altri ART e invece molto assimilabile agli altri semittuttofare di TUTTI i brand. Tutto qui
. CiaoRoberto
Messaggio modificato da robermaga il Jun 1 2016, 03:07 PM
QUOTE(cristianb72 @ May 21 2016, 11:49 PM)
Spett. li membri ho un dilemma che mi affigge - Sono alla ricerca di uno zoom tutto fare (Io odio gli zoom ... ma a volte servono ) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!!
Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!! Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????
Dilemma anche mio, purtroppo.
Sto guardando molte recensioni e foto in campo e quello che non mi convince del 24-120 è proprio lo sfuocato. Meno morbido del 24-105 e coi cerchietti di luce che presentano il bordo più luminoso.
Noto anche dai dati tecnici che entrambi hanno una distanza minima di messa a fuoco di 45cm ed un rapporto di ingrandimento di circa 1:4 per entrambi.
Questo vuol dire che a corta distanza il 24-120 non è un reale 120mm ma un pò meno.
Io lo userei anche per ritratti quindi a distanza di 2-4 metri forse il 24-105 vince.
Non lo userei per foto turistiche ma piuttosto per foto di eventi tipo compleanni bambini sia al chiuso che all'aperto.
Quindi forse è molto importante la resa al centro del fotogramma perché tanto ai bordi è difficile che i soggetti stiano sullo stesso piano.
Il 24-120 lo vedo troppo costoso per la qualità costruttiva che comunica. Otticamente forse il 24-85 VR è anche migliore .... Ma 85mm li trovo troppo corti ed è anche per questo che escludo il 24-70.
Del 24-105 mi spaventa un pò il peso, gli ingombri, la ghiera dello zoom che dicono sia dura da azionare.
Il corpo su cui utilizzarlo è una D700 per ora. Ho anche fissi sia AF che MF ma durante gli eventi vado con 1 sola lente, al massimo 2 e flash.
Consigli?
Ho avuto anch'io lo stesso dubbio... Dopo averli provati entrambi, alla fine ho preso il Nikon 24-120 e sono contento di averlo fatto. Che cosa mi ha convinto? La resa dei colori, la buona nitidezza, la qualità costruttiva (non così male come qualcuno afferma), i 120 mm che in alcune situazioni possono far comodo, e il marchio che mi mette al riparo da possibili "incomprensioni" che spesso affliggono lenti terze. Da ultimo: una migliore rivendibilità futura. Ho bisogno di maggiore qualità e di uno sfocato superiore? No problem: esco con il 24-70...
QUOTE(stefano59 @ Jun 5 2016, 07:57 PM)
Ho avuto anch'io lo stesso dubbio... Dopo averli provati entrambi, alla fine ho preso il Nikon 24-120 e sono contento di averlo fatto. Che cosa mi ha convinto? La resa dei colori, la buona nitidezza, la qualità costruttiva (non così male come qualcuno afferma), i 120 mm che in alcune situazioni possono far comodo, e il marchio che mi mette al riparo da possibili "incomprensioni" che spesso affliggono lenti terze. Da ultimo: una migliore rivendibilità futura. Ho bisogno di maggiore qualità e di uno sfocato superiore? No problem: esco con il 24-70...
E se non avessi avuto il 24-70? Da foto fatte durante i test prelevate da vari siti, lo sfuocato del 24-120 non è a livello del Sigma.
Non è che alla fine è meglio un 28-300 VR ??
Se parliamo di sfocato in termini assoluti, né il Nikon 24-120 che il Sigma 24-105 possono ritenersi obiettivi di riferimento. Personalmente ho preferito il Nikon per i colori che mi restituisce, per i 15 mm in più e per il valore del marchio. Dopo, entro certi limiti, tutto è soggettivo... Aggiungo che oggi il Nikon 24-120 VR si è un po' ricollocato come prezzo e che, per quello che può valere, mi sembra un "investimento" più sicuro. Per quanto mi riguarda, fatte le dovute comparazioni, avrei preso il Nikon 24-120 VR 4 anche se non avessi posseduto il "fratello maggiore".
Messaggio modificato da stefano59 il Jun 5 2016, 10:42 PM
Messaggio modificato da stefano59 il Jun 5 2016, 10:42 PM
QUOTE(stefano59 @ Jun 5 2016, 11:40 PM)
Se parliamo di sfocato in termini assoluti, né il Nikon 24-120 che il Sigma 24-105 possono ritenersi obiettivi di riferimento. Personalmente ho preferito il Nikon per i colori che mi restituisce, per i 15 mm in più e per il valore del marchio. Dopo, entro certi limiti, tutto è soggettivo... Aggiungo che oggi il Nikon 24-120 VR si è un po' ricollocato come prezzo e che, per quello che può valere, mi sembra un "investimento" più sicuro. Per quanto mi riguarda, fatte le dovute comparazioni, avrei preso il Nikon 24-120 VR 4 anche se non avessi posseduto il "fratello maggiore".
Ho letto i commenti dei possessori dei due zoom (sigma e nikkor) anche su un altro forum.
Per entrambi tutti sono molto contenti e soddisfatti. Qualcuno che aveva il 24-120 ed è passato al 24-105 dice che quest'ultimo è più nitido.
Chissà !!! Avresti una foto da mostrarmi dove si può percepire la qualità del dettaglio e lo sfuocato di questo obiettivo?
Se hai un obiettivo a focale fissa, mi diresti se ad una distanza di un paio di metri i suoi 120mm sono reali o sono meno?
Grazie
Oggi e domani sono fuori città. Appena possibile, ti mando qualche scatto alle diverse focali e ad apertura massima. Riguardo il boken, un paio di scatti di confronto li farò con 85 1.8 af-d, un obiettivo che nello sfocato si difende piuttosto bene... Buona serata.
