FORUM NIKONCLUB

Non ho la D3x, ma se vuoi ti faccio vedere un qualsiasi scatto con la D3, che invece ho.
Vuoi forse sostenere che la D3x ha una tenuta agli ISO migliore della D3? E magari anche di di una D600? Buona fortuna.
Piuttosto, tu da possessore di D3x, hai scritto quello che hai scritto in modo assolutamente spassionato e disinteressato... e assolutamente non da difensore a spada tratta della tua scelta personale, a prescindere dai dati tecnici che dimostrano il contrario. Giusto?

Questo però può dipendere da tante cose. Innanzitutto la D4/D4S e ancora più la Df non sono appannaggio di neofiti di primo pelo, cosa che invece accade con le 24MP e anche con le 36MP. Poi in genere chi ha una D4S ha anche la pecunia per accoppiarci ottiche di qualità, mentre spesso la D610 è accoppiata al 24-120 kit, nulla da disprezzare certo ma non paragonabile sicuramente a un fisso 1.4. Già guardando i club delle diverse macchine si vede una maggiore qualità compositiva al salire del prezzo e non penso sia casuale.
Io ribadisco che per le foto che faccio la D800 è meglio della D700 ma che per la mia schiena la Olympus M10 II o la Pen-F sono meglio della D800. A ognuno poi i suoi equilibri tra qualità e quantità .

Comunque parlando della D3x, ammetto che dicendo che la sua resa "fa scappare da ridere" se paragonata a sensori più moderni, ho usato un'espressione un po' forte e non è esattamente il senso che intendevo esprimere.

Mi permetto di dissentire....per una maggior qualità compositiva l'ottica o il corpo poco c'entrano.....quando guardo le foto sui vari club e gallery le guardo nell'interezza, non mi sogno neanche di andare a guardare il particolare al 100%, ed in questo caso è molto difficile capire con quali ottiche e reflex sono state fatte....Si trovano splendide foto anche nel club della D3300, come se ne trovano di orrende in quello della D4-D800 etc......
E' chiaro anche che come hai detto il target delle persone che prende una D4s dovrebbe essere diverso da chi prende una D3300.......anche se, non sempre è vero

ciao

Così direi che possa essere accettabile.

Comunque, avendo avuto la D3x e avendola poi riacquistata di recente, ti posso assicurare che fino ai 1600 ISO i suoi files non hanno niente di meno di quelli di una D800.
Al punto che ho venduto la D800 per riacquistare la D3x. E di digicamere ne ho avute almeno sette dalla D70s in poi e credo di poter parlare con una certa cognizione di causa.
Ciao

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 31 2016, 01:13 PM

Se andate su imaging-resource.com scaricate i raw fatti in studio, con luce controllata, stesso obiettivo e stessa apertura, di D3X e delle D6xx/D750.
La D3X mostra in effetti un rumore leggermente più elevato ad alti ISO (il mio giudizio è maturato guardando i crop 100 % a monitor; su stampa le differenze saranno meno visibili). Diversa la resa cromatica, in particolar modo sui rossi.
Ci sono delle minime differenze di focheggiatura tra gli scatti fatti con le varie fotocamere: queste rende più difficile cogliere eventuali differenze di nitidezza (e quindi l'effetto dei filtri AA). Ma questo non inficia il giudizio su cromie e noise.


E magari hai guadagnato in AF

Io ho sempre uno scatto di prova di D3x che mi hanno mandato (quelli miei li ho cancellati visto che la macchina era stata giudicata da me come non a punto e "bacata" concettualmente) da far vedere, con un'ottica anch'essa "raccomandata" dalla rete. Mi meraviglio come certi tester possano "testare" qualcosa con la D3x. Non è che ho visto di meglio da loro. I problemi della D3x non sono solo un numerino o figura di rumore (l'apparenza di quel rumore non è certo bella), è proprio il trasferimento ottico che non va, il WB, il pattern noise. Le D600/610/750 sono ben altra cosa, in meglio, magari non sono perfette, ma nella loro categoria di meglio non c'è. Dovrebbe essere chiaro a tutti su Internet che certi discorsi sono quanto mai oggettivi. Qui si può urlare che "indietro non si torna"! Se uno ha tirato tanti soldi per averla e non riesce a piazzarla, può sempre sperare nell'aiuto dei nuovi software su PC, ma da qui a dire che è meglio delle nuove, ce ne passa.
Quando poi si parla di qualità, ci sono tante precauzioni da prendere (anche software) che qualsiasi forum è largamente fuorilegge. Da me posso prendere molte precauzioni, sprecare GB per "mettere a punto", cosa ovviamente impossibile da diffondere compiutamente.

A presto

Elio

Ovviamente è un po' forte la frase, visto che le "digitali" pariclasse sono sostanzialmente indistinguibili in condizioni ottimali e tranquille. E' chiaro che con ottiche da 100+ lp/mm reali in "fine art" (non ad alti ISO, è il contrario) il discorso cambia. Quando si sono spesi 7500 € e uno ti fa vedere di molto meglio da una macchina da 1300-1600 €, c'è poco da ridere. Su questo concordo con gli altri. E' meglio essere freddi ingegneri cacolatori prima (per non prendere fregature) e dopo (per non cadere in irrazionali depressioni).

A presto

Elio

Come resa cromatica la D3x è strana è lontana da un assetto professionale. Il suo WB auto non mi piace assolutamente, non è solo questione di rossi (peraltro simili alla D80), pure facilmente saturati. La D800? La fine di una strada senza uscita (filtro AA su 36 Mp, come è cascato in mente a qualcuno dello staff Nikon?). L'AF è pure uguale, se ben tarato, da 10 anni ad oggi. Non è certo lì che si giudica una macchinetta (ma un LV nel mirino ha ben altre capacità). Sulla nitidezza basta uno scatto con un'ottica buona e nota per capire come stanno le cose. Poi con che raw processor è stato fatto il test?

A presto

Elio

Elio eviterei di sparare sentenze se non si ha la camera in oggetto, io ho scattato molto con questa camera
e la trovo distante dalla tua didascalia, è un'ottima reflex con i suoi limiti come hanno altre,
il rumore è un problema che l'affligge sicuramente ma... è una fotocamera per lo studio e non solo,
diciamo che uno che acquista questa reflex non la usa davvero per notturni, per cui il rumore lasciamolo da parte,
per il resto rimane ancora oggi un'ottima reflex.
Unica pecca grossa che aveva a mio avviso era solo il prezzo e stop.

Vedi Maurizio, un motivo per il quale ho fatto un passo indietro in questo Forum é quello che abbiamo letto, per l'ennesima volta, in questi ultimi post.
Opinioni rilasciate o da chi, per sua stessa ammissione, non ha mai posseduto l'oggetto di cui stiamo parlando e che pretende di fare extrapolazioni a suo uso e consumo oppure da chi dice di avere UNO scatto di prova CHE GLI HANNO MANDATO e che, dopo averci bollato per anni come "internettari" dice testualmente: "dovrebbe essere chiaro a tutti su Internet che certi discorsi sono quanto mai oggettivi" o ancora da chi fa riferimento a siti di "recensione" e che quindi, anch'esso, non ha MAi avuto a che fare con l'oggetto.

Di PROVE TANGIBILI di quanto asserito.... solo i riferimenti a internet.
Ma di questi, credo, ognuno di noi avrebbe potuto "appropriarsene" facendo un giro in rete.
La mia domanda finale è quindi "qual'é il valore aggiunto" delle opinioni di questi signori ?
La risposta me la sono data.
Ciao

PS uno scattuccio fatto dopo il "riacquisto"

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 31 2016, 08:16 PM

A scanso di spiacevoli equivoci mi preme precisare che i miei interventi non erano finalizzati a "reclamizzare" alcunché ma semplicemente a rispondere al quesito iniziale ovvero " da 24-36 Mpxl chi tornerebbe indietro ?".
Io sono tornato indietro. Non a 12 ma da da 36 a 24.
Ne sono stracontento e non cerco né l'approvazione né la "benedizione" di nessun "guru" (vero o presunto).
Adesso veramente vi lascio.
Buona notte a tutti.

Un file di 2000x1333 pixel (2,6 Mpix, quasi 1/10 della full resolution della D3X) non può avere più valore di un'opinione maturata dopo aver analizzato i file NEF. Tutt'altro.
Scaricatevi i NEF dai siti che li rendono disponibili nell'internet UTILE (non tutto il web è da buttare ...), e lavorateli come fossero vostri file, cercando di estrarne la massima qualità. Questo dà molte più informazioni a chi ha il pollice opponibile.

Ciao Omomimo, capisco e come darti torto è per questo che d'ora in poi seguo con garbo queste discussioni per chiarire e far pulizia di post non consoni agli argomenti trattati dall'autore della discussione,
quale miglio prova che possederla e fare tutte le prove del caso, sempre detto e sempre lo sosterrò,
provo sempre tutte le novità in casa Giallo/nera e ne so qualcosa,
sono appena arrivato da un full immersion tra D5 e D500
ottimo scatto

Io onestamente non so se tornerei indietro a 12mpx, anche se molti dei miei scatti più belli in digitale li ho fatti proprio con la D700: probabilmente per il fatto che allora scattavo di più. Quel che mi impedirebbe di tornare alla D700, non sono tanto la qualità del suo file e dei sui 12mpx, quanto piuttosto il suo peso e il suo ingombro, che mi hanno indotto a cercare una soluzione diversa
Posso dire che quando ho voluto scegliere una nuova macchina, ho escluso da subito D800/10 (per i 36mpx, peso e ingombro) e D4 (per il costo); le alternative erano due: DF e D750. Alla fine, pur preferendo il sensore della DF, ho optato per la D750, che mi è sembrata una macchina più completa e con un rapporto costo/prestazioni migliore.
Oggi, giro con la D750 e una ml apsc da 24mpx, e devo dire che - tolte le arrabbiature per i richiami della D750 - sono soddisfatto di entrambe, e non ho intenzione ne di salire di mpx, ne di scendere; salvo che (e nel solo caso mi dovessero abbandonare le macchine che già ho) Nikon piazzi il sensore della D5 dentro una D750.

Messaggio modificato da Andcon74 il Apr 1 2016, 09:58 AM

Anch'io giro o con la reflex o con una APS-C da 24 Mpix. Speriamo che Nikon si decida a mettere il sensore della D7200 in un corpo ML di 3 etti e mezzo ...

Intendo che un fotografo più esperto, che è approdato nel tempo ad un corredo di maggiore qualità (certo, c'è anche ci si scopre fotografo e spende 20.000 euro di materiale ma sono più rari) probabilmente produce anche foto più gradevoli. Uno meno esperto, magari approdato adesso alla FF fascia bassa con ottica kit, produce altrettanto probabilmente foto meno "curate". Non credo di aver scritto nulla di particolarmente offensivo, solo la constatazione che in genere l'attrezzatura migliore è nelle mani dei fotografi più esperti.

Premettendo che sulla parte evidenziata non si discute...e personalmente non penso di aver detto nulla che possa aver fatto intendere ciò....
dico che ora sono pienamente d'accordo con te......come l'avevi scritta nell'altro intervento (o forse colpa mia nell'interpretare) sembrava avessi associato la composizione all'attrezzatura.....

ciao

Una giornata mi è bastata, la D3x ha fallito tutti i test a cui l'ho sottoposta. La D3x è un oggetto "edge" e ricavato da un plug-in su una serie collaudata, seppur validissima. Non si sapevano certe cose che sono emerse in seguito. La Nikon fu onesta a "delimitarne" le caratteristiche di targa, era unica a 24 Mp e commercialmente allora bastava. Ma io sono un tecnico/ricercatore esperto di image processing e certe cose le apprezzo subito. In ambiente "professionale" non conta che un tizio una volta abbia pubblicato una bella foto (e da D3x, sorry, non è successo finora), o meglio impeccabile, ma che la macchina, ben guidata, sia capace di un certo risultato. Poi tocca all'utente o artista che dir si voglia. La D3x non era capace di fare certe cose e di inserirsi in un sistema. D610/D750 sono ormai a punto a prezzo serio, ma ero ormai passato oltre.
A quell'epoca apprezzai molto di più la M9, che aveva concezione (sia pure incompleta) innovativa e tecnicamente vincente. Potevo elaborare quei raw come volevo e avere libertà ottiche impensabili. Difatti cominciai ad apprezzare le ottiche Leica M e presi alcuni tra i migliori cloni (che non sono affatto inferiori...), poi incontrai le Sony E e il prodotto rispondeva praticamente a tutte le mie specifiche a un prezzo umano e desistetti. Sono ingegnere, non un cacciatore di feticci.
Era chiaro poi che tra un sensore 24 Mp e un 36 Mp, entrambi quasi perfettamente a punto, con il mio software e il mio uso, la mia scelta era obbligata e la D810 (stesso sensore, inferiore pacco filtri e video e mirino/LCD e pesi inaccettabili per l'uso previsto, era fuori rosa.
Anche sulle mirrorless, al primo giro, (sulle "compatte") ebbi sul banco la NEX-5n, con il suo magnifico EVF orientabile, e la NEX-7, di nuovo un oggetto "edge", ma chiaramente non a punto: vedevo gli stessi dettagli in pratica, ma pattern noise, rumore fotonico, correttezza ottica erano tutte a favore della prima e, pur a parità di prezzo, la preferii e dovevo preferirla da tecnico e utente. Non me ne pentii mai, neppure di fronte alla Fuji-X. Avete visto la MTF della 5n, a proposito?
Adesso ho un corredo flessibile, che mi permette di dare a ciascuno il suo (anche al film, scansionato a 42-64 Mp...) e cambiare attrezzatura per ogni tipo di scatti, mantenendo e usando molto più spesso la D700 e ottiche Nikon F.
Quelle macchine sono state pure le prime "praticamente non superabili": non butterei i soldi in una Canon 50 Mp che spatola i pixel e ha colori sciacquati, 42 contro 36 Mp della nuova serie Sony sono un telaietto dia di differenza, il video 4K+ (su cui ricerco per professione) è un casino. 1 dB o meno di rapporto SNR intrinseco non sono niente, dell'AF di ogni tipo sapete come la penso, sempre dati alla mano. Ci sono altri aspetti dell'attrezzatura e della tecnica su cui intervenire per progredire, che esulano anche dall'ambito del forum. Spero che questo discorso chiuda un certo aspetto di partiglianeria e se uno mi presentasse una D3x usata contro una D610, anche a prezzo inferiore, prenderei la nuova senza battere ciglio.
Gli obiettivi, infine, sono "soluzioni perenni delle equazioni di Maxwell", le macchinette sono cellulari spendibili o roba simile. Maltrattare l'ottica con reconditi fini di marketing è perdente.

A presto

Elio

In una giornata si capisce una reflex prof. complimenti beato te... forse non hai capito il suo impiego...
comunque rimani della tua idea e chiudiamola qui non voglio inquinare la discussioni con monologhi...

Se per questo, la suddetta macchina usata professionalmente (cioè cambiando ottiche a go go e ruotando le ghiere all'impazzata per scattare presto e possibilmente bene) aveva pure problemi di deadlock (in azienda ero un vero scopritore di bachi), in che cosa sarebbe stata valida oggi, di grazia? E soprattutto più di una D610, che conosco e apprezzo molto nella categoria? Migliore risposta, migliore resa ottica, migliori colori e rumore, maggiore ingegnerizzazione della nuova, il mondo non è fatto di discorsi campati in aria.
Se parli per la robustezza, neppure l'allineamento del bocchettone era preciso nella D3x (forse incipente danno da "compressione"), insomma, non era neppure un tank.

A presto

Elio

Elio, permettimi!

non ho la D3x e allo stesso tempo non traggo i miei giudizi sulla stessa solo attingendo da questo forum, di immagini se ne vedono anche altrove,

........da fedele interista "vorrei" tanto poter scrivere sui muri che la juve è una pessima squadra, ma evito di farlo per ovvie ragioni ......

Ciao, scusami ma secondo me non sei un interista, ma credo proprio che sei uno iuventino....sono un tifoso del palermo e non scriverei mai sui muri che la juve è una squadra pessima, ma tanto altro si...(questo mio pensiero x deviare un po' il filo della discussione sulla d3x...)

Ma sei fuori!!! manco da morto

per il resto l'esempio "calcistico" voleva solo dire che se una cosa non piace non lo deve essere necessariamente per tutti, vale per Juve, D3x, pizza, ecc. ecc.

👍