QUOTE(dbertin @ Feb 8 2016, 12:45 AM) 
una entry level,
é chiaramente una mid-semi-entry level, avvessi scattatto con una pro-top-leadercamera-professcional ti sarebbe uscito un colibrì nel suo ambiente tropicale invece di un pettirosso scolorito!
Bello il tuo album, sfogliandolo si passa da una D800E ad una D5300 ma l'effetto dei tuoi scatti è sempre: Wow!
QUOTE(dbertin @ Feb 8 2016, 12:45 AM)
Oggi mi sono divertito un po' facendomi prestare la D5300 da mio fratello, però non mi sono ricordato che è una entry level, che non è tropicalizzata e che quindi non la si può usare sotto una copiosa nevicata 
Peccato 
Peccato [quote name='MacMickey' date='Feb 8 2016, 09:53 AM' post='4021174']
é chiaramente una mid-semi-entry level, avvessi scattatto con una pro-top-leadercamera-professcional ti sarebbe uscito un colibrì nel suo ambiente tropicale invece di un pettirosso scolorito!
[/quote
Mi sfugge il senso di questi commenti pseudo-ironici rispetto all'uso di un termine che è comunemente usato tanto per capirsi.
Come se io dicessi che uso una Panda che è una "city-car" e voi ironizzaste dicendo che se anche usassi una BMW sarebbe la stessa cosa perchè entrambe hanno 4 ruote e vanno da un posta all'altro.
Non ricordo se la D3300 e la D7200 hanno/non hanno il filtro anti aliasing. Questo può fare una piccola differenza. Non so nemmeno se la D7200 lavori a 14 bit sui RAW. La D3300 come la mia D5300 lavora su un file RAW compresso quindi qualcosina in termini di recupero perde. Però in condizioni ideali vedo che tra la mia D5300 e la mia D800 non c'è questo abisso (anzi talvolta vince la D5300) e tutto dipende dall'ottica che ci metti davanti. Se ci fosse un'ottica uguale al mio 21 Zeiss per formato DX credo che quasi pensionerei la D800, alla faccia dei pulsanti e controlli...
QUOTE(ribaldo_51 @ Feb 8 2016, 10:46 AM)
Mi sfugge il senso di questi commenti pseudo-ironici rispetto all'uso di un termine che è comunemente usato tanto per capirsi.
L'ironia è su quanto discusso sopra, poichè pur esistendo già svariate classificazioni, a volte anche mutevoli, c'è qualche "tag-victim" che ne inventa altre come "semi-entry level" per la serie D3xxx!
QUOTE(Marco Senn @ Feb 8 2016, 12:28 PM)
Non ricordo se la D3300 e la D7200 hanno/non hanno il filtro anti aliasing. Questo può fare una piccola differenza. Non so nemmeno se la D7200 lavori a 14 bit sui RAW. La D3300 come la mia D5300 lavora su un file RAW compresso quindi qualcosina in termini di recupero perde. Però in condizioni ideali vedo che tra la mia D5300 e la mia D800 non c'è questo abisso (anzi talvolta vince la D5300) e tutto dipende dall'ottica che ci metti davanti. Se ci fosse un'ottica uguale al mio 21 Zeiss per formato DX credo che quasi pensionerei la D800, alla faccia dei pulsanti e controlli...
La 7200 è priva del filtro anti-alising e lavora anche a 14 bit sui RAW.
QUOTE(tommys77 @ Feb 8 2016, 03:25 PM)
La 7200 è priva del filtro anti-alising e lavora anche a 14 bit sui RAW.
Le differenze quindi ci sono. In termini di risultato finale non è la stessa cosa. Comandi a parte...
QUOTE(Marco Senn @ Feb 8 2016, 12:28 PM)
Non ricordo se la D3300 e la D7200 hanno/non hanno il filtro anti aliasing.
Entrambe senza filtro (la D3300 è stata la prima DX Nikon a perdere il filtro LowPass)
12 bit per la 3200 compressed
12/14 per la 7200, lossless compressed or compressed
QUOTE(MacMickey @ Feb 8 2016, 03:35 PM)
Entrambe senza filtro (la D3300 è stata la prima DX Nikon a perdere il filtro LowPass)
Ah, credevo solo la D5300 e successive...
QUOTE(Marco Senn @ Feb 8 2016, 03:40 PM)
Ah, credevo solo la D5300 e successive...
In realtà pure io....cmq. a parte tutto, penso che le differenze più che altro non siano tanto sulla qualità finale dell'immagine, quanto nella velocità e nella precisione dell'autofocus in condizioni di scarsa luce...da quel punto di vista la D7200 è imbattibile, non sbaglia un colpo .Poi è evidente che la possibilità di montarci sopra anche ottiche di primissima classe...può diventare la vera discriminante della scelta tra l'una e l'altra.
La prima DX senza filtro passa basso è stata la D7100. Poi la generazione successiva di D3300 e D5300 hanno utilizzato i 24Mp senza filtro.
QUOTE(tommys77 @ Feb 8 2016, 03:45 PM)
In realtà pure io....cmq. a parte tutto, penso che le differenze più che altro non siano tanto sulla qualità finale dell'immagine, quanto nella velocità e nella precisione dell'autofocus in condizioni di scarsa luce...da quel punto di vista la D7200 è imbattibile, non sbaglia un colpo .Poi è evidente che la possibilità di montarci sopra anche ottiche di primissima classe...può diventare la vera discriminante della scelta tra l'una e l'altra.
Quelle di prima classe le puoi montare su entrambe. Però se hai i soldi per un'ottica top (grosso modo 2000 a pezzo) non saranno certo i 4-500 di differenza tra la D3300 e la D7200 a fare la differenza... Io ho preso la D5300 per il peso e ingombro e sta al 90% accoppiata al 18-200.
QUOTE(aleslk @ Feb 8 2016, 04:04 PM)
La prima DX senza filtro passa basso è stata la D7100. Poi la generazione successiva di D3300 e D5300 hanno utilizzato i 24Mp senza filtro.
Verissimo!
Grazie per la correzione, l'idea era di scrivere che pur essendo uscita prima (tra 7200 e 3300) la D3300 era cmq senza filtro, ed è stata la prima della serie 3xxx, mentre per la serie 7xxx già la 7100 ne era priva. Ho riassunto tutto in un concetto sbagliato invece!!! Sorry
Messaggio modificato da MacMickey il Feb 8 2016, 07:02 PM
QUOTE(Marco Senn @ Feb 8 2016, 05:08 PM)
Quelle di prima classe le puoi montare su entrambe. Però se hai i soldi per un'ottica top (grosso modo 2000 a pezzo) non saranno certo i 4-500 di differenza tra la D3300 e la D7200 a fare la differenza... Io ho preso la D5300 per il peso e ingombro e sta al 90% accoppiata al 18-200.
Ok, ...grazie per la precisazione.
Cmq. la differenza di prezzo la fa molto l'autofocus (11 punti, centrale a croce sulla D3300) contro il più performante e di derivazione professionale (51 punti di cui 9 a croce), con una sensibilità che sulla carta va da (-1 a +19 EV della 3300) contro i (-2 a +19 della 7200), la D3300 ha un pentaspecchio fisso con copertura del 95% e ingrandimento 0.85x, mentre la 7200 ha un pentaprisma fisso con copertura al 100% e ingrandimento 0.94x.
La 7200 ha un TTL con sensore RGB da 2016 punti, Color Matrix 3D II; la 3300 un RGB da 420 punti , Color Matrix 3DII.
I tempi fino ad 1/8000 sec per la 7200, sincro flash ad 1/250 sec, uno schermo Lcd con più pixel rispetto alla D3300, possibilità di bracketing, una raffica maggiore...
Insomma, la qualità di immagine non sarà così nettamente superiore sulla D7200...ma le possibiltà creative che essa offre al fotografo sono maggiori sicuramente....
Messaggio modificato da tommys77 il Feb 8 2016, 08:44 PM
QUOTE(tommys77 @ Feb 8 2016, 08:42 PM)
Insomma, la qualità di immagine non sarà così nettamente superiore sulla D7200...ma le possibiltà creative che essa offre al fotografo sono maggiori sicuramente....
Certamente. Però è un discorso che si può fare per molti altri gradini a crescere. La domanda che il nostro amico dovrebbe farsi è se gli serve o meno. Cosa gli manca sulla D3300, cosa pensa di fare nel futuro. Non se l'immagine è uguale o diversa. Probabilmente nessuno di noi saprebbe distinguere l'immagine fatta con la D3300 in condizioni ottimali da quella fatta con la D4S. Per cui la D7200 è meglio se quel meglio diventa un valore aggiunto. Lo dico a ragion veduta dato che sto per vendere quasi tutto per un sistema più leggero. Le potenzialità sono tali se vengono sfruttate altrimenti sono ridondanza.
Sono d'accordo, la differenza reale e concreta tra le due reflex la fa il corpo macchina " con i suoi pro e contro..." e una messa a fuoco migliore e più precisa. Ed infatti costa anche molto di più....per il resto sono molto molto simili, e francamente la compattezza e le dimensioni del corpo macchina della d3300 sono uno dei motivi per cui l'ho scelta.
Ma quest'anno ho capito una cosa: l'unico componente che veramente fa la differenza su una fotocamera sono le OTTICHE il resto sono solo specchi per le allodole!!!!
Significativo che Nikon sulla d500 sia passata da un sensore 24,4 come la 3300/7200 Ad un sensore
di 20,3 mpixel..........
Finalmente hanno capito che sarebbe stato mooolto meglio lavorarci sulla messa a fuoco...facendo un
gran salto di qualità,,,, anche se alla Canon l'avevano capito con qualche anno di anticipo.
Comunque un ottima ottica e si ottiene tutto....o quasi tutto
Ma quest'anno ho capito una cosa: l'unico componente che veramente fa la differenza su una fotocamera sono le OTTICHE il resto sono solo specchi per le allodole!!!!
Significativo che Nikon sulla d500 sia passata da un sensore 24,4 come la 3300/7200 Ad un sensore
di 20,3 mpixel..........
Finalmente hanno capito che sarebbe stato mooolto meglio lavorarci sulla messa a fuoco...facendo un
gran salto di qualità,,,, anche se alla Canon l'avevano capito con qualche anno di anticipo.
Comunque un ottima ottica e si ottiene tutto....o quasi tutto
QUOTE(ppetalo @ Feb 7 2016, 04:13 PM)
è che leggendo in giro sembrava una barzelletta mettere un obiettivo semiserio da 800 euri(nuovo) su una d3300-
La vera barzelletta è vedere quanta gente è costretta ad arrampicarsi sugli specchi per non ammettere di aver buttato 500€ in più solo per non sentirsi dire che sta usando una Entry level...
Se togli i dati exif dal file, il 99% di loro non sarebbe in grado di trovare la benchè minima differenza tra gli scatti delle due macchine...
QUOTE(camillobis @ Feb 8 2016, 09:33 PM)
La vera barzelletta è vedere quanta gente è costretta ad arrampicarsi sugli specchi per non ammettere di aver buttato 500€ in più solo per non sentirsi dire che sta usando una Entry level...
Se togli i dati exif dal file, il 99% di loro non sarebbe in grado di trovare la benchè minima differenza tra gli scatti delle due macchine...
Se togli i dati exif dal file, il 99% di loro non sarebbe in grado di trovare la benchè minima differenza tra gli scatti delle due macchine...
Mi stavo giusto rileggendo un'intervista famosa a Giacomelli
"Una volta ho vinto un apparecchio di piccolo formato, in un concorso, ma non sono riuscito a fotagrafare, era troppo veloce, non c'era più la partecipazione come con la mia macchina, non avevo il tempo di pensare, scattavo quasi inutilmente. E perdevo la gioia più bella, che è questo aspettare, questo preparare l'immagine, girare, cambiare il rullino. Invece questa è giusta per me, per il mio carattere"
(Il suo piccolo formato è quello che noi chiamiamo full frame)
