FORUM NIKONCLUB

Da due anni ho queste due fotocamere : non so se per pigrizia,ma uso di più la coolpix A che la DF, anche perché
non vedo una gran differenza di qualità fra le due .

Opinioni ???

non vedi differenze tra un APS-C ed un FullFrame ?

Andrea

Siceramente no !!!

La prima DF

come minimo avresti dovuto fotografare la stessa scena la prima del divano e tavolino prima con una poi con l'altra
visto se proprio si deve fare un paragone, anche perche la seconda rispetto alla prima è in esterno
cmq rimango basito

Messaggio modificato da francopelle il Aug 31 2015, 03:29 PM

Basito di cosa???

Comunque le visualizzo sul Apple - iMac con display Retina 5K
ma non trovo nessuna differenza !!

Messaggio modificato da papa longines il Aug 31 2015, 03:38 PM

basito per la tua affermazione..senza scatenare ire o altro
nellla prima foto io sul mio moniyot scrauso vedo ottimi dettagli nel tavolo e nei cappelli cosa che non vedo nella seconda foto
inoltre sono 2 foto completamente diverse anche come modalità di scatto.. certo la Coolpix A è una ottima
macchina fotografica ma (imho) non credo si possa comparare una aps-c con una FF come la DF e con il suo sensore
poi de gustibus magari ci vedo male io..

La foto con la Df è fatta con un 50 mm a f/2.2 e 800 ISO, quella con la Coolpix A a f/9 e 160 ISO. Le foto, quindi, differsicono in molti aspetti, non solo nel soggetto, ed è difficile paragonare la qualità dei sensori.

Nella foto con la "A" si nota un po' di moiré nel cappello rosa in seconda fila. L'assenza del filtro AA, abbinata alla qualità eccellente dell'obiettivo, permette alla Coolpix A di ottenere ottime immagini, quando l'aliasing non crea artefatti (e quando la risoluzione non viene limitata dalla diffrazione, che entra già a f/11 su APS-C).

La Coolpix A, come pure la Ricoh GR, producono risultati di assoluto rilievo almeno fino a 1600 ISO (l'assenza di filtro AA permette di lavorare meno di maschera di contrasto e quindi di sgranare meno il noise). Certo, l'ottica è grandangolare e fissa (ma ottima, anche grazie all'assenza di specchio reflex, il che semplifica lo schema ottico del 18.5 mm); l'AF e la resa a 12800 ISO non sono quelli della D4s. Stiamo però parlando di fotocamere che entrano in tasca e che sono indirizzate prevalentemente (ma non esclusivamente) alla street photography.

Per estrarre il massimo da queste splendide fotocamere è obbligatorio scattare in raw.

Messaggio modificato da RPolini il Aug 31 2015, 07:08 PM

Oltre ai due file postati io direi che avere in borsa una fx e in questo caso una Df dovrebbe essere sinonimo di consapevolezza di come potranno essere enormemente diversi gli scatti ancora da fare e le molteplici diverse situazioni in cui la Df permetterà una buona riuscita degli scatti, quello è il confronto dal responso imbarazzante che si deve fare,

poi proprio per questo esistono così tante tipologie di macchine fotografiche e tutte trovano la loro giusta collocazione e destinazione d'uso.

saro

Io credo che l'autore vuole dire che il divario di resa, anche tra macchine molto diverse, si assottiglia sempre più.
Per vedere differenze bisogna andare su ISO o EV di scena molto elevati, allora la musica cambia.....
Dico questo perchè anche io, possedendo una D800 e una Coolpix 340 (fotocamere ben più distanziate rispetto una A e una DF), se eseguo scatti in condizioni di luce e contrasto normali e non pretendo di eseguire dei 50x70 vedo, tutto sommato, poca differenza.
Non nascondo, grazie all'enorme vantaggio di avere una vera tascabile, che la compatta tendo a portarmela spesso dietro.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Aug 31 2015, 08:34 PM

beh ovviamente se scattiamo tutti a F5.6 passeggiando in giardino, tutte le reflex e tutte le ottiche produrranno foto paragonabili; la differenza tra un corpo e l'altro la si nota quando la situazione comincia a far lavorare veramente come si deve processore ed elettronica...pretendere di dar un parere su due macchine fotografiche di questo tipo senza conoscerne gamma dinamica, resistenza agli alti ISO e capacità del processore interno è un tantino triste...anche un cellulare fa foto stupende quando c'è tanta luce.

Andrea

OK hai perfettamente ragione : però sinceramente, non so se ne è valsa la pena acquistare una Nikon DF
per fare foto che qualitativamente si avvicinano al 90% a una coolpix A.

La DF la terrò per fare foto molto ma molto più impegnative.

Comunque la Piccolina mi soddisfa al 100%


Altro esempio di quello che fa la A

La Df è una fotocamera "reflex".
La Coolpix A è una "compatta col sensore di una reflex" (la Ricoh GR è ancora più compatta e leggera, ergonomicamente migliore in quanto accedi a tutti i comandi con la stessa mano con cui la impugni, ha l'aggiuntivo per scendere a 21 mm, puoi decidere di scattare in modalità crop 35 mm con circa 10 Mpix di risoluzione ... la Coolpix con Capture NX2 tira fuori però dei colori più brillanti).
Quindi bisogna capire cosa uno ci fa con la fotocamera. Se cerchi qualcosa che ti metti in tasca, con un'ottica fissa equivalente a un 28/2.8, con sensore APS-C da 16 Mpix senza filtro AA, che possa scattare ad alti ISO con risultati ottimi, ecco che la Coolpix A è lì per questo. Se hai bisogno di ottiche intercambiabili, c'è poco di meglio di una Df (che va come una D4s a livello di file). Se invece la Df la usi solo col 28 mm e massimo 1600 ISO, puoi venderla subito

Senza addentrarsi in lunghe e tediose discussioni se sia meglio dx, fx o altro, tutti questi confronti hanno poco senso se si basano solo sul raffronto fra foto ridotte in scala web

io noto nelle foto della coolpix A un accentuato uso della maschera di contrasto. ma magari mi sbaglio.

in condizione di luce buona a diaframmi intermedi concordo sul fatto che la differenza tra le 2 è veramente minima.

ciao

Credo che la differenza la dovresti trovare non nella qualità dell'immagine (anche se il bianco del tovagliato della secoda foto non è poi così bianco) ma nella versatilità di utilizzo. Fare un primo piano con un ottica fx f1,8 non credo sia lo stesso che fotografare con il grandangolare della coolpix. Una mezza risposta comunque te la sei data da solo "utilizzero la Df per scatti più impegnativi"....

Le macchine si paragonano nella stessa situazione e si scatta solo quando la luce (o altro fattore) è buona. Per la logica deduttiva...
Il discorso della resa a TA (distrutta sempre dalla PdC risibile, dal maggior velo o altro), agli angoli(quando nei test controllati contano solo centro e zona mediana), ad alti ISO (con rumore quasi inaccettabile dai panel) è logica distorta da Internet. Si pesa una valutazione (oggettiva, non da Internet) della qualità in ogni punto per la sua importanza relativa e si somma.
Un'inferiorità di risoluzione al centro a f/5.6 poi non si controbilancia con l'astigmatismo a TA... Hanno importanza molto diversa, specie per il futuro.
Comunque state tranquilli, la Df è la miglior "macchina" Nikon dalla D700, va liscia, liscia, liscia... ma anche a casa mia la NEX-5n spesso batte la D700...

A presto

Elio










Se usi un deblur sulla Coolpix al posto della MDC, come dovresti fare, non ti accorgeresti di nulla, tranne di un po' di rumore in più. 1 punto di IQ di vantaggio di FX sta nella fisica. Ma compensarlo è facile facile...

A presto

Elio

DF

Coolpix A

Fai due foto identiche!!!

dalle foto,mi sembra proprio che la A usi una maschera di conrasto più aggressiva,ma finchè non posti 2 foto scattate dalla stessa angolazione e stessi paramentri....inutile fare confronti.ciao

... vendi la df ..!! non ti merita..!!

...stavo per scriverlo io...

DF

Coolpix A

più o meno ci siamo.... quì nulla pare faccia rimpiangere la Df, andando su con gli ISO però la musica dovrebbe cambiare.

Più o meno ci siamo si!!!
Però non vedo 2500 euro di differenza ???? a al 90% non sono soldi buttati per la DF.

la coolpix a costava anche 1000 e passa euro, quindi non è che stiamo parlando di una compatta qualsiasi...