FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, da qualche mese sono passato da D300, gran macchina, alla D700...
Sono appena tornato dalle ferie, come grandangolare ho utilizzato il 18-35mm versione AF-D, ma riguardando le foto rimpiango tantissimo il 12-24 che usavo con soddisfazione in DX, e che ho venduto.
In controluce non c'e' proprio storia, la nitidezza non è la stessa e anche la distorsione mi sembra maggiore sull'FX.
Sul 12-24 non serviva nemmeno il polarizzatore da quanto era bello saturo, se non per eliminare i riflessi sull'acqua.
Qualcuno ha qualche suo parere da darmi, basato su esperienza personale e non per sentito dire?

Conosco le caratteristiche dei grandangolari Nikon, mi accontenterei davvero di trovare un obiettivo che si comporti in FX come lo era il 12-24 in DX.

Grazie a tutti,
ciao

Riccardo

Penso che le alternative non sono molte, se intendi riottenere più o meno gli stessi angoli di campo del dx resta il nuovo 18/35 che dicono ben diverso dal vecchio o il 16/35 che ho pure io, le sue caratteristiche sono ben note e si va da distorsione a 16 mm a non eccellente a 35, altre focali direi molto buono, taglio secco su ombre e luci ( quando le differenze ev sono consistenti )ma buoni/ottimi colori e nitidezza, assenza di flare/ghost, af rapissimo e un Vr che consente scatti a mano libera impensabili senza quel stabilizzatore,

più largo c'é il 14/24 o i fissi, ocio ai sigma che stanno facendo capolino.

saro

14-24 ovvero 16-35, e puoi senz'altro dimenticare il formato DX. Quanto al 18-35 afd che hai usato, bè, per usare un eufemismo diciamo che non è uno dei migliori zoom grandangolari nikon...

Ho fatto il tuo stesso passaggio ma dalla d70s ed ho la tua stessa impressione; il 18-35 va diaframmato ma non è comunque un obiettivo eccellente; i miglioramenti da d70s a d700 compensano abbastanza bene il 'peggioramento' dell'obiettivo.
Per ora me lo faccio bastare

Perché prima con il film era diverso? Solo alcuni numerini a bassa frequenza spingevano il 18-35 AFD, poi quando lo provvai... E' anche molto "scuro".

A presto

Elio

Anche io ho rimpianto il 12-24. Con la D700 ho preso il 16-35 che come toni si avvicina (come distorsioni è molto peggio). Poi è cambiato tutto per me con il passo successivo, D800 e 21 Distagon. Credo che il 12-24 sia una delle migliori realizzazioni Nikon, sicuramente la migliore DX, a patto di non usarlo a tutta apertura.

Grazie davvero a tutti!
Ragionandoci un po' ho pensato che il nuovo 18-35, per quanto valido possa essere, mi porta a spendere qualcosa in più per prendere direttamente il 16-35VR,
che forse è l'obiettivo che più fa per me, soprattutto per peso, dimensioni, stabilizzazione e possibilità di utilizzare filtri.
Il "re", se cosi' posso chiamare il 14-24, credo sia una lente tosta e molto "specialistica"; mi sentirei più attratto dal 15-30 f/2.8 della Tamron, che ha più escursione, è stabilizzato e costa quanto il 16-35VR.

Aspetto di avere le idee più chiare, e ribadisco per quanti siano ancora in DX che il 12-24 è proprio una gran lente!!!

Ciao a tutti,
Riccardo

Messaggio modificato da ricky74VE il Jul 30 2015, 06:38 PM

naaaaa, è un errore del quale non finiresti mai di pentirtene! Il 16-35 è un'ottica coi controcogl...., personalmente lo uso molto più del pur ottimo 14-24

Io avevo il Tokina 12-24 su D200; quando sono passato a D700 ho preso il 14-24, ricavandone grandi soddisfazioni. L'ho tenuto anche quando ho preso la D800, ma qualche mese fa l'ho rimpiazzato con Samyang 14mm e Distagon 21mm. Quest'ultimo è l'obbiettivo più "fedele" che abbia mai avuto, non ci sono numeri e test che possano spiegarne il valore.

Effettivamente forse sarebbe un errore per due motivi, nel mio caso: adoro usare il polarizzatore e, in caso di ripensamento, la rivendibilità di un Nikon è sicuramente tutt'altra cosa...



Sarebbe veramente una soddisfazione, per me, avere l'occasione di poter provare uno Zeiss di quel calibro; tuttavia il mio modo di fotografare, soprattutto ora che cerco di curare al massimo la composizione, mi porta a pensare che potrei soffrire con un grandangolare a focale fissa...

Mi rendo conto che quello in mio possesso è probabilmente il peggior ultragrandangolare di casa Nikon.
L'ho comunque acquistato usato, ho speso poco ed ho fatto esperienza. Certo che quando penso al 12-24 diframmato ad 8 ed in controluce....
Vabbe', continuo a riempire il porcellino e quando sarà bello grasso credo prendero' almeno un bel 16-35VR

grazie ancora per i vostri pareri e consigli!

Alla prossima,
Riccardo