FORUM NIKONCLUB

La penso come Gian Carlo, utilizzo entrambe e non vedo significative differenze fino a 1200/1600 iso. Ovvio che va sempre eseguita un'ottima esposizione (che fa sempre la differenza, attenzione) e un'ottima post produzione.

Andrea,
Ho sviluppato ora i tuoi stessi file e qui sotto i risultati.
D800

D700

Li ho aperti con ACR 8.8 e lasciato tutto di default e messo sharpening completamento a zero e noise a zero (ovvero in dettaglio luminanza a zero e colori a 25, come di default).
Vedo male o il mio risultato è abbastanza diverso dal tuo? Non ho fatto nessun ricampionamento (i file li potete prelevare e farlo da voi stessi il downsampling a 12MP). Quello che vedo io qui sotto è che il file della D700 è più slavato ed aperto nelle ombre. Forse per questo nei neri appare un po’ più di banding. Ma tutto quel rumore che mostri tu io non lo vedo. E non ho fatto assolutamente nulla di particolare.
Cos’è che non funziona?
A questo <a href="https://www.dropbox.com/sh/ihrdpathws3hrmd/AABU1ZpFZrX644OApxOCR2G9a?dl=0" target="_blank">
LINK</a> ho messo anche i file della mia D700 e D800 (chiamandoli col mio nikname). Mi piacerebbe che qualcuno provasse a svilupparli e a dirmi cosa è meglio o peggio.
Ho messo anche il file della D300 così vediamo se è paragonabile ad una D700.
A me pare che i software vengono utilizzati in maniera differente dando risultati differenti.
Per un giudizio bisogna accordarsi anche su questo.

Messaggio modificato da fullerenium2 il Apr 14 2015, 10:45 AM

tutto a posto.
La D700 produce, nativamente, in condizioni normali di contrasto, immagini più pronte.
La D800, avendo una gamma dinamica superiore fa apparire un contrasto minore.
Metti a posto luci e ombre, bianchi e neri e vedrai....

A parte aver scritto di aver applicato una maschera di contrasto per esaltare i dettagli e quindi il rumore percepito per entrambi i files, su ACR anche la riduzione del disturbo cromatico da 25 va portata a zero; avrai per magia il rumore di crominanza che vedi invece presente nella mie foto, perchè come ho detto non ho applicato nessuna riduzione del rumore

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Apr 14 2015, 12:58 PM

Non è che ci si possa girare tanto attorno, con i parametri riduzione rumore a zero quelle sono le informazioni contenute nel RAW, poi possiamo divertirci quanto vogliamo con i mille programmi di riduzione rumore, con le routine di demosaicizzazione etc...ma non possiamo fare le magie

ACR e CaptureNX2, riduzione rumore a zero



il rumore quello è...ovviamente nel NEF aperto da Capture NX ho bilanciamento del bianco e altri parametri che devo poi allineare o rimisurare con ACR

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Apr 14 2015, 12:52 PM

La forza del 6x6 era che il confronto col 24x35mm si poteva fare perché nel 99% dei casi avevano la stessa emulsione sensibile o composizione o chiamala come vuoi.
I sensori purtroppo qui sono differenti.
Comunque osservare 2 immagini con ingrandimenti differenti è quanto di più sbagliato si possa fare. Al massimo sarà più corretto ricampionare l'immagine tutte a 12MP. Anche qui bisogna scegliere il giusto algoritmo e chi usa Matlab puoi spiegarci che i diversi metodi usano tecniche differenti. La zummata a monitor fa un qualcosa di molto ma molto approssimativo.
Se volessi valutare una stampa, andrei su immagine, dimensione immagine e in questo riquadro disattivando il ricampiona immagine ed impostando la risoluzione a 300dpi o 200dpi mi posso rendere conto di quanto potrà essere grande la mia stampa. Ma zoommare a monitor per vedere se posso stampare un 50x70 mi sembra approssimativo. Ad ogni modo con una 12MP si può arrivare al Max ad un 54x36cm a 200dpi. Poi esistono delle interpolazioni (con frattali e quant'altro) con cui si può ricampionare l'immagine e stampare in grande. Ma se l'esigenza è questa la D800 non è un passo avanti ma due!! La stampa in grande è il suo regno.

certo, ma quelli finali! Altrimenti di cosa parliamo?
Per assurdo quando arriveremo a 100mp che cosa confrontiamo? Un cartellone pubblicitario con un 13x18?
Allora quando usavi una Pan F (che aveva più granuli di argento, più piccoli e fini) per confrontarla con una TRI X (entrambe 24x36) cosa facevi?
Ingrandivi fino a quando i granuli avevano la stessa dimensione o facevi due stampe 30x40?
Qui è lo stesso solo che, anziché avere granuli di alogenuro di argento hai dei pixel.

Scusa se te lo dico, ma a me sembra che vuoi dimostrare l'indimostrabile e che non "vuoi vedere" quello che è evidente un po' a tutti

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 14 2015, 01:17 PM

Si Andrea ho visto.
Ma se porto a zero il cursore del rumore sul colore, ottengo quelle macchie di colore che sulla D800 sono molto più evidenti e fastidiose (osservo entrambe al 100%). Devo ricampionare la D800 a 12MP (metodo bicubico) per riportare le cose confrontabili ed ora le differenze si annullano perchè il rumore della D800 appare più sottile e polveroso. Ma non posso dire che la D800 qui sia migliore. Se vuoi inserisco quello che ho ottenuto io (ma una prova l'ho già mostrata) eliminando anche il NR sul colore.
Per inciso, non sto dicendo che la fotocamera A è migliore di B, ma sto vedendo che qui i risultati cambiano a seconda dei passaggi di sviluppo che si fatto. Io sto usando ora solo ACR mettendo tutto a zero e niente ripassaggi di maschere di contrasto o altro ne su PS ne su altri software.
Voglio solo capire come sviluppare al meglio un file.

No Giancarlo, non voglio dimostrare nulla. Voglio solo capire perchè con i miei semplici passaggi ottengo qualcosa che visivamente mi pare migliore e dove le differenze sono più rosicate. Non capisco ancora chi sbaglia e vorrei capire in modo da tunare tutti sullo stesso metro di giudizio.
Che la D800 possa fornire immagini migliori non lo nego, ma che ci siano differenze da dire uauuuuh , questo no. In termini di rumore le differenze e dopo ricampionamento sono meno di mezzo stop.
Sul recupero alte luci, la D800 va liscia senza sforzi..... ma la D700 può avvicinarsi allo stesso risultato dopo opportuno sviluppo. Ho messo a disposizione i jpg, quindi non lo dico tanto per dire.

Allora, ti spiego come la penso io; se confrontassimo due reflex da 12 mpixel, ma con sensori distanti 'x' anni l'uno dall'altro potrei capire che il "uauuuuuuu" sarebbe ingiustificato perchè tra le reflex la differenza di rumore risulterebbe minima se non trascurabile...però stiamo confrontando due entità di rumore differenti con due risoluzioni differenti, la D800 pur mostrando anch'essa un bel po di rumore a 6400 ISO lo presenta con una grana più fine e più conservativa nel dettaglio che grazie ai suoi 36 megaPixel ci consente di gestire.
La densità dei fotodiodi è estremamente più elevata, ne consegue che la quantità di luce catturata da ognuno di essi nonostante la conformazione differente delle microlenti poste sopra di essi, risulta essere decisamente minore e più critica. AI tempi dell'uscita della D800 si rimase a bocca aperta perchè difficilmente ci si aspettava che il rumore rimanesse gestibile come quello proposto dalla D700/D3, invece fu una piacevole sorpresa constatare l'ottimo lavoro dei tecnici Nikon.
Noti l'evidenziatore quanto più dettaglio conserva nonostante i fotodiodi siano messi alla corda per la minor luce catturata ? certo se i 36megapixel fossero distribuiti su una superficie diversa dal formato FX e fosse più generosa avremmo una resa paurosa..ne siamo tutti consapevoli.
Ad oggi IO, Andrea Meneghel, preferisco avere un RAW con la resa di una D800/D800e/D810 ed avere la possibilità di intervenire su una mole di dati superiore che mi consente di rimediare con più facilità al rumore ed ai danni causati dalla diffrazione, che risultano anch'essi meno visibili quando stampo una foto a dimensioni "umane"...
Ho stampe molto grandi a casa mia, scattate con D700 delle quali sono soddisfattissimo, ma ne ho anche di ottenute dalla D800 e non posso non notare che la differenza in termini di dettaglio sia evidente; però tutto questo perchè a me serve questo da una reflex, mi serve la definizione, mi servono più dati grezzi possibili su cui intervenire perchè so che per il mio metodo di lavoro me ne frego altamente dei PictureControl, io piallo tutto e parto sempre da zero quando sistemo una foto; quello che faccio io non è quello che far Tizio o Caio, per loro una D700 può essere già definitiva per i propri lavori

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Apr 14 2015, 01:52 PM

Salve qualcuno mi potrebbe mostrare qualche foto fatta con la nikon d 750 con obiettivo 24 120 3.5 5.6?
Chiedo questo perchè non capisco perchè non riesco a fare foto belle nitide e colorate, non so se dipende dall'obiettivo o dalle impostazioni della macchina fotografica.

scusa cementiere ma in questo modo andiamo off topic, l'argomento della discussione è un altro; prova a porre la tua domanda nel club D750

https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...5&start=975

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Apr 14 2015, 02:34 PM

ti rispondo con una immagine......
2015_03_22_162246 by Gian Carlo F, on Flickr

Secondo te è scarsa?
Secondo te con una D700 o D800 si otterrebbe molto di più? Tanto da dire uauuuh?
Io dico di no.
Senza che guardi gli exif ti dico che è stata scattata con una "misera" Coolpix 7900 acquistata nel 2005 e che ha 7,1 mega-pixel
A me sembra ottima pure questa.

Con questo cosa voglio dire.....
che oggi come oggi le differenze tra fotocamere digitali si vedono solo in condizioni critiche.
E' chiaro che se ingrandiamo quella immagine prodotta dalla Coolpix mostrerebbe i suoi limiti, ma insomma..... un tempo (con l'analogico) ottenere questi risultati era dura

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 14 2015, 02:35 PM

Ciao, riusciresti a farci avere un file RAW della tua D750 scattata a 6400ISO ed in condizioni di scarsa luce?
In fondo è il vero argomento di questo topic.
PEr rispondere invece alla tua domanda, io uso con grande successo quel fondo di bicchiere sulla mia D700 senza nessun problema. Ma quando voglio qualcosa di meglio, uso i fissi.

fullerenium2, per fare confronti servono almeno due foto eseguite nel medesimo momento con due reflex differenti, una foto da sola non serve a nulla; per valutare l'eventuale problema di "cementiere" serve vedere una foto incriminata, ma non è questa ripeto la discussione adatta

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Apr 14 2015, 03:42 PM

Certamente, certamente. Però qui non ho ancora visto 1 file della D750 ed il topic fu aperto proprio per questo motivo. Quindi potrebbe essere un buon punto di partenza.

Ciao, quello zoom non ha una grandissima fama, prova con qualche buon fisso o con il successivo 24-120mm/4.
Poi intendiamoci, potrebbe essere anche la macchina non utilizzata nel modo corretto

Per chi vuole farsi una lettura leggera su risoluzione e dimensione di stampa ho casualmente trovato un articolo ma in giro ce ne sono tanti altri
https://www.nikonschool.it/experience/stamp...pson-p600-3.php
https://www.nikonschool.it/experience/taga-...ipografica3.php

Big news for our US readers – Nikon has just cut the price of the D750 by an additional $300 instant rebate. And if you need a camera with the 24-120mm f/4G VR lens, you can get the combo for ..... If you want to get some additional savings on other lenses, Nikon’s Buy Together and Save program is still on.

Spero possa esserci una promozione anche da noi!

da noi? da noi li alzeranno i prezzi... ...sai che noi italiani siamo i migliori e dobbiamo pagare tutto di più ...
a parte le battute, è uno sconto importante... forse le vendite non sono decollate e vogliono stuzzicare agli indecisi...

o forse nikon ha in pancia un'altra novità

Dopo l'iniziale rallentamento dovuto al problema del riflesso probabilmente le vendite non sono state quelle auspicate e a rimedio ha già pronto la D760 :-)
Certo 300dollari (euro) in meno e poi la possibilità di cumulare altro sconto se ci abbini delle lenti è una cosa che in italia o in Europa non vedremo mai. In US fanno spesso questo genere di sconto ed ogni volta mi chiedo perché non si possa fare anche da noi. Forse perché nikon in US va diretta senza rivenditori tipo Nital (in italia) o altri (in Europa)?
Potrebbe essere una spiegazione.

non credere..... il mondo è piccolo.
D'altra parte era evidente che la D750 costava un po' troppo......
Non siamo ai livelli della DF ma insomma....

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 18 2015, 06:44 AM

potrebbe essere anche che eliminano la D610, che è troppo vicina alla D750 come caratteristiche...con lo sconto, tra le due resterebbero solo 200 dollari di differenza

E' da gennaio che lo vado dicendo, la 750 sostituirà la 610 come entry level e il prezzo sarà allineato a quest'ultima. Non è che ci voglia la palla di vetro, il marketing di nikon non è mai stato impenetrabile, la 610 ha svolto con onore il suo compito e a breve (io credo a fine anno) esce di scena, non ha alcun senso tenerle entrambi a listino