FORUM NIKONCLUB

Guardando la foto si vede la strisciata verticale ove si evince il rosso ed affiancato il bianco(dovrebbe essere verde) delle luci di navigazione poste rispettivamente sull'ala sx e dx da ciò si deduce che l'aereo è in fase di avvicinamento al punto di ripresa infatti più si avvicina e maggiore è la distanza tra le luci , diverso invece per la strisciata bianca quasi orizzontale lì visto che non ha sbavature o distorsioni come la luce delle stelle, si intuisce che è passata molto velocemente e quindi a mio parere quella è una stella cadente, sei fortunato i più passano ore a guardare il cielo in cerca delle "cadenti stelle" per esprimere un desiderio, tu invece dovrai solo riprendere questa foto ogni volta che vorrai qualcosa, io me la stamperei e la metterei in capo al letto, così ogni volta esprimerei sia un desiderio notturno che mattutino

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Apr 12 2015, 01:57 PM

Lo scatto non è niente di che...ma ero in macchina e guardavo il tramonto del sole che se ne stava andando e quel rosso mi ha fatto inchiodare la macchina, aprire lo zaino e fare solo un paio di scatto, non ho avuto nemmeno il tempo di mettere un'ottica migliore che il sole se ne era già andato

Ci sarebbe da distinguere tra notturni e astrofotografia.
Per l'astrofotografia non saprei come aiutarti, l'unica cosa che potrei dirti è che non bisogna esagerare con i tempi lunghi perché poi ti trovi le stelle strisciate e non ferme (nella tua seconda foto mi sembrano ferme), per accelerare i tempi si possono alzare gli iso ma senza esagerare per non ritrovarsi troppo rumore. Altrimenti bisogna dotarsi di specifici marchingegni per "l'inseguimento".

Per i notturni invece dovresti usare il diaframma migliore per il tuo obiettivo, ognuno ha il suo, se non hai i dati e le chart per il tuo obiettivo una regoletta empirica dice che il miglior diaframma è all'incirca due stop più chiuso della massima apertura; con diaframmi che vanno dal 6,3 all'11 normalmente vai bene.
Iso 100
Metti a fuoco, poi passi in messa a fuoco manuale e non sposti più la ghiera; poi passi in liveview per alzare lo specchio, copri il mirino per evitare luce parassita, e aspetti che il cavalletto esaurisca le sue vibrazioni (anche non visibili ad occhio nudo) poi schiacci il telecomando dello scatto remoto (con la 750 dovresti poterlo fare con il cellulare ed il wifi). Se non hai lo scatto remoto usi l'autoscatto così da dare il tempo al cavalletto di esaurire le vibrazioni che tu gli hai dato quando hai schiacciato il pulsante.

Se devi fare una foto che abbia sia le stelle che il paesaggio devi trovare una mediazione tra le due cose...

...oppure chiami uno dei membri dello staff che fa delle foto MOSTRUOSE (nel senso di mostruosamente belle) e ti fai spiegare qualche trucco delle doppie esposizioni

No quali Astrofotografie.. intendo notturni,faccio esattamente così,metto a massima apertura dell'obiettivo,nel mio caso a 2.8,metto a fuoco nel punto luminoso che vedo,poi ingrandisco al 100%, e regolo la messa a fuoco diminuendo il punto luminoso , la MAF la lascio sempre in Manuale,poi faccio diversi scatti dai 20 ai 30 secondi.Il mio 24 lavora bene tra i 4.5 ai 11 dà il meglio.Utlizzo un comando remoto a filo ,ISO a 100 .

Si ma le stelle "pagano dazio"
Prova a chiudere un po' il diaframma verso il 5,6 in generale per i notturni e alzare gli iso se ci sono le stelle nell'inquadratura per tenere tempi più corti.

A Milano non abbiamo di quei problemi perché le stelle non si vedono quasi mai
(Nuvole, smog, inquinamento luminoso)

Per avere più PDC, giusto? quindi più nitidezza anche nelle stelle,proverò grazie,e alzo più gli ISO. Si a Milano non sei messo molto bene,forse dovresti spostarti verso la Brianza ,un posto che mi verrebbe in mente tipo a Montevecchia!

complimenti per le foto postate

provato il samy 8 mm

Salve signor Edualdo, credo che lei mi potrebbe essere di aiuto, colgo l'occasione intando per salutare il forum sono un nuovo entrato e questa e la mia prima volta, mi chiamo cementiere e sono un fotoamatore, la mia domanda e la seguente: io provengo anche da una nikon d90 con 18 105, e facevo foto belle, nitide colori stupendi,(mi soddisfavano), ho appena acquistato la nikon d750 ed un obbiettivo un po vecchiotto un 24 120 3.5 5.6, ed ancora foto nitide ed colori belli non ne ho tirato fuori, anche facendo la stessa foto con le due macchine la nikon d90 mi sembra piu affidabile, sicuramente devo impostare qualcosaltro per la nikon d750, potrebbe lei Signor Edualdo o chiunque altro dirmi qualcosa al riguardo. Grazie mille a tutti.

Intanto ti rispondo io che non ho la D750, solo per dirti che il 24-120 3,5 5,6 mi risulta essere particolarmente scarso e penso che il problema sia proprio nell'obiettivo. Prendi un 50ntino che costa poco, ma ha un'ottima resa e vedrai come cambiano i risultati.

Buongiorno Cementiere,
ma lei scatta in raw o in jpg? Se scatta in jpg ha impostato i "picture control"?

Il 24-120 3.5-5.6, AFD immagino, è un obiettivo onesto, ma ha una risolvenza modesta (già su D700 lo si nota); come molti altri obiettivi AFD, non è stato progettato per le nuove reflex digitali, ed è normale che ingrandendo gli scatti al 100% al computer non si abbia la nitidezza di altri obiettivi più recenti.
Anche il 50ino consigliato, se parliamo dell'AFD 1.8, mostra un po' la corda sulla D750; sempre, ovviamente, se vogliamo visualizzare le immagini al 100% sul monitor del computer.
Io ho entrambi questi obiettivi e, se sulla D700 mostravano pochi limiti, sulla D750 questi divengono evidenti.

Rimanendo sul 50mm, consiglierei di partire con il 50 AFS 1.8, che si trova a poco prezzo. Oppure con il 35 AFS 1.8, che però costa tre volte tanto. Solo poi penserei, con calma, a seconda delle preferenze, a degli zoom.

Propongo una macro, i colori sono esattamente quelli usciti dalla D750

Salve a tutti ragazzi,
Donachy che dire... hai proposto proprio bene! complimenti la trovo molto bella

ciao
Gian

bella Donachy, come hai fatto la goccia? non dire "semplice acqua" che non ti credo

Grazie ragazzi



semplice acqua...distillata

ma la cosa fondamentale con le gocce è avere tantaaaaaaaa pazienza!!!

in un vecchio post da qualche parte nel forum si parlava di intrugli particolari, aggiungere all'acqua qualche altra sostanza chimica che aiuti la tensione e quindi a mantenere la goccia sferica...

...e chissà come mai nessuno voleva mai rivelare la propria ricetta, più o meno come gli involtini della nonna.

Penso che ognuno abbia il suo metodo, qualcuno mi aveva detto di provare anche acqua e glicerina, acqua e zucchero.
Io mi trovo bene con la distillata ma ammetto che tante volte, nel tentativo di fare la goccia grande, mi scivola via...per quello dicevo tanta pazienza


La rugiada vera ovviamente è al top ti posso garantire che non c'è soluzione chimica che regga il confronto!

ho aggiunto qualche altro scatto di test del 24 sigma.
http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=119301&l=it

tutte uscite da mamma d750 e salvate a 4000 lato lungo. buona parte sono per vedere la resistenza al flare, scattate senza paraluce per massimizzare l'effetto.

Grazie per la risposta, si scatto in raw, e nel picture control ho aumentato la nitidezza a 9 e saturazione di 2 livelli e 1 in chiarezza, e già a dir la verità qualcosina e cambiato, lei ha qualche altro suggerimento da cogliere al volo? Grazie mille.

Grazie Adcon si in effetti possiedo anche il 50mm 1.4 e la differenza si nota, quindi devo dedurre che l'obiettivo e un po obsoleto per la mia d750? Grazie mille.

Potrebbe provare ad agire un pochino sul contrasto aumentandolo.

Non conosco il suo obiettivo quindi non posso esprimermi sulla sua "sospetta obsolescenza"; facendo un discorso di carattere generale, è abbastanza fisiologico che le ottiche ed i corpi macchina si accoppino meglio se appartenenti alla stessa generazione (è normale che una casa costruttrice le faccia procedere di pari passo).
Nonostante ciò ci sono delle ottiche "ever green" che, nonostante abbiano sulle spalle decine e decine di anni, reggono ancora egregiamente le esigenze delle macchine attuali.

Bisognerebbe anche fare un discorso di "gusto personale" e utilizzo.
Ci sono obiettivi che restituiscono immagini più morbide, con colori più tenui, meno contrastati e spesso anche più rispondenti alla realtà; altri che invece tendono a restituire grande nitidezza e colori molto brillanti.
Ma questo fa parte delle caratteristiche stesse di alcuni obiettivi; a titolo puramente esemplificativo e con tutti i distinguo del caso, le ottiche del primo tipo potrebbero essere quelle più votate alla ritrattistica "classica", mentre quelle del secondo tipo potrebbero essere più adatte per macrofotografia e paesaggi.

La cosa ideale per lei sarebbe quella di poter provare un "tuttofare" più moderno (come il Nikon 24-120 f4 oppure il Sigma Art 24-105 f4) per vedere come cambia la resa rispetto al suo 24-120.
Io possiedo il secondo dei due che ho menzionato e devo dire che è molto nitido e molto contrastato, per il tipo di fotografie che faccio mi trovo molto bene.

Se lei fosse nelle vicinanze di Milano le direi che ci possiamo vedere per un caffè e le farei fare una prova volentieri.

Grazie nikosimone gentilissimo, ok mi immagginavo che centrasse qualcosa l'obiettivo, mile grazie.

Ciao ragazzi,

riprendo con un altro paio di scatti fatti a Maputo

ciao
Gian

Temo di sì. Ho anch'io quell'obiettivo, e mentre sulla D700 andava benino, sulla D750 mostra parecchi limiti.
Ad ogni modo, visto che a venderlo usato si prende molto poco, si può benissimo tenere come "muletto". Almeno io ho deciso di fare così.

Ciao a tutti, chiedo l'iscrizione a questo club.
Inizio con la prima foto caricata.

molto bella complimenti