FORUM NIKONCLUB

si il gabbiano.. ummm mi sembra poco inciso..... leggermente "appannato"... forse però è solo la mia impressione.. il gatto invece è decisamente buona ..... .. .. ..prova a fotografere lo stesso soggetto stessi parametri a lunghezza focale 200 e 300 e verifica la resa della lente.... secondo me a 200 dovrebbe rendere ancora un pochino di + come nitidezza..

Io non sono certo esperto in fotografia, ma mi sto appassioando rapidamente.
Certo non si può pretendere chissà cosa da questo obiettivo che anch'io possiedo, ma non dimentichiamoci che lo si trova tranquillamente a meno di 150 euro nuovo nital.
Come in tutte le cose i modelli top costano anche 7-8 volte quelli base ma poi spesso chi li utilizza non ne trarrebbe chissà quali vantaggi... e comunque dopo aver investito una bella somma!
Come in molti hanno detto è un obiettivo ideale per chi è alle prime armi, non vuole spendere molto ma comunque avere una focale tele elevata (è pur sempre 450 mm sul formato 35mm)...
Vi allego una foto che mi ha scattato mio padre con questo obiettivo con focale 250mm e diaframma f/5.6: non è certo un capolavoro ma dalla distanza da dove l'ha scattata mi ritengo ad ogni modo soddisfatto...

come al solito....
dai...ormai lo sappiamo....la definizione non è il suo forte, tranne in qualche caso sporadico, e come ho detto prima non si può promuovere a pieni voti, ma una sufficenza se la merita tranquillamente...
non male la foto dello sci

Messaggio modificato da bibbuccio il Dec 27 2005, 11:02 PM

sò che non centra nulla con la discussione in corso....
a partire da ieri sera, quando leggo i post con allegati, se provo ad aprire l'allegato, si và ad aprire come sempre una pagina web dove dovrebbe teoricamente visualizzarsi l'immaggine, mentre invece la pagina si apre ma non c'è nessun indirizzo sulla barra degli indirizzi e l'immaggine non esce...
l'unico modo per fare apparire sia indirizzo che immaggine è cliccare sul tasto " termina " nonchè la croce di colore rosso e poi sul tasto refresh sulla barra degli strumenti...
volevo sapere se è un problema del mio PC oppure se si è verificato lo stesso problema anche a qualcuno di voi.... e scusate il deragliamento dalla discussione...

sul mio pc funziona

Lo so, solo che noi siamo esigenti, per chi non se ne intende, basta che la foto sia leggibile e significativa, noi pretendiamo qualche cosa di più......

giusto....

ora che ho riformattato tutto funziona anche sul mio....

Ciao Bibbuccio,
ho rivisto con attenzione tutte le foto da te postate e relative al "tiro al piattello", e sono convinto che il problema di mancanza di dettaglio che tu denunci sia dovuto ad un errore di messa a fuoco e non all'ottica difettosa oppure scadente (è comunque uno zoom Nikon). Penso infatti che il più delle volte l'AF, ingannato dal soggetto in movimento, abbia messo a fuoco il cielo (infinito) anzichè il soggetto principale che dovrebbe avere, in questo caso, una focale leggermente inferiore ad infinito. Ciò chiaramente ha causato un leggero fuori fuoco del soggetto con quella conseguente "mancanza di dettaglio" che tu hai denunciato. A controprova c'è il fatto che, come anche tu ti sarai accorto, nel caso il soggetto sia fermo e l'obiettivo sia al massimo ingrandimento, le immagini risultano prive di tale difetto. Prova a verificare il tipo di AF impostato (non conosco la D50, ho una D70s che in questo caso imposterei per mettere a fuoco sul soggetto più vicino), altrimenti rifai qualche prova: potresti solo aver bisogno tu di un po' di allenamento per correggere il tiro nel momento della messa a fuoco.
Un grosso saluto.

Se ti può consolare è più di un anno ormai che utilizzo il 70-300 G, e la mia delusione è pari alla tua così come le immagini impastatate e sfocate a 300mm.
Le conclusioni a cui sono ormai solidamente arrivato è che la versione G vale "esattamente" quello che costa, nè un cent di più nè uno di meno e che come teleobiettivo è assolutamente inadatto alla caccia fotografica.
Il motivo è semplice e "obiettivo": nella caccia fotografica, dando per scontato quindi soggetti come animali selvatici liberi in natura, non si ha quasi mai la possibilità di scegliere con calma il punto migliore da cui scattare, la fonte di luce ottimale e spesso neanche il soggetto. Magari l'animale che stiamo cercando salta fuori in un punto controluce, contro uno sfondo molto scuro, da un angolo che non siamo preparati a riprendere e soprattutto da distanze non facilmente colmabili o prevedibili e di conseguenza i troppi limiti operativi del 70-300 G finiscono più spesso per inficiare la foto cercata e desiderata che permetterne la buona riuscita.
Ai diaframmi in cui da il meglio di sè (f9-f11) senza un treppiede (che presuppone lunghi e spesso infruttuosi appostamenti) a meno di condizioni di luce più uniche che rare in natura o in mezzo a un bosco è quasi inevitabile del micromosso o del vero e proprio mosso a causa del tempo di posa richiesto, a 300 è quasi inutilizzabile se non per fotografare oggetti immobili e in pieno sole (come dimostrano molte foto postate anche in questa discussione), ad alti Iso il rumore prodotto dal sensore si unisce alla scarsa nitidezza intrinseca producendo spesso immagini più morbide e poco dettagliate di quanto potrebbero essere, le aberrazioni cromatiche si sprecano costringendo a lunghe e minuziose correzioni in post-produzione.
Insomma, ha troppi limiti per essere usato con soddisfazione in tale genere fotografico.
Per uso cartolina o paesaggio ci si cava fuori molto di più, con le tante, dovute accortezze ma tant'è...quando non si ha di meglio, inutile dire che ce lo facciamo andar bene comunque!

[QUOTE][quote=Geipeg,Dec 30 2005, 05:15 PM]
Per uso cartolina o paesaggio ci si cava fuori molto di più, con le tante, dovute accortezze ma tant'è...quando non si ha di meglio, inutile dire che ce lo facciamo andar bene comunque[/QUOTE]

Penso che Geipeg abbia centrato nel segno, non ho esperienza con l'obiettivo in questione, ma con altri simili, per non dire identici. Che sia Nikon o qualsivoglia marca poco importa, è la qualità ottica che conta e la qualità ottica ha un prezzo.
Che piaccia o no è così

ciao air 1....
non è esattamente come tu dici e ti spiego il motivo.....
uso una d50 che ha pochissime differenze con la di 70......la più grande è che la d70 scatta con un tempo min di posa di 1/8000 di sec e la d50 1/4000....
ho anche un link in giro per il pc che ti porta su un sito dove c'è in prima pagina Nikon D50 Vs Nikon D70s.....la differenza è veramente minima...
per la caccia fotografica io uso l'AF impostato su AF-C...
in tanti diranno:
è il peggior modo di impostare l'autofocus.....se ci ragioni bene ti accorgerai che è il migliore in quanto questo tipo di settaggio imposta la macchina dando priorità al fuoco sul soggetto e non allo scatto....
in fatti tu puoi sbatterti come ti pare, ma se la macchina non mette a fuoco non scatta....il nervoso è tanto in quanto a volte vai tranquillo per scattare e non ti scatta in quanto il volatile stà facendo delle evoluzioni pazzesche e velocissime e la macchina non fà in tempo a variare continuamente la messa a fuoco....in più tu non devi fare altro che tenere il pulsante di scatto schiacciato a metà e sentirai che l'AF lavora continuamente a ogni tuo minimo movimento.....
con l'AF-A questo non potra mai accadere in quanto dà priorità allo scatto e non alla messa a fuoco quindi su 50 foto 40 sono sfogate....te lo dico perchè ho provato....
per quanto riguarda l'esposimetro, è settato a spot, il quale ti permette di esporre correttamente ciò che vedi al centro del mirino nel caso tu abbia settato come io ho fatto di mettere a fuoco solo nella zona centrale.....in questo modo anche se scatti controluce " in modo leggero ovviamente " avrai la foto che presenterà lo sfondo del celo che è bruciato quasi inguardabile in quanto quasi bianco, ma il soggetto correttamente esposto.......
gli iso sono settati su auto di giorno e su 400 il pomeriggio....
per ultimo la macchina la faccio lavorare a priorità di diaframmi in quanto sono io che devo scegliere il diaframma e non la macchina.....inutile che lo spieghi in quanto sai perfettamente il motivo....
tutto qui....con questo non ho voluto scaggionarmi e maltrattare il vetro in questione, però ho voluto garantire che uso tutti gli accorgimenti del caso per mandarlo al meglio, ma più di tanto non potrà mai dare....
è un buon obbiettivo ma rimane sempre un obbiettivo da 150 €....
questo è il mio modesto parere.....
a voi la risposta...

hai la mia totale approvazione e il caffè pagato.....

Eh, caro Bibbuccio, bisogna accontentarsi. Temo che per fare quel tipo di foto, con i risultati che vorresti tu, sia necessario qualcosa del genere (io non ce l'ho, ovviamente! )

caro paolodes ci hai preso in pieno.....
è proprio quello che serve........
credo che verso fine febraio ci faccio su un pensierino......ad essere sincero il pensierino sarà con che mezzo arrivare al negozio e comprarlo, a roma è diventato da pazzi andare in giro in auto....
però me lo compro....

un pò di differenza dalle prime foto....
la conferma è quella che questo vetro vuole indubbiamente molta luce....
si dice anche che alzando gli iso con la digitale non ci sono problemi....
queste foto sono state fatte volutamente a 800 iso...
a parte la definizione dell'obbiettivo che non è delle migliori, ma gli alti iso lasciano intravedere parecchio rumore a mio avviso....
ecco qualche scatto ai soliti gabbiani del lago di bracciano....

ancora..

le ultime..

Ho letto tutta la discussione da pagina n.1 fino all'ultima senza mai alzarmi dalla sedia... (iniziata alle ore 23)

Che viaggio, tra i caffé offerti da bibbuccio, i gabbiani che volano e tutte le volte che ho letto 70-300 80-200 ormai, finalmente, posso anche io dire la mia piccola parola da giovane possessore della D50:

Prenderò anche io, nonostante siano state dette di tutti i colori, il 70-300 con i suoi pro, con i suoi contro. (mai aprirò oltre f8!)

Una cosa è certa: mai e poi mai fotograferò un gabbiano che vola perché è impossibile avere un commento positivo da parte di bibbucciooo!

Con la pratica, l'esperienza e qualche euro in tasca mi recherò più avanti verso l'80-200 usato che da quanto ho capito entra nell'ottica professionale.

Grazie a tutti quanti per questa stupenda discussione che mi ha chiarito le idee!

Ciao edogolf.....
però hai visto che bravi ?
ti abbiamo tenuto incollato alla sedia per un'oretta....
che cattivi che siamo....
vedi tu....se credi che sia la saggia decisione compra il70/300g....
se ci riesci sarebbe indubbiamente meglio l'80/200 f2.8 usato....con circa 250/300 € lo prendi....
però....le foto del 70/300 le hai viste....sai tu che uso devi farne e che soddisfazioni ricavarne....
a te le scelta...
un abbraccione e buon anno...

Sono un novello possessore dell'obiettivo 70-300 ED. Quando ci riesco posterò qualche scatto.
Volevo sapere se è normale il rumore piuttosto forte che fa il motore di messa a fuoco ?


Ciao

Gianpiero Contardo

Se sai dove trovarlo a quel prezzo fammelo sapere, me ne prendo subito un paio .

A questi prezzi uno lo prendo anche io

E uno anche per me ! Qui, se vai a vendere comprano a prezzi da strozzinaggio se compri ti pelano! (i commercianti )

se ci riesci sarebbe indubbiamente meglio l'80/200 f2.8 usato....con circa 250/300 € lo prendi....
Se Voi permettete, sarei interessato anch'io visto che il prezzo è così allettante!!!!!