FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti. Come si capisce dal titolo sto cercando un obiettivo tuttofare per la mia D7100. Sarei orientato sul 24-70 2.8 Tamron o in alternativa sul Nikon 24-120 f 4. Le recensioni parlano molto bene di questi due obiettivi, dicono anche che su Dx sono un po sprecati. Secondo voi sono soldi buttati? Voi cosa mi consigliate?

Al momento ho :
Nikon 85 mm f 1.8
Sigma 10-20mm f 4-5.6
Nikon 55-300mm

Ciao.

il 24 120 4..è fantastico ..ma è x camere fx..io ti consiglio l Ottimo 16 85 che è l equivalente dx..io l ho avuto sulla 7000

Non sono sprecati, anzi sono ottimi, forse come tutto fare sono un po' lunghi...

visto quel che hai,
due scelte:

a ) ottica luminose:
Nikon17-55 f/2.8 o il discreto 18-70
Sigma 18-35 f/1.8 o 17-50 f/2.8 OS o 18-50 f/2,8 o 17-70 OS Contemporary
Tamron 17-50 f/2.8 VC o normale

B ) ottiche super zoom
Nikon 16-85 o 18-70 o 18-105 o 18-140
Sigma 17-70 OS Contemporary

Messaggio modificato da mikifano il Jan 16 2015, 11:34 PM

Grazie a tutti per le risposte e per i consigli. Mi sembra di capire che le mie prime opzioni (24-70 24-120) non sono più da prendere in considerazione, almeno per ora con la D7100. Mi avete data molte altre valide alternative. Il Nikon 16-85 l'avevo già visto ma non l'avevo preso in considerazione perché mi sembrava un po buio. Gli altri non li conosco proprio. Vado a documentarmi Grazie

se vuoi + luce..il Nikkor 17/55 2.8..+ corto e meno tele ..ma validissima lente

Non sono sprecati per niente e visto che hai già un 10-20 non rimani nemmeno scoperto dal lato wide, semmai soprattutto il 24-120 (che ho e che reputo un ottimo tuttofare) si sovrappone e di parecchio al 55-300 che nel caso credo terresti parecchio in borsa forse il 24-70 si incastrerebbe meglio nel tuo corredo e avresti anche il vantaggio del 2,8 fisso.

Ciao Andrea

Andrea stai indicando al nostro amico..una Ottima lente..ma x FX

E dov'è il problema sono usabilissime su dx, semmai il contrario non è indicato e anzi soprattutto il 24-120 tanto bistrattato per la vignettatura sulla 7100 renderà al meglio per il fattore crop; io sulla mia vecchia 7000 usavo tranquillamente afs 50 1,4, afs 80-200 e un vecchio sigma 28-70 che avevo per la mia vecchia f90x analogica tutte ottiche per fx, poi avevo anche il 16-85 comprato in bundle ma mi necessitava soprattutto perché da 28 in giù ero scoperto, poi se Francesco preferisce rimanere su ottiche dx allora può valutare anche il 16-85 come dici tu ma il vantaggio è solo nel prezzo perché io che li ho usati entrambi non avrei dubbi 24-120 (o 24-70 che non conosco ma che dovrebbe essere anche un po' meglio e poi è 2,8) soprattutto perché , come ho già scritto, dal lato wide è già coperto.

Ciao Andrea

E buon week a tutti

Ottima lente ma x FX. Scusa la mia ignoranza (sono solo 2 anni che provo a fotografare) il problema è "solo" nel rapporto formato dx - fx nel senso che se monto un 24-120 sulla mia Dx in realtà ho un 36-180?

Messaggio modificato da francescodrink il Jan 17 2015, 12:39 AM

Ognuno fa ciò che crede ..ovvio..ma non è proprio cosi lenti dx x corpi dx e altrettanto valesi x fx..
forse è meglio..

Nottissima amici

Esatto, ma anche il tuo 10-20 in realtà inquadra come un 15-30 così come il mio 16-85 inquadrava come un 24-125.. e spiccioli.

Notte Andrea

Normalmente un fotoamatore medio in FX per la maggior parte delle foto utilizza le focali comprese tra 24 e 105, se prendiamo per buona questa statistica e tu ci rientri appieno direi che il 24-70 o il 24-120 sono un ottimo acquisto avendo già il 10-20 e se non ti scoccia cambiare focale, altrimenti è meglio prendere uno zoom che copra più possibile il range di focale tra 24 e 105 tenendo a mente l'angolo di campo equivalente in DX, ovvero orientarsi verso uno zoom DX 16-70, si guadagna in versatilità, velocità operativa e spesso quando non servono le sgrandangolate estreme in ingombro visto che puoi uscire tranquillamente solo col tuttofare e lasciare gli altri obiettivi tranquillamente a casa, al massimo portarsi l'85.

Detto questo se il Nikon 16-85 fosse stato f/4 costante avrei preso sicuramente quello, invece alla fine per la mia D7100 ho scelto il 17-70 contemporary della Sigma che a parte qualche piccola incompatibilità che non inficia il risultato della foto o della ripresa in live view, a mio parere va molto bene tenendo a mente il rapporto prezzo prestazione, ho preso anche il 18-105 in kit con la D7100, il prezzo offertomi era ottimo, ma normalmente lo impiego solo in determinate situazioni preferendogli il contemporary

Ciao ciao

non è questione che siano sprecati o che siano soldi buttati, anzi!
Però su dx non sono "tuttofare" ma "quasituttofare" manca il grandangolo.
Il fatto che tu abbia il 10-20 non c'entra.

Mi aggiungo a chi ti dice che il 24-120 non si può considerare un tuttofare, troppo lungo. Non importa se sei coperto, questi zoom 5x servono a fare diverse inquadrature senza cambiare ottica, è il concetto base del "tuttofare".

Meglio focali più corte e più consone all'utilizzo in DX e magari investire in luminosità f2,8, perchè la luce in più te la godi sempre e comunque!!!
Al contrario un'ottica FX buona come il 24-120 avrebbe comunque un buon costo ma porterebbe in doti vantaggi meno sfruttabili in DX.

Messaggio modificato da MacMickey il Jan 17 2015, 12:56 PM

Sto facendo anch'io i tuoi stessi pensieri e penso di prendere il 24-70 2.8, il perché è semplice, se passi a FF da qui a qualche anno non dovrai cambiare gli obbiettivi e avrai già un obbiettivo al top della categoria, anche il 24-120 è ottimo bada bene, ma lo stop aggiunto di luminosità personalmente mi farà cadere sul primo.

Nessuna ottica è sprecata su D7100, anche perché le frusta come pochi, dove c'è scarsa nitidezza ottica il sensore può farci proprio poco, e taluni obbiettivi dx non sono proprio dei mostri... lascia stare il 16-85, ottimo per carità, ma senza AA hai bisogno di qualcosa di iper definito, me ne sono accorto usando qualche giorno l'obbiettivo di un amico, nikkor 24-70 e testando un poco cambia come dal giorno al notte...

Buona continuazione
Fabio B.

Se vogliamo analizzare nello specifico la parola "tuttofare" sono d'accordo con che non è un tuttofare perchè gli manca il lato grandangolare, d'altro canto penso che ognuno sappia che tipo di foto fa e di conseguenza sa se partire da 24 può essere un problema o no.
Io è da un po' che penso di passare alla 7100 ma so anche che con tale macchina ci sta abbinata bene un ottica di qualità, io personalmente per il range di focali utilizzate il 17-55 non lo prenderei in considerazione come obiettivo da tenere sempre montato perchè mi mancherebbe tutta la parte medio tele che rappresenta il 55-60% delle foto che faccio. Quando dovrò sostituire il 18-105 per me l'unica alternativa come tuttofare, o meglio come obiettivo da tenere sempre montato, è il 24-120 o il sigma 24-105 entrambi f4 considerando che l'80% delle mie foto sono su focali tra 24 e 105, a cui abbinare un 10-24 per i panorami o foto in ambienti piccoli dove giustamente il 24 potrebbe essere troppo lungo.
Per le mie esigenze sarebbe il corredo definitivo; quindi anche per me il 24-120 o 24-70 non sono assolutamente sprecati.

1 kg di ottica fx su un corpo più leggero e compatto non mi sembra il top della versatilità. inutile ribadire quindi che non consiglierei uno zoom fx per dx.
piuttosto vedrei bene (come detto da altri prima di me) il nikon 17-55 f2.8, il tamy 17-50 2.8, o il sigma 17-70 f2.8-4.
quello con la maggiore risoluzione è il tamy 17-50 senza VC. se vuoi più mm purtroppo perdi un pò di qualità e molta luminosità vedi 16-85, 18-105, 18-140 ecc.
per cosa vorresti usarlo principalmente? viaggi, architettura, paesaggi

Certo che i circa 710 g per gli 84 x 103,5 mm da chiuso di un 24-120 f/4 sono completamente diversi dai circa 755 g per gli 85,5 x 110,5 mm da chiuso di un 17-55 f/2,8 ,

Tornando alla D7100 ti posso garantire che va bene anche con ottiche di 1 Kg e mezzo a mano libera senza battery, personalmente non la trovo affatto sbilanciata

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jan 17 2015, 08:38 PM

D7100 Circa 135,5 x 106,5 x 76 mm peso 765 g
D610 Circa 141 x 113 x 82 mm peso 850 g
D750 Circa 140,5 x 113 x 78 mm peso 840 g

24-120 peso 710 g
18-300 peso 830 g

Non voglio fare polemiche eh, si sta solo ragionando, ma sinceramente non ne farei una questione di peso e dimensioni.
Ok il 18-300 ha un range di focali diverse dal 24-120 ma pur essendo studiato per dx è un bel mattone, quello nuovo è più leggero, ma fino a ieri.....

Lapislapovic mi hai preceduto

Messaggio modificato da tommy85 il Jan 17 2015, 08:54 PM

Come si dice e si sottolinea sempre, anche a costo di essere ripetitivi, non esiste una risposta univoca, in quanto la scelta non può che essere dettata dal proprio modo di scattare.

Riferisco le mie esperienze.
Il tuttofare con il miglior rapporto qualità prezzo per dx l'ho trovato nel 16-85mm. Sicuramente non è paragonabile, per vari motivi, ad ottiche blasonate, né potrebbe esserlo. Io l'ho usato per foto di gite e vacanza, ovvero per le occasioni disimpegnate, sopratutto grazie alla compattezza e alla comodità di un'escursione focale più estesa (doti che poi ho ritrovato nel 24-85 per fx). Ha svolto il suo compito con diligenza, ma non ho mai chiesto che andasse oltre, conscio dei suoi limiti.

Ho usato con soddisfazione anche il 24-70mm. Certo, paga lo scotto di partire da una focale equivalente di 36mm ma, per ritratto o cerimonie (quindi occasioni in cui, più che la versatilità, mi servivano luminosità e resa cromatica), non ne ho sentito la mancanza.

Per gli scopi cui li ho destinati, entrambi si sono rivelati utili. Se ne avessi invertito la destinazione, forse, qualche recriminazione l'avrei potuta avere, ma sarebbe stata essenzialmente colpa mia.

Per la cronaca, i miei primi tutto fare su dx sono stati i vari 24-85mm. Sinceramente non mi sono mai sentito eccessivamente limitato.

Venendo al tuo caso, poiché cerchi essenzialmente un tuttofare, cui si richiedono soprattutto leggerezza, compattezza e versatilità, per restare in casa Nikon non vedo alternative al 16-85mm. la qualità assoluta, magari, la troverei abbinandovi un buon fisso.
Escludo tutti gli altri zoom di fascia consumer, dato che l'elevata risoluzione della D7100 li metterebbe alle corde.
Andrei su altre soluzioni, solo in caso si preveda un passaggio al FX o la qualità sia l'elemento di scelta predominante. Tieni conto che alcune delle proposte (24-70 e 24-120) mal si coniugano con le esigenze di compattezza.

Non conosco il 16-85 semplicemente perchè non essendo F/4 costante e dato il prezzo, gli ho preferito il Sigma contemporary, però la D7100 l'ho presa poi, dopo aver acquistato il contemporary, in kit col 18-105 che non volevo ma a cui non ho rinunciato a causa del prezzo offertomi e tenendo a mente come ma sopratutto dove lo avrei utilizzato in prevalenza, opportunamente diaframmato non lo trovo malaccio, gli preferisco comunque il Sigma

Questa è proprio col 18-105 e ti garantisco che nell'originale si legge perfettamente la scritta dei braccioli, l'altra è in uso anticonvenzionale, ma avevo solo quello ed un flash

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jan 18 2015, 09:36 AM

Beh concordo sul fatto che il 17-55 è grosso e pesante quanto gli FX ma il corpo delle FX come d750 anche se leggero ha tutta un'altra impugnatura quindi non vi scomodate con misure e calcoli, il 24-70 su d7000 era scomodo e pesante e tale per me rimarrà. Poi ci sarà chi dice che scatta con un 70-200 2.8 su d3200 e non ha alcun problema....siamo alle solite.
Uno zoom tutto fare per come lo uso io deve essere compatto e leggero per tale motivo sconsiglio ottiche FX o pesanti DX

Alla fine è solo una questione di termini: TUTTOFARE deve fare un po' tutto magari anche non a livelli eccelsi. Nessuno può dire che le due lenti sono sprecate (anzi, averne tante) ma su DX non si possono chiamare tuttofare.

C'e' il sempre bistrattato 18-105 vr, leggero, solido per la d7100 e i suoi 24mpx senza essere eccezionale, lo trovi a pochi soldi sull'usato, niente da invidiare al 16-85mm tranne i 2mm di grandangolo, come tuttofare e' la scelta ideale su DX. Non e' luminoso, ok, ma il 24-70 o 24-120 diventa un 35-x non propriamente dei tutto fare per la mancanza della parte grandangolare, lasciando perdere prezzo peso ingombro.

Messaggio modificato da Mazzy il Jan 18 2015, 10:51 AM