Ciao a tutti,
torno a scrivere sul forum per raccontare lo stato attuale della mia esperienza fotografica e per chiedere qualche vostro consiglio!
Il mio kit è attualmente composto da una vecchiotta D80, un sempre divertente 50mm. f/1.8 ed uno scarsino 18-70mm. f/3.5-4.5. L'unico componente del kit a cui sono veramente affezionato è il 50mm. La D80 l'ho sempre trovata troppo rumorosa, già (fastidiosamente) ad ISO 400. L'ho comprata venendo da una D40, che trovavo troppo piccola per le mie mani e con un numero insufficiente di controlli sul corpo macchina, ma tornando indietro non rifarei l'errore di passare da una macchina di concezione più nuova ad una macchina più vecchia ma dal layout più professionale.
Il kit è praticamente questo dal 2008 e attualmente mi trovo un po' in un periodo "di stanca". Riguardando le foto fatte con la D40 rimpiango il (pure scarsino) zoom kit 55-200 per le possibilità creative che mi dava e, per evitare di perdere ancor di più l'entusiasmo, vorrei dare una rinnovata.
La cosa che vi chiedo è: voi come procedereste (quali componenti ed in quale ordine)? Per restringere un po' il campo vi dico che io avevo puntato la D610, un 24-70 f/2.8 Tamron oppure il 70-200 f/4 Nikon di cui sto leggendo molto bene in questi giorni.
Ora come ora potrei iniziare a prendere un solo componente dei tre (suggeritene pure altri se credete
), con molto molto sforzo forse due, ed i miei dubbi sono principalmente questi:
La sensazione è quella di essere un po' incastrato...
Come ultima info, mi piacciono i ritratti e le foto "da studio", anche se non disdegno la "street fotography", i concerti ed il paesaggio.
Grazie a chi si vorrà darmi un suggerimento!
Ale_o
torno a scrivere sul forum per raccontare lo stato attuale della mia esperienza fotografica e per chiedere qualche vostro consiglio!
Il mio kit è attualmente composto da una vecchiotta D80, un sempre divertente 50mm. f/1.8 ed uno scarsino 18-70mm. f/3.5-4.5. L'unico componente del kit a cui sono veramente affezionato è il 50mm. La D80 l'ho sempre trovata troppo rumorosa, già (fastidiosamente) ad ISO 400. L'ho comprata venendo da una D40, che trovavo troppo piccola per le mie mani e con un numero insufficiente di controlli sul corpo macchina, ma tornando indietro non rifarei l'errore di passare da una macchina di concezione più nuova ad una macchina più vecchia ma dal layout più professionale.
Il kit è praticamente questo dal 2008 e attualmente mi trovo un po' in un periodo "di stanca". Riguardando le foto fatte con la D40 rimpiango il (pure scarsino) zoom kit 55-200 per le possibilità creative che mi dava e, per evitare di perdere ancor di più l'entusiasmo, vorrei dare una rinnovata.
La cosa che vi chiedo è: voi come procedereste (quali componenti ed in quale ordine)? Per restringere un po' il campo vi dico che io avevo puntato la D610, un 24-70 f/2.8 Tamron oppure il 70-200 f/4 Nikon di cui sto leggendo molto bene in questi giorni.
Ora come ora potrei iniziare a prendere un solo componente dei tre (suggeritene pure altri se credete
), con molto molto sforzo forse due, ed i miei dubbi sono principalmente questi:- cambiare ora il solo corpo macchina, tenendo le stesse ottiche: risolverei il problema del rumore, ma il 18-70 è poco adatto all'FX e mi troverei ancora più limitato
- prendere il 24-70 ora e poi il corpo macchina ritrovandomi di fatto con quasi la stessa versione (migliorata ovviamente) del kit attuale
- prendere ora il solo 70-200 estendendo un po' il mio range focale
- prendere il 70-200 e cambiare anche il corpo macchina (eventualmente D7100) restando parzialmente scoperto fino ai 70mm.
La sensazione è quella di essere un po' incastrato...
Come ultima info, mi piacciono i ritratti e le foto "da studio", anche se non disdegno la "street fotography", i concerti ed il paesaggio.
Grazie a chi si vorrà darmi un suggerimento!
Ale_o
Hai messo molta carne al fuoco ed occorre fare ordine.
Hai ragione. La D80 (quanti ricordi...) è una bella macchina ma in termini di resa agli alti iso, oramai, è tecnologicamente obsoleta.
Se la tua priorità è l'utilizzo di sensibilità più elevate, l'upgrade è d'obbligo.
Dato il valore irrisorio che ne ricaveresti nell'usato, la terrei comunque come secondo corpo con il 18-70, magari per le uscite disimpegnate.
D610 e D7100 sono ottimi corpi macchina, ma con sistemi diversi.
Io sono passato definitivamente al FX, ma ritengo che per chi ami le focali spinte, il rapporto di moltiplicazione indotto dal DX attribuisca a quest'ultimo una ragion d'essere, che va valutata.
1) E' ovvio che in un corpo di dx devi rivedere le scelte esposte. Con il 24-70 (36-105 equivalenti), forse ti ritroveresti poco coperto sul lato grandangolo, anche perché hai detto di amare paesaggi e street. Il 50mm diviene quasi un'ottica da ritratto (75mm). Insomma, c'è da rivedere tutto.
2) Su Fx non trascurerei l'ipotesi di abbinare al 50mm un 17-35 o un 16-35, se non addirittura un altro fisso, ad esempio il 28mm.
Il 70-200 (o in alternativa il 70-300) è una scelta valida in entrambi i sistemi.
Hai ragione. La D80 (quanti ricordi...) è una bella macchina ma in termini di resa agli alti iso, oramai, è tecnologicamente obsoleta.
Se la tua priorità è l'utilizzo di sensibilità più elevate, l'upgrade è d'obbligo.
Dato il valore irrisorio che ne ricaveresti nell'usato, la terrei comunque come secondo corpo con il 18-70, magari per le uscite disimpegnate.
D610 e D7100 sono ottimi corpi macchina, ma con sistemi diversi.
Io sono passato definitivamente al FX, ma ritengo che per chi ami le focali spinte, il rapporto di moltiplicazione indotto dal DX attribuisca a quest'ultimo una ragion d'essere, che va valutata.
1) E' ovvio che in un corpo di dx devi rivedere le scelte esposte. Con il 24-70 (36-105 equivalenti), forse ti ritroveresti poco coperto sul lato grandangolo, anche perché hai detto di amare paesaggi e street. Il 50mm diviene quasi un'ottica da ritratto (75mm). Insomma, c'è da rivedere tutto.
2) Su Fx non trascurerei l'ipotesi di abbinare al 50mm un 17-35 o un 16-35, se non addirittura un altro fisso, ad esempio il 28mm.
Il 70-200 (o in alternativa il 70-300) è una scelta valida in entrambi i sistemi.
Secondo me il nodo da sciogliere è il formato: restare su DX o passare al formato superiore.
Da questo scende la scelta conseguente sulle ottiche e non farei un passo su nuovi acquisti fino alla decisione sul corpo macchina.
Due precisazioni, non capisco la tua considerazione sul 18-70, sulla vecchia D70 mi sembrava una ottica di tutto rispetto ... ma erano altri tempi e quello era un altro sensore. Però tanta delusione mi sembra eccessiva, e non lo vedo dissimile per quello che ho visto in giro, da un 18-105.
Pure io ho un apparecchio simile al tuo come sensore, la D200; e dato che pure io ormai faccio poco, rimando e rimando l'upgrade che però quando avverrà non potrà che essere FX. Capisco il problema degli altri ISO ma lavorando il RAW ho visto che fino a 800 si hanno soluzioni accettabili, almeno per i miei gusti e ricordo che ai tempi della pellicola 800 erano tanti. Certo, ci vuole un po' d'impegno nella post.
Pure io mi terrei stretta la vecchia 80 (io di sicuro mi terrò la mia). E' l'ultimo CCD prodotto e agli ISO nominali ha una resa sui colori che ha poco da invidiare alle più recenti. Del resto nell'usato valgono veramente poco...
Ciao
Roberto
Da questo scende la scelta conseguente sulle ottiche e non farei un passo su nuovi acquisti fino alla decisione sul corpo macchina.
Due precisazioni, non capisco la tua considerazione sul 18-70, sulla vecchia D70 mi sembrava una ottica di tutto rispetto ... ma erano altri tempi e quello era un altro sensore. Però tanta delusione mi sembra eccessiva, e non lo vedo dissimile per quello che ho visto in giro, da un 18-105.
Pure io ho un apparecchio simile al tuo come sensore, la D200; e dato che pure io ormai faccio poco, rimando e rimando l'upgrade che però quando avverrà non potrà che essere FX. Capisco il problema degli altri ISO ma lavorando il RAW ho visto che fino a 800 si hanno soluzioni accettabili, almeno per i miei gusti e ricordo che ai tempi della pellicola 800 erano tanti. Certo, ci vuole un po' d'impegno nella post.
Pure io mi terrei stretta la vecchia 80 (io di sicuro mi terrò la mia). E' l'ultimo CCD prodotto e agli ISO nominali ha una resa sui colori che ha poco da invidiare alle più recenti. Del resto nell'usato valgono veramente poco...
Ciao
Roberto
Prendi la D610, con il 50 è usabilissima (più che in DX) e ci fai quasi tutto. Poi pian piano il resto.
Ciao,
e grazie per la risposta!
Si, la D80 la terrò di sicuro, non sono mai riuscito a trarne grande soddisfazione ma ci sono comunque affezionato, l'ho comprata con uno dei primi stipendi quando ho iniziato a lavorare!
Non sono particolarmente orientato a rimanere sul DX e non ho motivi particolari per rimanerci (non ho necessita di usare focali molto spinte per foto naturalistiche, ad esempio). Preferirei l'FX per la migliore resa agli alti iso, l'ergonomia (corpo leggermente maggiore, migliore ingrandimento nel mirino) e (anche se è stupido) per usare le focali così come sono state pensate senza continuamente moltiplicare per 1,5.
Vero, ma in questo caso potrei avere forse qualche difficoltà nell'usare il 70-200 per i ritratti in interno (105-300) forse è un pochino troppo...
e grazie per la risposta!
QUOTE(rickyweb @ Jan 9 2015, 10:19 AM) 
Se la tua priorità è l'utilizzo di sensibilità più elevate, l'upgrade è d'obbligo.
Dato il valore irrisorio che ne ricaveresti nell'usato, la terrei comunque come secondo corpo con il 18-70, magari per le uscite disimpegnate.
Dato il valore irrisorio che ne ricaveresti nell'usato, la terrei comunque come secondo corpo con il 18-70, magari per le uscite disimpegnate.
Si, la D80 la terrò di sicuro, non sono mai riuscito a trarne grande soddisfazione ma ci sono comunque affezionato, l'ho comprata con uno dei primi stipendi quando ho iniziato a lavorare!
QUOTE(rickyweb @ Jan 9 2015, 10:19 AM)
D610 e D7100 sono ottimi corpi macchina, ma con sistemi diversi.
Io sono passato definitivamente al FX, ma ritengo che per chi ami le focali spinte, il rapporto di moltiplicazione indotto dal DX attribuisca a quest'ultimo una ragion d'essere, che va valutata.
Io sono passato definitivamente al FX, ma ritengo che per chi ami le focali spinte, il rapporto di moltiplicazione indotto dal DX attribuisca a quest'ultimo una ragion d'essere, che va valutata.
Non sono particolarmente orientato a rimanere sul DX e non ho motivi particolari per rimanerci (non ho necessita di usare focali molto spinte per foto naturalistiche, ad esempio). Preferirei l'FX per la migliore resa agli alti iso, l'ergonomia (corpo leggermente maggiore, migliore ingrandimento nel mirino) e (anche se è stupido) per usare le focali così come sono state pensate senza continuamente moltiplicare per 1,5.
QUOTE(rickyweb @ Jan 9 2015, 10:19 AM)
Il 70-200 (o in alternativa il 70-300) è una scelta valida in entrambi i sistemi.
Vero, ma in questo caso potrei avere forse qualche difficoltà nell'usare il 70-200 per i ritratti in interno (105-300) forse è un pochino troppo...
QUOTE(robermaga @ Jan 9 2015, 11:07 AM)
Secondo me il nodo da sciogliere è il formato: restare su DX o passare al formato superiore.
Da questo scende la scelta conseguente sulle ottiche e non farei un passo su nuovi acquisti fino alla decisione sul corpo macchina.
Da questo scende la scelta conseguente sulle ottiche e non farei un passo su nuovi acquisti fino alla decisione sul corpo macchina.
Come dicevo mi orienterei sul formato FX, vista la tendenza attuale di Nikon a proporre corpi FX a prezzi competitivi al posto dei corpi semi-professionali in formato DX come D200 o D300, senza comunque nulla togliere alla D7100 che è una gran bella macchina. Inoltre non mi va di spendere troppi soldi in ottiche (anche belle) ma con focali "strane" pensate per venire incontro al formato DX.
QUOTE(robermaga @ Jan 9 2015, 11:07 AM)
Due precisazioni, non capisco la tua considerazione sul 18-70, sulla vecchia D70 mi sembrava una ottica di tutto rispetto ... ma erano altri tempi e quello era un altro sensore. Però tanta delusione mi sembra eccessiva, e non lo vedo dissimile per quello che ho visto in giro, da un 18-105.
Pure io ho un apparecchio simile al tuo come sensore, la D200; e dato che pure io ormai faccio poco, rimando e rimando l'upgrade che però quando avverrà non potrà che essere FX. Capisco il problema degli altri ISO ma lavorando il RAW ho visto che fino a 800 si hanno soluzioni accettabili, almeno per i miei gusti e ricordo che ai tempi della pellicola 800 erano tanti. Certo, ci vuole un po' d'impegno nella post.
Pure io ho un apparecchio simile al tuo come sensore, la D200; e dato che pure io ormai faccio poco, rimando e rimando l'upgrade che però quando avverrà non potrà che essere FX. Capisco il problema degli altri ISO ma lavorando il RAW ho visto che fino a 800 si hanno soluzioni accettabili, almeno per i miei gusti e ricordo che ai tempi della pellicola 800 erano tanti. Certo, ci vuole un po' d'impegno nella post.
Non ce l'ho particolarmente con quest'ottica, l'ho usata per diversi anni senza sentire la necessità impellente di cambiarla. Però, essendo un 27-105 equivalente con prestazioni non entusiasmanti con poca luce e non particolarmente nitido, non mi ha mai entusiasmato più di tanto. A memoria non ricordo nessun WOW dopo aver visto una foto fatta con quell'obiettivo. Colpa mia probabilmente, però mi trovo spesso a desiderare di scendere sotto il 18 o di andare oltre il 70 e nel mezzo ho il 50 che va molto meglio.
Ale
QUOTE(Ale_o @ Jan 9 2015, 12:02 PM)
Vero, ma in questo caso potrei avere forse qualche difficoltà nell'usare il 70-200 per i ritratti in interno (105-300) forse è un pochino troppo...
La focale tipica per i ritratti è il 135mm, per il mezzo busto l'85mm.
Semmai può essere limitante la distanza minima di messa a fuoco.
QUOTE(rickyweb @ Jan 9 2015, 03:50 PM)
La focale tipica per i ritratti è il 135mm, per il mezzo busto l'85mm.
Semmai può essere limitante la distanza minima di messa a fuoco.
Semmai può essere limitante la distanza minima di messa a fuoco.
La focale tipica per i primi piani è il 135mm.
Quindi, se non ho capito male, sareste dell'avviso di cambiare prima il corpo macchina...
Viste le tue proposte di ottiche forse anch'io opterei per il cambio macchina in FX.
Un ottimo tuttofare a mio modesto avviso è il 24-120 che lato grandangolo (su macchina FX) è superiore al tuo 18-70 (27 mm equivalenti) e preso in kit con la macchina ti farebbe risparmiare dei bei soldi.
Il 24-70 f2,8 ha un range limitato per i miei gusti ma se vuoi la luminosità..... ma cosa ti serve un 24-70 su macchina DX?
Nell'usato ci sono de vecchi 70-210 f4 AF Nikon che vanno benissimo e che costano poco (attorno ai 150 euro)
Messaggio modificato da Alberto Gandini il Jan 9 2015, 05:39 PM
Un ottimo tuttofare a mio modesto avviso è il 24-120 che lato grandangolo (su macchina FX) è superiore al tuo 18-70 (27 mm equivalenti) e preso in kit con la macchina ti farebbe risparmiare dei bei soldi.
Il 24-70 f2,8 ha un range limitato per i miei gusti ma se vuoi la luminosità..... ma cosa ti serve un 24-70 su macchina DX?
Nell'usato ci sono de vecchi 70-210 f4 AF Nikon che vanno benissimo e che costano poco (attorno ai 150 euro)
Messaggio modificato da Alberto Gandini il Jan 9 2015, 05:39 PM
QUOTE(Alberto Gandini @ Jan 9 2015, 05:38 PM)
Viste le tue proposte di ottiche forse anch'io opterei per il cambio macchina in FX.
Un ottimo tuttofare a mio modesto avviso è il 24-120 che lato grandangolo (su macchina FX) è superiore al tuo 18-70 (27 mm equivalenti) e preso in kit con la macchina ti farebbe risparmiare dei bei soldi.
Il 24-70 f2,8 ha un range limitato per i miei gusti ma se vuoi la luminosità..... ma cosa ti serve un 24-70 su macchina DX?
Nell'usato ci sono de vecchi 70-210 f4 AF Nikon che vanno benissimo e che costano poco (attorno ai 150 euro)
Un ottimo tuttofare a mio modesto avviso è il 24-120 che lato grandangolo (su macchina FX) è superiore al tuo 18-70 (27 mm equivalenti) e preso in kit con la macchina ti farebbe risparmiare dei bei soldi.
Il 24-70 f2,8 ha un range limitato per i miei gusti ma se vuoi la luminosità..... ma cosa ti serve un 24-70 su macchina DX?
Nell'usato ci sono de vecchi 70-210 f4 AF Nikon che vanno benissimo e che costano poco (attorno ai 150 euro)
In effetti gli obiettivi che avevo indicato rispecchiano la mia idea di passare al formato FX. Come kit sul sito Nikon trovo solo il 24-85 f/3.5-4.5 e non il 24-120 f/4.. Quali altre versioni del kit esistono?
Ciao,
voglio raccontarti la mia esperienza.
Sono partito con una D40X con 18-55 kit, dopo due anni ho preso una D80 con 18-105VR e 50 1.8, ma avevo il tuo stesso problema di rumorosità.
Dopo un anno ho venduto la d 80 e presa una D90 aggiungendo anche un 80-400 Tokina e mi è cambiato davvero tanto.
Ma la mia fissa era di ritornare (come quando scattavo con rullino) in Fx ma qualche anno fà i prezzi erano davvero alti per un fotoamatore, qualche mese fa ho trovato un'occasione di una D700 e così ho fatto il passo.
Ho venduto la D90 con il 18-105VR e ho preso un 24-85VR.
Ora ho D700 24-85VR 80-400 e il 50 1.8, e credo per le mie esigenze di essere a posto per un bel pò di anni.
Detto questo se l'idea è di passare in FX ti consiglio di cercare una bella D700 usata ora c'è ne davvero tante se cerchi anche a buon prezzo e uno zoom tipo il mio oppure un 24-75 2.8 Tamron che su Fx va molto bene e poi ti cerchi con calma qualcosa di più lungo se ne senti la necessità.
Spero che la mia esperienza possa esserti d'aiuto.
Ciao
Seve
voglio raccontarti la mia esperienza.
Sono partito con una D40X con 18-55 kit, dopo due anni ho preso una D80 con 18-105VR e 50 1.8, ma avevo il tuo stesso problema di rumorosità.
Dopo un anno ho venduto la d 80 e presa una D90 aggiungendo anche un 80-400 Tokina e mi è cambiato davvero tanto.
Ma la mia fissa era di ritornare (come quando scattavo con rullino) in Fx ma qualche anno fà i prezzi erano davvero alti per un fotoamatore, qualche mese fa ho trovato un'occasione di una D700 e così ho fatto il passo.
Ho venduto la D90 con il 18-105VR e ho preso un 24-85VR.
Ora ho D700 24-85VR 80-400 e il 50 1.8, e credo per le mie esigenze di essere a posto per un bel pò di anni.
Detto questo se l'idea è di passare in FX ti consiglio di cercare una bella D700 usata ora c'è ne davvero tante se cerchi anche a buon prezzo e uno zoom tipo il mio oppure un 24-75 2.8 Tamron che su Fx va molto bene e poi ti cerchi con calma qualcosa di più lungo se ne senti la necessità.
Spero che la mia esperienza possa esserti d'aiuto.
Ciao
Seve
QUOTE(Ale_o @ Jan 9 2015, 09:19 AM)
Il mio kit è attualmente composto da una vecchiotta D80, un sempre divertente 50mm. f/1.8 ed uno scarsino 18-70mm. f/3.5-4.5.
La cosa che vi chiedo è: voi come procedereste (quali componenti ed in quale ordine)? Per restringere un po' il campo vi dico che io avevo puntato la D610, un 24-70 f/2.8 Tamron oppure il 70-200 f/4 Nikon di cui sto leggendo molto bene in questi giorni.
Come ultima info, mi piacciono i ritratti e le foto "da studio", anche se non disdegno la "street fotography", i concerti ed il paesaggio.
La cosa che vi chiedo è: voi come procedereste (quali componenti ed in quale ordine)? Per restringere un po' il campo vi dico che io avevo puntato la D610, un 24-70 f/2.8 Tamron oppure il 70-200 f/4 Nikon di cui sto leggendo molto bene in questi giorni.
Come ultima info, mi piacciono i ritratti e le foto "da studio", anche se non disdegno la "street fotography", i concerti ed il paesaggio.
un sistema ben bilanciato, di buon livello, economicamente sostenibile (immagino da quello che scrivi) e che ti permetterebbe di apprezzare subito l'enorme salto di qualità, potrebbe essere la D610 + il 24/120.. però appunto non so se c'è come kit.. proprio per questo verifica i prezzi del kit D750 + 24/120 che magari trovi anche a meno.
La D750 pur avendo molte caratteristiche della D610, ne ha qualcuna della D810 (l'autofocus a 51 punti per esempio) e altre sue proprie (il dislay orientabile) che possono tornare utili..
poi in un secondo tempo potresti allargarti verso le focali corte (es. 16/35) e quelle lunghe (70/200) entrambi f4 per rimanere su un buon livello medio.
Anche io sono in periodo di stanca. Recentemente ho iniziato a fare foto nei palazzetti e la mia D90 sta accusando tutti i suoi problemi di tenuta ad alti Iso. Non riesco a decidermi. Sarebbe ottimo prendere una 7100 che adesso si trova intorno ai 900 euro ma non vorrei fare lo stesso errore che feci quando presi la D90: la presi nel 2010, nuova, ma aveva già 2 anni tecnologici sul groppone. Dopo 6 mesi uscì la D7000 e li si che lo step tecnologico fu importante. Sarebbe stato meglio aspettare un po'. Adesso prendere la terza DX mi sembra quasi uno spreco: Nikon sulle reflex sta progressivamente abbandonando le DX in favore delle FX. Le FX al buio vanno alla grande. Spendere per spendere, se mi decido a cambiare, prenderò una FX.
QUOTE(Boxster @ Jan 9 2015, 08:53 PM)
Detto questo se l'idea è di passare in FX ti consiglio di cercare una bella D700 usata ora c'è ne davvero tante se cerchi anche a buon prezzo e uno zoom tipo il mio oppure un 24-75 2.8 Tamron che su Fx va molto bene e poi ti cerchi con calma qualcosa di più lungo se ne senti la necessità.
Ciao Boxster,
ti ringrazio per aver condiviso la tua esperienza! Ho dato un'occhiata veloce ai prezzi dell'usato della D700 e mi sembrano attorno ai 2/3 di quelli di una D610 nuova. Considerando che la D700 è di fine 2008 mi sembrerebbe, se non di ripetere quanto ho già fatto da D40 a D80, di andarci molto vicino. La mia intenzione è quella di cercare una macchina di progettazione più recente, magari sbaglio ma sono già rimasto scottato una volta anche se mi rendo conto che passare alla D700 sarebbe comunque un grosso passo in avanti...
Ale_o
QUOTE(giuseppe1610 @ Jan 9 2015, 10:01 PM)
un sistema ben bilanciato, di buon livello, economicamente sostenibile (immagino da quello che scrivi) e che ti permetterebbe di apprezzare subito l'enorme salto di qualità, potrebbe essere la D610 + il 24/120.. però appunto non so se c'è come kit.. proprio per questo verifica i prezzi del kit D750 + 24/120 che magari trovi anche a meno.
La D750 pur avendo molte caratteristiche della D610, ne ha qualcuna della D810 (l'autofocus a 51 punti per esempio) e altre sue proprie (il dislay orientabile) che possono tornare utili..
poi in un secondo tempo potresti allargarti verso le focali corte (es. 16/35) e quelle lunghe (70/200) entrambi f4 per rimanere su un buon livello medio.
La D750 pur avendo molte caratteristiche della D610, ne ha qualcuna della D810 (l'autofocus a 51 punti per esempio) e altre sue proprie (il dislay orientabile) che possono tornare utili..
poi in un secondo tempo potresti allargarti verso le focali corte (es. 16/35) e quelle lunghe (70/200) entrambi f4 per rimanere su un buon livello medio.
Ciao Giuseppe e grazie per i suggerimenti!
Ho dato un'occhiata ai prezzi e la differenza tra D610 con 24-120 (acquistato a parte) e D750 con 24-120 in kit mi sembra aggirarsi sui 400 euro. Non saprei valutare questa differenza in relazione alle caratteristiche della D750. Tu cosa dici?
Quello che posso dire è che lo schermo che ruota non mi fa impazzire, mi sembra fragile e parte del fascino delle reflex di questa fascia sta anche nella qualità costruttiva..
QUOTE(diamir @ Jan 9 2015, 11:34 PM)
Anche io sono in periodo di stanca. Recentemente ho iniziato a fare foto nei palazzetti e la mia D90 sta accusando tutti i suoi problemi di tenuta ad alti Iso. Non riesco a decidermi. Sarebbe ottimo prendere una 7100 che adesso si trova intorno ai 900 euro ma non vorrei fare lo stesso errore che feci quando presi la D90: la presi nel 2010, nuova, ma aveva già 2 anni tecnologici sul groppone. Dopo 6 mesi uscì la D7000 e li si che lo step tecnologico fu importante. Sarebbe stato meglio aspettare un po'. Adesso prendere la terza DX mi sembra quasi uno spreco: Nikon sulle reflex sta progressivamente abbandonando le DX in favore delle FX. Le FX al buio vanno alla grande. Spendere per spendere, se mi decido a cambiare, prenderò una FX.
Ciao Diamir,
forse se fotografi nei palazzetti, come si diceva qualche post più su, il formato DX potrebbe ancora avere senso. E poi si parla di una prossima uscita della D7200, no?
Messaggio modificato da Ale_o il Jan 10 2015, 02:51 PM
QUOTE(Ale_o @ Jan 10 2015, 02:50 PM)
Ciao Giuseppe e grazie per i suggerimenti!
Ho dato un'occhiata ai prezzi e la differenza tra D610 con 24-120 (acquistato a parte) e D750 con 24-120 in kit mi sembra aggirarsi sui 400 euro. Non saprei valutare questa differenza in relazione alle caratteristiche della D750. Tu cosa dici?
Quello che posso dire è che lo schermo che ruota non mi fa impazzire, mi sembra fragile e parte del fascino delle reflex di questa fascia sta anche nella qualità costruttiva..
Ciao Diamir,
forse se fotografi nei palazzetti, come si diceva qualche post più su, il formato DX potrebbe ancora avere senso. E poi si parla di una prossima uscita della D7200, no?
Ho dato un'occhiata ai prezzi e la differenza tra D610 con 24-120 (acquistato a parte) e D750 con 24-120 in kit mi sembra aggirarsi sui 400 euro. Non saprei valutare questa differenza in relazione alle caratteristiche della D750. Tu cosa dici?
Quello che posso dire è che lo schermo che ruota non mi fa impazzire, mi sembra fragile e parte del fascino delle reflex di questa fascia sta anche nella qualità costruttiva..
Ciao Diamir,
forse se fotografi nei palazzetti, come si diceva qualche post più su, il formato DX potrebbe ancora avere senso. E poi si parla di una prossima uscita della D7200, no?
Infatti non so che fare. Sono fermo. Ma la resa di una FX al buio è molto superiore. Sto pensando a D750 + 24-120 in kit. Poi un 70-200 usato. Se fossi corto, posso sempre usarlo con la D750 in crop DX.
Ma c'è anche il problema del fare sulla 750. Quindi aspetto di vedere che succede.
Ciao,
è vero che la D700 è nata nel 2008, ma è anche vero che resta la più affidabile FX digitale Nikon fatta.
Tutte le nuove D8... e D6... e anche la D750 hanno un sacco di problemi vari.
Credo che la differenza tra queste nuove siano solo i nuovi sensori che sicuramente sono avanti per gli alti Iso e Megapixel ma che per un fotoamatore non sono di così grande importanza.
Tieni presente che con la D700 scatti a 5/6000 iso senza avere nessun problema, ora con la D80 a 400 sei già al limite, direi un passo da gigante.
I 36 megapixel delle nuove non credono che ti serviranno, (quando stampi foto 1mtx2mt?) se non a doverti far cambiare il pc perchè sono davvero pesanti.
Con quelli della D700 stampi un 50x70 senza nessun problema.
Detto questo chiaramente se hai un buon budget da spendere che non ti pesa prendi la novità, ma non perchè la sfrutterai tutta.
Buone foto
Seve
è vero che la D700 è nata nel 2008, ma è anche vero che resta la più affidabile FX digitale Nikon fatta.
Tutte le nuove D8... e D6... e anche la D750 hanno un sacco di problemi vari.
Credo che la differenza tra queste nuove siano solo i nuovi sensori che sicuramente sono avanti per gli alti Iso e Megapixel ma che per un fotoamatore non sono di così grande importanza.
Tieni presente che con la D700 scatti a 5/6000 iso senza avere nessun problema, ora con la D80 a 400 sei già al limite, direi un passo da gigante.
I 36 megapixel delle nuove non credono che ti serviranno, (quando stampi foto 1mtx2mt?) se non a doverti far cambiare il pc perchè sono davvero pesanti.
Con quelli della D700 stampi un 50x70 senza nessun problema.
Detto questo chiaramente se hai un buon budget da spendere che non ti pesa prendi la novità, ma non perchè la sfrutterai tutta.
Buone foto
Seve
QUOTE(Ale_o @ Jan 10 2015, 02:28 PM)
Ciao Boxster,
ti ringrazio per aver condiviso la tua esperienza! Ho dato un'occhiata veloce ai prezzi dell'usato della D700 e mi sembrano attorno ai 2/3 di quelli di una D610 nuova. Considerando che la D700 è di fine 2008 mi sembrerebbe, se non di ripetere quanto ho già fatto da D40 a D80, di andarci molto vicino. La mia intenzione è quella di cercare una macchina di progettazione più recente, magari sbaglio ma sono già rimasto scottato una volta anche se mi rendo conto che passare alla D700 sarebbe comunque un grosso passo in avanti...
Ale_o
ti ringrazio per aver condiviso la tua esperienza! Ho dato un'occhiata veloce ai prezzi dell'usato della D700 e mi sembrano attorno ai 2/3 di quelli di una D610 nuova. Considerando che la D700 è di fine 2008 mi sembrerebbe, se non di ripetere quanto ho già fatto da D40 a D80, di andarci molto vicino. La mia intenzione è quella di cercare una macchina di progettazione più recente, magari sbaglio ma sono già rimasto scottato una volta anche se mi rendo conto che passare alla D700 sarebbe comunque un grosso passo in avanti...
Ale_o
Per palestre, palazzetti e simili, in special modo nelle categorie inferiori la luce scarseggia: ti serve una FX qualsiasi, che gestisce bene il rumore anche a 6400 ISO (meglio di una DX) e un obiettivo f/2.8.
Lascia perdere f/4!
L'ideale è un 70-200 / 80-200 f/2.8. I nomi sono i soliti, VR2 il meglio, Bighiera il meglio a poco, Tamron per chi piace l'esotico.
Lascia perdere f/4!
L'ideale è un 70-200 / 80-200 f/2.8. I nomi sono i soliti, VR2 il meglio, Bighiera il meglio a poco, Tamron per chi piace l'esotico.
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Jan 10 2015, 06:13 PM)
Per palestre, palazzetti e simili, in special modo nelle categorie inferiori la luce scarseggia: ti serve una FX qualsiasi, che gestisce bene il rumore anche a 6400 ISO (meglio di una DX) e un obiettivo f/2.8.
Lascia perdere f/4!
L'ideale è un 70-200 / 80-200 f/2.8. I nomi sono i soliti, VR2 il meglio, Bighiera il meglio a poco, Tamron per chi piace l'esotico.
Lascia perdere f/4!
L'ideale è un 70-200 / 80-200 f/2.8. I nomi sono i soliti, VR2 il meglio, Bighiera il meglio a poco, Tamron per chi piace l'esotico.
??
QUOTE(diamir @ Jan 10 2015, 05:52 PM)
...
Ma c'è anche il problema del fare sulla 750. Quindi aspetto di vedere che succede.
Ma c'è anche il problema del fare sulla 750. Quindi aspetto di vedere che succede.
Siamo in 2
, ma penso non si dovrà attendere molto visto le novità 
https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/63358
Ciao ciao
QUOTE(Clood @ Jan 10 2015, 07:22 PM)
??
Mi è saltato il quote. Era una risposta a diamir.
QUOTE(Lapislapsovic @ Jan 10 2015, 08:16 PM)
Siamo in 2 , ma penso non si dovrà attendere molto visto le novità
https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/63358
Ciao ciao
, ma penso non si dovrà attendere molto visto le novità https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/63358
Ciao ciao
Si, intendevo il flare...
Più che altro pare che ci siano 2 versioni, una con il problema e una senza. Vorrei capire se quelle prodotte adesso abbiano o meno il problema. Comunque se cambio, cambio in FX.
QUOTE(Boxster @ Jan 10 2015, 06:02 PM)
Ciao,
è vero che la D700 è nata nel 2008, ma è anche vero che resta la più affidabile FX digitale Nikon fatta.
Tutte le nuove D8... e D6... e anche la D750 hanno un sacco di problemi vari.
Credo che la differenza tra queste nuove siano solo i nuovi sensori che sicuramente sono avanti per gli alti Iso e Megapixel ma che per un fotoamatore non sono di così grande importanza.
Tieni presente che con la D700 scatti a 5/6000 iso senza avere nessun problema, ora con la D80 a 400 sei già al limite, direi un passo da gigante.
I 36 megapixel delle nuove non credono che ti serviranno, (quando stampi foto 1mtx2mt?) se non a doverti far cambiare il pc perchè sono davvero pesanti.
Con quelli della D700 stampi un 50x70 senza nessun problema.
Detto questo chiaramente se hai un buon budget da spendere che non ti pesa prendi la novità, ma non perchè la sfrutterai tutta.
Buone foto
Seve
è vero che la D700 è nata nel 2008, ma è anche vero che resta la più affidabile FX digitale Nikon fatta.
Tutte le nuove D8... e D6... e anche la D750 hanno un sacco di problemi vari.
Credo che la differenza tra queste nuove siano solo i nuovi sensori che sicuramente sono avanti per gli alti Iso e Megapixel ma che per un fotoamatore non sono di così grande importanza.
Tieni presente che con la D700 scatti a 5/6000 iso senza avere nessun problema, ora con la D80 a 400 sei già al limite, direi un passo da gigante.
I 36 megapixel delle nuove non credono che ti serviranno, (quando stampi foto 1mtx2mt?) se non a doverti far cambiare il pc perchè sono davvero pesanti.
Con quelli della D700 stampi un 50x70 senza nessun problema.
Detto questo chiaramente se hai un buon budget da spendere che non ti pesa prendi la novità, ma non perchè la sfrutterai tutta.
Buone foto
Seve
Come dicevo ho paura di rimanere scottato di nuovo, ma il tuo suggerimento mi ha messo la pulce nell'orecchio. Della d700 mi piace il corpo più professionale (e più grande!) ed il sistema di messa a fuoco più evoluto. Non mi fa impazzire la copertura del viewfinder del 95% e a livello di qualità delle immagini la D610 credo sia superiore. Quello che mi crea dei dubbi, trattandosi comunque di un notevole passo avanti dalla D80 è che i soldi risparmiati prendendo una D700 usata potrei investirli in ottiche di qualità, che non passano mai di moda...
Qualcun altro ha qualcosa da dire sull'argomento? Funzionalità video che la D700 non ha non mi interessano granché...
QUOTE(Ale_o @ Jan 10 2015, 02:50 PM)
Ciao Giuseppe e grazie per i suggerimenti!
Ho dato un'occhiata ai prezzi e la differenza tra D610 con 24-120 (acquistato a parte) e D750 con 24-120 in kit mi sembra aggirarsi sui 400 euro. Non saprei valutare questa differenza in relazione alle caratteristiche della D750. Tu cosa dici?
Ho dato un'occhiata ai prezzi e la differenza tra D610 con 24-120 (acquistato a parte) e D750 con 24-120 in kit mi sembra aggirarsi sui 400 euro. Non saprei valutare questa differenza in relazione alle caratteristiche della D750. Tu cosa dici?
riguardavo i prezzi con garanzia Nital di un negozio romano, giusto per un'idea di massima, non dico siano i migliori o i peggiori di quanto si possa trovare cercando bene: la D750 body sta intorno ai 2000, la D610 body a 1500, il 24/120 a 1100. Il kit D750+24/120 a 2600. il kit D610+24/120 a 3000. Quest'ultimo immagino sia un errore, perchè mi sembra decisamente non in linea. Ho guardato su amazon e, sempre garanzia nital, c'è il kit D610+24/85 intorno ai 2200.
A questi prezzi prenderei (ho preso) la D750. Vero è che come mia regoletta non ho mai comprato una macchina fotografica prima di sei mesi/1 anno dall'uscita.. apposta x ridurre il rischio di incappare in magagne. Stavolta invece mi sono fatto prendere dalla fregola e ho infranto la regola. Per fortuna non mi sembra che la mia soffra dei noti problemi.
Quanto al display orientabile, personalmente lo trovo comodo e mi sembra ben costruito. E' chiaro che rispetto a una cosa fissa devi prestarci un minimo di attenzione in più, ma credo sia la stessa attenzione dovuta a tutta l'attrezzatura.
