FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, sono una novellina e avrei bisogno di un consiglio da gente che ne sa un po' di più.
Ho una Nikon D3100 con obiettivo 18-55 ora volevo prendere un AF-S 50mm 1.8 secondo voi può andare? o è meglio il 35mm? di solito io prediligo i ritratti e i dettagli e avevo letto molto bene riguardo al 50mm 1.8 ero interessata anche alla sfocatura e al bokeh...ho già escluso il 50mm 1.4 poichè non riesco a sostenerne il costo:(

Grazie a tutti=)

Questa, è solo convertita da NEF e ridimensionata con Nikon View NX 2 e sulla gallery trovi i dati di scatto.

Calcola che su DX, la PdC sarà leggermente più estesa, ma come bokeh siamo li.

ciao

meno

Gian Carlo, il discorso sarebbe lungo, ma qui l'argomento riguarda i ritratti e nella foto in particolare, per ottenere la stessa inquadratura, se avessi scattato, per esempio, con una D300, mi sarei dovuto allontanare, e correggimi se sbaglio, ma io continuo a credere che in Dx avrei ottenuto una maggiore PdC.

ciao

se ti allontani cambia tutto

non il miglior esempio di ritratto,trovo particolarmente sfocato anche il soggetto!
Comunque il 50mm 1,8 è la miglior scelta "economica"! non vale la pena spender di più per l'1,4!il 35mm va bene per i ritratti ambientati...

non ho postato la foto per avere consigli su come migliorare i miei scatti, ma ho preso la prima che mi è capitata, solo per dare una idea del bokeh.
Comunque complimenti per l'occhio di falco, dato che riesci a vedere particolarmente sfocato un volto da una immagine poco più grande di un francobollo.

ciao

Difficile giudicare una foto solo da un JPG ridotto, tra l'altro giudizio nemmeno richiesto... quello che noto, però, sono i dati exif... lo so che sono OT però non resisto...

Io ormai quando uso il flash (sia per illuminare e sia per schiarita) uso un tempo di scatto pari al sincro-flash oppure più rapido in FP perché (sarò sfigato io) se scatto con un tempo più lento del sincro-flash ottengo sempre una foto micro-mossa (in realtà sarebbe più giusto dire con doppia esposizione ma ci metto anche il mio tremolio delle mani causato dal peso del macigno 17-55 f/2.8)...

Noto, però, che tantissimi ritratti con flash su varie gallery (questa, Flickr, ecc) vengono fatti con un tempo pari ad 1/60 (che è il minimo sincro-flash di default sui corpi macchina Nikon e Canon) e non noto mai doppie esposizioni/mosso quindi ribadisco che sono io ad essere sfigato (però da quando scatto ad 1/200 [sincro su D90] o più veloce in FP con SB900 ho risolto il problema e noto nitidezza nelle mie foto)...

Fine OT, scusate!

... aggiungo che l'unica volta che ho fatto foto ad un matrimonio è perché dovevamo fare l'album degli amici con uno stile totalmente differente da quello del fotografo ufficiale (con il quale avevo preso accordi in anticipo per informarlo della mia presenza e per farmi dare due dritte su come non disturbarlo). Durante le firme degli sposi ho fotografato il fotografo che fotografava gli sposi ma ho aspettato che il fotografo scattasse la foto e la guardasse a video... in quel momento ho scattato così da prendere a fuoco il display della sua reflex con la foto a video e gli sposi seduti al tavolino che firmavano sfocati... sul display della Canon del fotografo si leggono i dati di scatto che sono f/4, 1/60sec e 800 ISO e sull'album la foto NON è mossa e NON ha una doppia esposizione e ha usato il flash...

Io due mesi prima avevo fatto alcune foto ad una festa e scattando tutte le foto ad 1/60sec sono praticamente TUTTE con doppia esposizione... infatti feci una domanda qui sul forum e le risposte mi fecero capire quale fosse il problema... infatti grazie a tali risposte due mesi dopo ottenni foto NON mosse o NON con doppia esposizione (per fortuna ho sbattuto il muso ad una festa insignificante piuttosto che al matrimonio di un mio amico... certo quelle ufficiali sono state fatte da un professionista ma gli sposi ci tenevano ad averne anche uno più piccolo, più spiritoso, ecc.. da portare in giro)...

Ma tornando alla domanda: su DX personalmente trovo la focale 50mm un po' corta per ritratto e troppo lunga per tutto il resto... infatti io ho preferito acquistare l'ottimo 35mm f/1.8 G e lo trovo ottimo per ritratti ambientati... per i ritratti più spinti ho un 85mm f/1.8 G che secondo me è la focale perfetta su DX... però è chiaro che con un budget basso, se usato più che altro per ritratti, il 50mm f/1.8 G è ottimo ugualmente...

veramente ho scaricato l'originale per capire se era un problema di anteprima...900x600 non penso sia un francobollo
e comunque di solito più piccola è l'immagine meno si notano i difetti

dipende dai punti di vista, per me quelli sono francobolli...

Riguardo alla foto, ti assicuro che sul mio monitor non è sfuocata, quel 50ino non era nemmeno il mio e l'ho voluto provare proprio perché non ha i nanetti.
Il fuoco è sull'occhio sinistro del ragazzo, proprio per avere la ragazza con più morbidezza, dato che non amo i ritratti femminili con i pori della pelle in bella mostra...

Comunque, come ho detto, non ho postato per avere giudizi, solo per dare un idea su che sfuocato produce.

ciao

Anche perché se per ogni foto postata (per un motivo X) si ricevono giudizi (su Y e Z) non richiesti finisce che qui nessuno posta più nulla ma ci perdiamo noi perché un'immagine vale più di 1000 parole!

in effetti, con il flash in esterno, anche io imposto sempre FP Auto, ma in quella occasione ero appena arrivato e stavo usando il 50ino di un mio amico che voleva provare il 24 70 mm f/2.8 e i soggetti erano abbastanza fermi, tali da non rischiare esposizioni fantasma.

ciao

hai perfettamente ragione:

Ho messo la stessa foto con due modi diversi per vedere cosa cambia.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Dec 22 2014, 04:19 PM

io guardando la foto vedo lui più sfocato di lei,strano...nella seconda si vedono uguali entrambi i metodi finchè carichi 300kb di foto non si vedranno differenze! comunque chiudiamo l'ot! scusa alessandra...

non so cosa vedi tu sul monitor, in effetti nella prima ho commesso un errore, in quanto non ho ridimensionato un NEF, ma un JPG, dove ho usato uno strumento per ammorbidire il contrasto, che sul raw aperto in VieW NX2, probabilmente non da la sensazione che rilevi sul tuo monitor.

Nella seconda, aprendola da qui, io noto differenze di cromie, anche nei francobolli che ho postato, entrambe diverse da quello che mi restituisce il mio monitor...

Il fatto di caricare francobolli,è una mia scelta, dato che qui non posto per ricevere giudizi... per quello mi accontento delle bastonate che ricevo nel mio gruppo , dove, in genere si valutano stampe non inferiori al 20X30.

Ma per valutare un bokeh, secondo me, quella dimensione basta ed avanza, soprattutto quando, come sempre più spesso accade, l'autore del post sparisce.
ciao

Per le tue esigenze il 50mm G è ideale.
Questa è fatta con DX, è solo una prova, niente di artistico

Vanno fatte alcune premesse.
1) Di 35mm ne esistono diversi (f/2, f1.8 dx, f/1.4), ma presumo ti riferisca al secondo data l'economicità e la compatibilità, con la d3100.
2) Il ritratto può essere fatto con qualunque ottica: tutto dipende dal risultato prefisso.

Per il ritratto a canonico mezzo busto, il 50mm divenendo un 75mm equivalente si avvicina molto alla focale tipica di 85mm. Costa poco e rende molto.
La differenza tra 1.8 e 1.4 (provati entrambi, ma nella vecchia versione af-d) non risiede solo nel mezzo stop di differenza, ma nell'avere: migliore sfocato, migliore resa ai diaframmi più aperti, migliori transizioni tonali, meno contrasto, migliore tridimensionalità.
Dire però che uno sia migliore dell'altro è poco indicativo, dato che tutto dipende da ciò che si vuole fare. Se non si hanno le idee chiare, l'1.8 è un ottimo punto di inizio.

Il 35mm su dx avvicina al 50mm che, per lungo tempo, è stata la focale standard sulle reflex. E' la via di mezzo tra la focale regina per il reportage (35mm) e quella da ritratto (85mm). Diviene interessante per dei ritratti ambientati o in piano americano. Anche se, personalmente, troverei più utile e versatile un 35mm effettivo (in dx sarebbe un 23/24mm).