FORUM NIKONCLUB

Scusami Giancarlo...ma nella foto con la D700 e' molto evidente l'ombra portata dell'edificio di fronte...ombra che nella foto con la D800 non c'è....concordo sulla migliore qualità del sensore della D800 ma francamente quella differenza (e disomogeneità di esposizione) mi sembra eccessiva....

se l'ombra fosse presente in tutte e due, dobrebbe essere percepibile anche nella foto della D800...ed invece non si vede

Messaggio modificato da Savinos il Oct 17 2014, 03:39 PM

Ma qual è il problema? Giancarlo credo non abbia nessun interesse, se proprio si vuole spaccare il capello non c'è miglior cosa che postare i raw originali delle 2 foto, dico quelli senza nessun recupero ombre ed alte luci di entrambi , cosi, si dovrebbe vedere se la parte superiore del palazzo nella foto fatta con d800 è sovraesposta , no? Poi se sono state fatte in jpeg il discorso cambia e cambia anche tutto quello che concerne il relativo picture control usato per le diverse camere , dlighting compreso.

ohh................ può darsi che sono accecato, ma di ombre nette qui non ne vedo. ma solo un graduale passaggio da zone leggibili ed altre apparentemente bruciate.
In quel particolare si vede una linea di separazione perché, lo dicevo sopra, avevo sottoesposto mi pare di 3 stop, per cui si è generata una linea di demarcazione tra recuperato e bruciato.
Se sbaglio correggetemi

Ma dove la vedi l'ombra? Guarda gli originali!

Vabbò, tanto chi ha mai processato un RAW di una Nikon di ultima generazione si è accorto benissimo che dal bianco tiri fuori dettagli, dal nero pece tiri fuori dettagli e bracketing e hdr sono diventati inutili.

Non capisco perché non ammettere semplicemente che d700 ottimo sensore ma obsoleto rispetto al nuovo..mah?

non credo sia necessario
Lo scopo di aver postato quelle immagini era un altro e credo sia stato abbastanza raggiunto, comunque se qualcuno vuole divertirsi con i raw lo accontento volentieri
Ancora meglio sarebbe trovare una buon'anima che ha D700 e D800 e faccia uno scatto di confronto di questo tipo a 6400 iso

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 17 2014, 03:53 PM

Certo che vedendo quel recupero incredibile non può che far piacere su che livelli stiamo, proprio ieri ho confrontato assieme ad un canonista stessi file nelle mmedesime condizioni (controllate)di 5dmarkll e d700 (la mia) ed ,sia in recupero di alte che di ombre è rimasto (anch io) impressionato, legnate orbe , altro che solo af, praticamente faceva destra e sinistra col cursore e mi guardava come un ebete rimuginando un ; no, incredibile, comunque meno nelle alte luci,quindi sono convinto e conosco piu'o meno cosa recupera una d700.poi pero mi ha fatto provare l 85 l 1:1, 2 e, vabbe'ragazzi evitiamo nottate in bianco , non provate mai quel coso li...

si, mi sembra di dover dire che esiste l'acqua calda
Ragazzi, io so solo che, con D800 ho trovato una possibilità di recupero di luci ed ombre semplicemente inimmaginabili sulla D700, e questo accade grazie alla sua elevata gamma dinamica.
Se si scatta in RAW e si lavora su ombre-luci e bianchi-neri (di Lightroom o ACR) si capisce al volo quello che si cerca di dire.
Magari ora scopriremo che la D750 farà ancora di più! Bene! E' il progresso ragazzi.





Canon non la conosco, ma da quello che leggo sui siti specializzati, mi pare che abbia sensori scarsini dal punto di vista gamma dinamica, poi magari hanno altre cose da invidiare....

A questo punto allegali, se ti va, e così ognuno tirerà le sue conclusioni e le confrontiamo

Forse non hai letto bene il mio intervento.

A me non interessa fare della polemica con nessuno ne tantomeno con Giancarlo che leggo sempre con piacere...detto questo....cerco di capire.

Le ombre che intendo sono queste:

E queste sono le immagini prima del recupero mi sembra, eppure lo stacco netto c'è lo stesso nell'immagine fatta con D700 ma non in quella con D800.

e hai ragione! Non la avevo notata.
Chiedo scusa.
Poca cosa, ma evidentemente qualcosina era davvero cambiato.
Bene, tutto chiarito.
Direi che comunque resta valido quanto intendevo dire sopra riguardo la lavorabilità ben superiore dei RAW della D800

Ancora a discutere di luci ed ombre sul balcone di fronte? Segue e partecipo a questo 3d per capire qualcosa di questa D750 non per leggere pagine se c'era la nuvola di passaggio o meno.
Nessuno è interessato ai Raw della D750?

Gian Carlo,
mi scuserai, ma quello che hai cercato di dimostrare, sono convinto, l'avrai notato in molti tuoi scatti, basandoti sulla tua esperienza, non ti serve postare prove a supporto, tanto meno chiedere a qualcuno, se può ripetere quella prova, avendo entrambe le reflex.

D'altra parte, non mi sento di dare torto a chi contesta la validità di quelle foto, in fondo sarai d'accordo, basta poco.

Sulla validità in generale, concordo con Buzz, che oltre ad altri suggerimenti, ti ha detto una cosa che ritengo basilare. Prove da eseguire in ambienti controllati. Su questo e su altri aspetti, non mi soffermo neppure, ti considero abbastanza esperto, fosse solo per accennare a quante e a quali variazioni entrano in gioco.

ciao

le avevo viste, ma ho paura a caricarle, una volta assieme ai raw mi sono arrivati dei virus

Cesare, di cosa ti dovresti scusare?
Condivido quello che hai detto e, ovviamente, accetto volentieri le osservazioni, ci mancherebbe altro....
ovviamente se sono costruttive come quelle di Savinos.

Quei link che ho inserito sono puliti. Ho scaricato già diversi Raw e jpg quindi ho già fatto da cavia.
E poi quel sito lo frequento da più di 10 anni e non ho mai preso malattie :-)

No... La gente sembra solo interessata solo a fare le foto alla c..zo per poter recupere 5 stop e potersi fare bello con l'amico canonista
Fateci il piacere...buttatele ste foto cannate come esposizione...

...diciamo che nn importa se OT o non OT xò forse fra un altro po la discussione si chiamerà D700.....ritornata, visto il troppo coinvolgimento.
ma scusate se puntualizzo la cosa più grave paragonare il sensore di uno smartphone a una reflex!.....allora sto forum nn ha senso di esistere!
Cioè non si fa altro che cercare il pelo nell'uovo ad ogni ultimo nuovo modello, su tempi di scatto....fps...iso....ecc. e poi definire soddisfacente una foto da un sensore nano-minuscola, certo! guardandolo sempre su un display nanominuscolo! Anche l's3 ha 8mp ma provate a guardare su aps con monitor 22'' collegato hdmi a circa 30% xchè a 100% è la foto che va cercata dentro il rumore (mosso).

Non ho paragonato il sensore di un telefonino con quello di una reflex in termini di dimensioni. Ho solo paragonato la resa finale sottolineando il fatto che a generare l'immagine c'è anche la parte software (vedi HDR in camera che estende gamma dinamica anche di un sensore piccolissimo).
Infatti con la D750 sono convinto che il sensore sia lo stesso della D610. Hanno implementato un nuovo algoritmo che cucina diversamente il RAW con neri più chiusi (quindi il rumore si vede meno) e ripuliscono il file già con una leggerissima passata di NR. Il tutto con dei buoni benefici per l'immagine finale.
Ma voglio vedere il confronto che farà qualcuno del forum affiancando la D750 alla sua D800 o D600.
Non siate pigri, lo so che qualcuno ha già preso la D750 relegando la D800 a secondo corpo :-)

di sicuro qualcuno con tanti $$$ da buttare e che un secondo corpo lo prende solo perche' fa moda lo troviamo sul forum ... e se cerchi bene troverai anche qualcuno che ha comperato anche la D810 oltre la D750...

Messaggio modificato da carfora il Oct 18 2014, 08:07 AM

Che invidia eh!!! Dai non rosicare :-P

ma voi pensate che, da un punto di vista pratico, parlando solo di sensore, tra D8xx e D6/7xx, ci siano così tante differenze?
Sono sensori nati più o meno assieme, 24mp o 36mp poi sono diversi ma mica tanto...
Chiaro che un 36mp, per un paesaggista, è preferibile, ma forse non si può fare (quasi) la stessa immagine con 24mp?
Stesso discorso, rovesciato, si può fare dove è avvantaggiato un sensore un po' più "leggero"
Non è un passaggio da 12 a 36mp, in quel caso la differenza si vedeva eccome.
Io credo che, alla fine, contino di più le altre caratteristiche (Qualità di costruzione, display orientabile, ingombro e peso, otturatore, comandi, ecc. e non dimentichiamo... prezzo)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2014, 09:55 AM

parlando del presunto legame gamma dinamica - n° di pixel, mi è venuta in mente la serie Sony A7

Da DxOmark:
- A7s (12mp) 13,2
- A7 (24mp) 14,2
- A7r (36mp) 14,1

La A7s ha il sensore più recente e gode di una capacità di lavorare agli alti ISO elevatissima, ma come gamma fa meno della A7, però a sua volta anche la A7r fa un pelo meno della A7.
Un certo legame, magari indiretto parrebbe quindi esserci, però il dubbio che sia proprio così resta.

Dai numeri che citi sembra che non ci sia corrispondenza tra MP e DR.
Da DxO leggo:
Dynamic range corresponds to the ratio between the highest brightness a camera can capture (saturation) and the lowest brightness it can capture (typically when noise becomes more important than the signal, i.e., a signal-to-noise ratio below 0 dB).

A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable
0.5 eV di differenza quindi non si notano. 1 eV credo sia il punto in cui inizia a vedersi delle differenze.
Oltretutto il DR lo misurano a 100 ISO. Ma non sempre si scatta a questa sensibilità.
Per cui mi chiedo cosa accade al DR a ISO superiori.
Può essere ad esempio che da 400ISO in poi la 7s faccia le scarpe alla 7 perché quest'ultima ha troppi MP.