QUOTE(FrancescoLeoNikon @ Sep 28 2014, 04:43 PM) 
Hai fatto un confronto in campo o hai dedotto ciò leggendo in vari siti? Mi riferisco in termini di nitidezza tra 50 1.8, 50 1.4 e 50 sigma art . . .
Io io ho fatto un test di nitidezza tra 50 Nikkor e Sigma art, ne parlavo prima
Aggiungo il rimando alla comparativa delle curve (Nikon 50 mm)
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compa...=50&av2=1.8
Specifico in primo luogo che la prova è effettuata su corpo D7000 perché è l'unico su cui sono state testate entrambe.
Per chi non ama i grafici dirò che:
Ad F8 sono pressoché equivalenti
A F5,6 prevale l' 1,8 al centro e l' 1,4 ai bordi ma di pochissimo
A F2,8 stessa situazione ma le differenze sono più marcate sia al centro che ai bordi
A tutta apertura (ovviamente 1,4 e 1,8 rispettivamente) prevale nettamente l'1,8 ma ovviamente il test è solo indicativo perché non è corretto testare ad aperture differenti.
Se dovessi tirare le somme direi che, visto anche il prezzo, prevale l 1,8 la qual cosa era già peraltro emersa in altri test, numerici e sul campo.
Ottime ottiche comunque.
Messaggio modificato da giovanni949 il Sep 28 2014, 06:39 PM
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compa...=50&av2=1.8
Specifico in primo luogo che la prova è effettuata su corpo D7000 perché è l'unico su cui sono state testate entrambe.
Per chi non ama i grafici dirò che:
Ad F8 sono pressoché equivalenti
A F5,6 prevale l' 1,8 al centro e l' 1,4 ai bordi ma di pochissimo
A F2,8 stessa situazione ma le differenze sono più marcate sia al centro che ai bordi
A tutta apertura (ovviamente 1,4 e 1,8 rispettivamente) prevale nettamente l'1,8 ma ovviamente il test è solo indicativo perché non è corretto testare ad aperture differenti.
Se dovessi tirare le somme direi che, visto anche il prezzo, prevale l 1,8 la qual cosa era già peraltro emersa in altri test, numerici e sul campo.
Ottime ottiche comunque.
Messaggio modificato da giovanni949 il Sep 28 2014, 06:39 PM
Altro sito che fa delle analisi a mio parere molto attendibili:
La prova del Nikkor 1,4
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikko...0_14_ff?start=1
E quella dell'1,8
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff
La prova del Nikkor 1,4
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikko...0_14_ff?start=1
E quella dell'1,8
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff
Ancora un doppio test fra i Nikkor 50 mm.
Qui l'1,4
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1231/cat/12
Qui l'1,8
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1432/cat/12
Notare che clikkando sul grafico 3D a destra (quello blu) è possibile vedere in dettaglio l'andamento delle prestazioni alle varie aperture.
Commento finale, avrete capito che per deformazione professionale quando un obiettivo mi interessa prima di ogni altra cosa vado a cercarne le analisi cliniche, poi la radiografie, poi la TAC, poi la risonanza magnetica ed infine le prove sul campo generosamente fornite dai nostri amici del forum o facilmente reperibili (Ottima Dpreview, per me una Bibbia).
Obiezione: e così quando lo compri un obiettivo ? Raramente, per fortuna raramente !
Dimenticavo, in questo sito c'è pure il Sigma "Art" (fantastico)
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1677/cat/30
Divertitevi !
Messaggio modificato da giovanni949 il Sep 28 2014, 07:00 PM
Qui l'1,4
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1231/cat/12
Qui l'1,8
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1432/cat/12
Notare che clikkando sul grafico 3D a destra (quello blu) è possibile vedere in dettaglio l'andamento delle prestazioni alle varie aperture.
Commento finale, avrete capito che per deformazione professionale quando un obiettivo mi interessa prima di ogni altra cosa vado a cercarne le analisi cliniche, poi la radiografie, poi la TAC, poi la risonanza magnetica ed infine le prove sul campo generosamente fornite dai nostri amici del forum o facilmente reperibili (Ottima Dpreview, per me una Bibbia).
Obiezione: e così quando lo compri un obiettivo ? Raramente, per fortuna raramente !
Dimenticavo, in questo sito c'è pure il Sigma "Art" (fantastico)
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1677/cat/30
Divertitevi !
Messaggio modificato da giovanni949 il Sep 28 2014, 07:00 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Sep 28 2014, 06:37 PM)
questa è la comparativa di dxomark
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...435_485_199_792
da un leggero vantaggio all'f1,4 ma direi che sono lì
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...435_485_199_792
da un leggero vantaggio all'f1,4 ma direi che sono lì
La comparativa è con D3X per il 50mm f/1.8 e con D800 per il 50mm f/1.4
Già quell'indice di sharpness espresso in Mpix ha un significato molto discutibile, se poi le fotocamere sono diverse!
QUOTE(giovanni949 @ Sep 28 2014, 07:35 PM)
Aggiungo il rimando alla comparativa delle curve (Nikon 50 mm)
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compa...=50&av2=1.8
Specifico in primo luogo che la prova è effettuata su corpo D7000 perché è l'unico su cui sono state testate entrambe.
Per chi non ama i grafici dirò che:
Ad F8 sono pressoché equivalenti
A F5,6 prevale l' 1,8 al centro e l' 1,4 ai bordi ma di pochissimo
A F2,8 stessa situazione ma le differenze sono più marcate sia al centro che ai bordi
A tutta apertura (ovviamente 1,4 e 1,8 rispettivamente) prevale nettamente l'1,8 ma ovviamente il test è solo indicativo perché non è corretto testare ad aperture differenti.
Se dovessi tirare le somme direi che, visto anche il prezzo, prevale l 1,8 la qual cosa era già peraltro emersa in altri test, numerici e sul campo.
Ottime ottiche comunque.
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compa...=50&av2=1.8
Specifico in primo luogo che la prova è effettuata su corpo D7000 perché è l'unico su cui sono state testate entrambe.
Per chi non ama i grafici dirò che:
Ad F8 sono pressoché equivalenti
A F5,6 prevale l' 1,8 al centro e l' 1,4 ai bordi ma di pochissimo
A F2,8 stessa situazione ma le differenze sono più marcate sia al centro che ai bordi
A tutta apertura (ovviamente 1,4 e 1,8 rispettivamente) prevale nettamente l'1,8 ma ovviamente il test è solo indicativo perché non è corretto testare ad aperture differenti.
Se dovessi tirare le somme direi che, visto anche il prezzo, prevale l 1,8 la qual cosa era già peraltro emersa in altri test, numerici e sul campo.
Ottime ottiche comunque.
questi sono valori di laboratorio, dove si vede con più precisione che, grossomodo sono due ottime lenti e abbastanza equivalenti.
Mi fa piacere che quelle valutazioni siano in linea con le mie impressioni che ebbi quando li confrontai.
QUOTE(rolubich @ Sep 28 2014, 07:59 PM)
La comparativa è con D3X per il 50mm f/1.8 e con D800 per il 50mm f/1.4
Già quell'indice di sharpness espresso in Mpix ha un significato molto discutibile, se poi le fotocamere sono diverse!
Già quell'indice di sharpness espresso in Mpix ha un significato molto discutibile, se poi le fotocamere sono diverse!
se clicchi puoi vederli entrambi con D800, dove il punteggio è esattamente pari.
In altri siti, es. phtography life (che ritengo molto valido), l'f1,8 è giudicato migliore dell'f1,4.
Però alla fine mi sono fidato dei miei occhi e degli scatti che ho eseguito, anche se alla buona, se non vedo differenze perché cambiare un'ottica più luminosa con una meno?
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 28 2014, 07:30 PM
un'ultima precisazione: quel confronto lo feci con D700.
Oggi, con D800, potrebbero evidenziare qualche differenza, ma non si può mica diventare pazzi dietro a queste prove!!
Ogni tanto è bene fare anche qualche scatto vero, e il 50mm/1,4 G a mio modesto parere è un'ottica che soddisfa molto, sia con D700 che con D800!!
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 28 2014, 07:37 PM
Oggi, con D800, potrebbero evidenziare qualche differenza, ma non si può mica diventare pazzi dietro a queste prove!!
Ogni tanto è bene fare anche qualche scatto vero, e il 50mm/1,4 G a mio modesto parere è un'ottica che soddisfa molto, sia con D700 che con D800!!
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 28 2014, 07:37 PM
L'ultima incursione, poi non parlo più, ma la cosa mi mi pare meritevole di menzione
L'ultima prova citata, quella del Sigma Art (slrgear), si conclude con la seguente considerazione: "Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!" ossia semplicemente Il Sigma ha sostanzialmente le stesse prestazioni dell'Otus .... chi lo andrà a dire al sig. Karl (Zeiss) ?
In compenso nella classifica DXOmark è entrato un altro mostro, l' Apo Planar T* Otus 85mm F1,4 ZF.2 che si piazza direttamente al 2° posto assoluto dietro lo stellare Sonnar 135. Che rivoluzione stiamo vivendo nell'ottica, peccato non poterseli permettere !!
Quanto ai commenti di qualche amico del forum che pare assai scettico sulle prove della rete, no problem, può accontentarsi delle sentenza delle Cassazione (sappiamo bene tutti di cosa parliamo), solo non capisco perché trova sempre qualche pelo nell'uovo in ciò che è ampiamente documentato e prende per buone appunto le sentenze, sarà "Fede" quella con la F maiuscola !
L'ultima prova citata, quella del Sigma Art (slrgear), si conclude con la seguente considerazione: "Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!" ossia semplicemente Il Sigma ha sostanzialmente le stesse prestazioni dell'Otus .... chi lo andrà a dire al sig. Karl (Zeiss) ?
In compenso nella classifica DXOmark è entrato un altro mostro, l' Apo Planar T* Otus 85mm F1,4 ZF.2 che si piazza direttamente al 2° posto assoluto dietro lo stellare Sonnar 135. Che rivoluzione stiamo vivendo nell'ottica, peccato non poterseli permettere !!
Quanto ai commenti di qualche amico del forum che pare assai scettico sulle prove della rete, no problem, può accontentarsi delle sentenza delle Cassazione (sappiamo bene tutti di cosa parliamo), solo non capisco perché trova sempre qualche pelo nell'uovo in ciò che è ampiamente documentato e prende per buone appunto le sentenze, sarà "Fede" quella con la F maiuscola !
QUOTE(giovanni949 @ Sep 28 2014, 08:41 PM)
L'ultima incursione, poi non parlo più, ma la cosa mi mi pare meritevole di menzione
L'ultima prova citata, quella del Sigma Art (slrgear), si conclude con la seguente considerazione: "Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!" ossia semplicemente Il Sigma ha sostanzialmente le stesse prestazioni dell'Otus .... chi lo andrà a dire al sig. Karl (Zeiss) ?
In compenso nella classifica DXOmark è entrato un altro mostro, l' Apo Planar T* Otus 85mm F1,4 ZF.2 che si piazza direttamente al 2° posto assoluto dietro lo stellare Sonnar 135. Che rivoluzione stiamo vivendo nell'ottica, peccato non poterseli permettere !!
Quanto ai commenti di qualche amico del forum che pare assai scettico sulle prove della rete, no problem, può accontentarsi delle sentenza delle Cassazione (sappiamo bene tutti di cosa parliamo), solo non capisco perché trova sempre qualche pelo nell'uovo in ciò che è ampiamente documentato e prende per buone appunto le sentenze, sarà "Fede" quella con la F maiuscola !
L'ultima prova citata, quella del Sigma Art (slrgear), si conclude con la seguente considerazione: "Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!" ossia semplicemente Il Sigma ha sostanzialmente le stesse prestazioni dell'Otus .... chi lo andrà a dire al sig. Karl (Zeiss) ?
In compenso nella classifica DXOmark è entrato un altro mostro, l' Apo Planar T* Otus 85mm F1,4 ZF.2 che si piazza direttamente al 2° posto assoluto dietro lo stellare Sonnar 135. Che rivoluzione stiamo vivendo nell'ottica, peccato non poterseli permettere !!
Quanto ai commenti di qualche amico del forum che pare assai scettico sulle prove della rete, no problem, può accontentarsi delle sentenza delle Cassazione (sappiamo bene tutti di cosa parliamo), solo non capisco perché trova sempre qualche pelo nell'uovo in ciò che è ampiamente documentato e prende per buone appunto le sentenze, sarà "Fede" quella con la F maiuscola !
ecco lì che mi rifai saltare in groppa la scimmietta.... mannaggia!!
Riguardo a certi commenti non so che dire..... evidentemente la fede è fede!
proprio oggi è una giornata che sbavo dietro sua maestà 135 apo......prima o poi ci scappa un mutuo, 135 oppure 100
QUOTE(giovanni949 @ Sep 28 2014, 08:41 PM)
L'ultima incursione, poi non parlo più, ma la cosa mi mi pare meritevole di menzione
L'ultima prova citata, quella del Sigma Art (slrgear), si conclude con la seguente considerazione: "Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!" ossia semplicemente Il Sigma ha sostanzialmente le stesse prestazioni dell'Otus .... chi lo andrà a dire al sig. Karl (Zeiss) ?
In compenso nella classifica DXOmark è entrato un altro mostro, l' Apo Planar T* Otus 85mm F1,4 ZF.2 che si piazza direttamente al 2° posto assoluto dietro lo stellare Sonnar 135. Che rivoluzione stiamo vivendo nell'ottica, peccato non poterseli permettere !!
Quanto ai commenti di qualche amico del forum che pare assai scettico sulle prove della rete, no problem, può accontentarsi delle sentenza delle Cassazione (sappiamo bene tutti di cosa parliamo), solo non capisco perché trova sempre qualche pelo nell'uovo in ciò che è ampiamente documentato e prende per buone appunto le sentenze, sarà "Fede" quella con la F maiuscola !
L'ultima prova citata, quella del Sigma Art (slrgear), si conclude con la seguente considerazione: "Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!" ossia semplicemente Il Sigma ha sostanzialmente le stesse prestazioni dell'Otus .... chi lo andrà a dire al sig. Karl (Zeiss) ?
In compenso nella classifica DXOmark è entrato un altro mostro, l' Apo Planar T* Otus 85mm F1,4 ZF.2 che si piazza direttamente al 2° posto assoluto dietro lo stellare Sonnar 135. Che rivoluzione stiamo vivendo nell'ottica, peccato non poterseli permettere !!
Quanto ai commenti di qualche amico del forum che pare assai scettico sulle prove della rete, no problem, può accontentarsi delle sentenza delle Cassazione (sappiamo bene tutti di cosa parliamo), solo non capisco perché trova sempre qualche pelo nell'uovo in ciò che è ampiamente documentato e prende per buone appunto le sentenze, sarà "Fede" quella con la F maiuscola !
Le prove in rete le guardo, mi interessano e le considero, solo che ci do il giusto peso e cerco di non ridurre tutto ad un numero che, secondo me, è un'inutile ed esasperata semplificazione. Cerco di andare oltre.
Tanto per fare un esempo: i punteggi in Mpix dei 50mm f/1.8 e f/1.4 sono entrambi pari a 16 con D800 e sono invece rispettivamente 23 e 21 con D800E, con D810 cosa diventerebbero? 30 e 26?
QUOTE(rolubich @ Sep 28 2014, 09:02 PM)
Le prove in rete le guardo, mi interessano e le considero, solo che ci do il giusto peso e cerco di non ridurre tutto ad un numero che, secondo me, è un'inutile ed esasperata semplificazione. Cerco di andare oltre.
Tanto per fare un esempo: i punteggi in Mpix dei 50mm f/1.8 e f/1.4 sono entrambi pari a 16 con D800 e sono invece rispettivamente 23 e 21 con D800E, con D810 cosa diventerebbero? 30 e 26?
Tanto per fare un esempo: i punteggi in Mpix dei 50mm f/1.8 e f/1.4 sono entrambi pari a 16 con D800 e sono invece rispettivamente 23 e 21 con D800E, con D810 cosa diventerebbero? 30 e 26?
se non sbaglio qualcosa, con D800e leggo
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings
36 per f1,4
34 per f1,8
QUOTE(Gian Carlo F @ Sep 28 2014, 09:15 PM)
Mi sembra che si stesse parlando di curve MTF e quindi di nitidezza, o sbaglio?
Quindi chiaramente mi riferivo al parametro sharpness e non al parametro generale.
QUOTE(rolubich @ Sep 28 2014, 09:02 PM)
Le prove in rete le guardo, mi interessano e le considero, solo che ci do il giusto peso e cerco di non ridurre tutto ad un numero che, secondo me, è un'inutile ed esasperata semplificazione. Cerco di andare oltre.
Tanto per fare un esempo: i punteggi in Mpix dei 50mm f/1.8 e f/1.4 sono entrambi pari a 16 con D800 e sono invece rispettivamente 23 e 21 con D800E, con D810 cosa diventerebbero? 30 e 26?
Tanto per fare un esempo: i punteggi in Mpix dei 50mm f/1.8 e f/1.4 sono entrambi pari a 16 con D800 e sono invece rispettivamente 23 e 21 con D800E, con D810 cosa diventerebbero? 30 e 26?
Va bene, lascia perdere. Se vai a vedere con la D3000 probabilmente invece di 23 troverai 15, non hai capito che viene misurata la prestazione dell'accoppiata macchina-obiettivo e dunque è ovvio che una buona ottica ottiene un punteggio maggiore su un sensore a maggiore risoluzione e che i punteggi vanno comparati con la stessa macchina, lo avevo anche spiegato nelle istruzioni per l'uso ma sicuramente non so spiegare. Si insomma se non ti piacciono i test lascia perdere, non è difetto, semplicemente è un fatto, io per esempio non capisco la filosofia, quella astratta dell' "io" e del "non io" che ho studiato (poco) al classico ma non mi sogno di intervenire in un blog di filosofia, non è cosa.
Mi arrendo-
QUOTE(rolubich @ Sep 28 2014, 09:31 PM)
Mi sembra che si stesse parlando di curve MTF e quindi di nitidezza, o sbaglio?
Quindi chiaramente mi riferivo al parametro sharpness e non al parametro generale.
Quindi chiaramente mi riferivo al parametro sharpness e non al parametro generale.
Ma tu acquisti un'ottica solo per la sua nitidezza?
Difficile rapportarsi in questo modo, direi.
QUOTE(giovanni949 @ Sep 28 2014, 09:42 PM)
Va bene, lascia perdere. Se vai a vedere con la D3000 probabilmente invece di 23 troverai 15, non hai capito che viene misurata la prestazione dell'accoppiata macchina-obiettivo e dunque è ovvio che una buona ottica ottiene un punteggio maggiore su un sensore a maggiore risoluzione e che i punteggi vanno comparati con la stessa macchina, lo avevo anche spiegato nelle istruzioni per l'uso ma sicuramente non so spiegare. Si insomma se non ti piacciono i test lascia perdere, non è difetto, semplicemente è un fatto, io per esempio non capisco la filosofia, quella astratta dell' "io" e del "non io" che ho studiato (poco) al classico ma non mi sogno di intervenire in un blog di filosofia, non è cosa.
Mi arrendo-
Mi arrendo-
Ho capito il senso del valore Mpix, solo che D800 e D800E hanno la stessa risoluzione, la differenza del filtro AA è minima e quindi il fatto che i due punteggi siano diversi con D800E ed uguali con D800 mi sembra strano.
Mi piacciono i test, e non dico che quelli di DxO siano fatti peggio di tanti altri, metto solo in dubbio l'utilità di un parametro come il Mpix, se non come semplice curiosità.
Mi arrendo anch'io anche perchè siamo fuori tema.
QUOTE(Gian Carlo F @ Sep 28 2014, 09:59 PM)
Ma tu acquisti un'ottica solo per la sua nitidezza?
Difficile rapportarsi in questo modo, direi.
Difficile rapportarsi in questo modo, direi.
Certo che no, ma in queste cinque pagine si è mai parlato di qualcuno dei parametri che contribuiscono alla valutazione finale che non sia la nitidezza?
Le curve MTF sono correlate alla nitidezza, se non te ne fossi accorto di questo si è parlato fino ad ora.
QUOTE(FrancescoLeoNikon @ Sep 28 2014, 04:43 PM)
Hai fatto un confronto in campo o hai dedotto ciò leggendo in vari siti? Mi riferisco in termini di nitidezza tra 50 1.8, 50 1.4 e 50 sigma art . . .
Provato, letto e visto le foto in rete.
Perché a te non torna la mia opinione? Hai constatato qualcosa di diverso?
A volte se non si è fatto il tuning fine dell'AF si possono prendere dei grossi abbagli. Meglio prima calibrare l'ottica col corpo macchina e poi fare i confronti.
Tuttavia nei confronti su cavalletto mi affido al live view e verifico anche manualmente la corretta messa a fuoco.
Ma ribadisco il dettaglio o la risolvenza non è tutto in un ottica. Il 50mm che a volte uso nei ritratti, se è troppo tagliente finisco col vedere anche i punti neri e poi mi tocca fare chirurgia plastica in post produzione :-)
Quando avevo la D800, fui costretto a prenderla assieme al 28-300 G.
Ottica eccezionale, ottimo dettaglio sia al centro che ai bordi. Ma aveva uno sfuocato, o meglio non aveva lo sfuocato :-)
Ora non so il 24-120 f/4 ma ho letto che non è molto diverso dal 28-300.
Avevo anche un vecchio Tamron 28-105 f/2.8 ..... inutilizzabile a 2.8 per dettaglio, ma creava un fantastico effetto alone con uno sfuocato bello pastoso.
QUOTE(rolubich @ Sep 28 2014, 10:48 PM)
Certo che no, ma in queste cinque pagine si è mai parlato di qualcuno dei parametri che contribuiscono alla valutazione finale che non sia la nitidezza?
Le curve MTF sono correlate alla nitidezza, se non te ne fossi accorto di questo si è parlato fino ad ora.
Le curve MTF sono correlate alla nitidezza, se non te ne fossi accorto di questo si è parlato fino ad ora.
non direi, ma mi arrendo pure io.
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 29 2014, 06:40 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Sep 29 2014, 12:06 AM)
Provato, letto e visto le foto in rete.
Perché a te non torna la mia opinione? Hai constatato qualcosa di diverso?
A volte se non si è fatto il tuning fine dell'AF si possono prendere dei grossi abbagli. Meglio prima calibrare l'ottica col corpo macchina e poi fare i confronti.
Tuttavia nei confronti su cavalletto mi affido al live view e verifico anche manualmente la corretta messa a fuoco.
Ma ribadisco il dettaglio o la risolvenza non è tutto in un ottica. Il 50mm che a volte uso nei ritratti, se è troppo tagliente finisco col vedere anche i punti neri e poi mi tocca fare chirurgia plastica in post produzione :-)
Quando avevo la D800, fui costretto a prenderla assieme al 28-300 G.
Ottica eccezionale, ottimo dettaglio sia al centro che ai bordi. Ma aveva uno sfuocato, o meglio non aveva lo sfuocato :-)
Ora non so il 24-120 f/4 ma ho letto che non è molto diverso dal 28-300.
Avevo anche un vecchio Tamron 28-105 f/2.8 ..... inutilizzabile a 2.8 per dettaglio, ma creava un fantastico effetto alone con uno sfuocato bello pastoso.
Perché a te non torna la mia opinione? Hai constatato qualcosa di diverso?
A volte se non si è fatto il tuning fine dell'AF si possono prendere dei grossi abbagli. Meglio prima calibrare l'ottica col corpo macchina e poi fare i confronti.
Tuttavia nei confronti su cavalletto mi affido al live view e verifico anche manualmente la corretta messa a fuoco.
Ma ribadisco il dettaglio o la risolvenza non è tutto in un ottica. Il 50mm che a volte uso nei ritratti, se è troppo tagliente finisco col vedere anche i punti neri e poi mi tocca fare chirurgia plastica in post produzione :-)
Quando avevo la D800, fui costretto a prenderla assieme al 28-300 G.
Ottica eccezionale, ottimo dettaglio sia al centro che ai bordi. Ma aveva uno sfuocato, o meglio non aveva lo sfuocato :-)
Ora non so il 24-120 f/4 ma ho letto che non è molto diverso dal 28-300.
Avevo anche un vecchio Tamron 28-105 f/2.8 ..... inutilizzabile a 2.8 per dettaglio, ma creava un fantastico effetto alone con uno sfuocato bello pastoso.
OK per questa potresti rischiare il ban a vita
soprattutto da Gian
QUOTE(desmobruno @ Sep 29 2014, 08:35 AM)
OK per questa potresti rischiare il ban a vita soprattutto da Gian
soprattutto da Giancomunque credo che il 28-300mm vada piuttosto bene, soprattutto nella zona tele
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 29 2014, 08:10 AM
Con tutta quella distorsione,CA e bordi scarsi fino a 100mm, dire che va quasi come un 24-120 mi sembra a dir poco ottimistico 
QUOTE(fullerenium2 @ Sep 29 2014, 12:06 AM)
Provato, letto e visto le foto in rete.
Perché a te non torna la mia opinione? Hai constatato qualcosa di diverso?
A volte se non si è fatto il tuning fine dell'AF si possono prendere dei grossi abbagli. Meglio prima calibrare l'ottica col corpo macchina e poi fare i confronti.
Tuttavia nei confronti su cavalletto mi affido al live view e verifico anche manualmente la corretta messa a fuoco.
Ma ribadisco il dettaglio o la risolvenza non è tutto in un ottica. Il 50mm che a volte uso nei ritratti, se è troppo tagliente finisco col vedere anche i punti neri e poi mi tocca fare chirurgia plastica in post produzione :-)
Quando avevo la D800, fui costretto a prenderla assieme al 28-300 G.
Ottica eccezionale, ottimo dettaglio sia al centro che ai bordi. Ma aveva uno sfuocato, o meglio non aveva lo sfuocato :-)
Ora non so il 24-120 f/4 ma ho letto che non è molto diverso dal 28-300.
Avevo anche un vecchio Tamron 28-105 f/2.8 ..... inutilizzabile a 2.8 per dettaglio, ma creava un fantastico effetto alone con uno sfuocato bello pastoso.
Perché a te non torna la mia opinione? Hai constatato qualcosa di diverso?
A volte se non si è fatto il tuning fine dell'AF si possono prendere dei grossi abbagli. Meglio prima calibrare l'ottica col corpo macchina e poi fare i confronti.
Tuttavia nei confronti su cavalletto mi affido al live view e verifico anche manualmente la corretta messa a fuoco.
Ma ribadisco il dettaglio o la risolvenza non è tutto in un ottica. Il 50mm che a volte uso nei ritratti, se è troppo tagliente finisco col vedere anche i punti neri e poi mi tocca fare chirurgia plastica in post produzione :-)
Quando avevo la D800, fui costretto a prenderla assieme al 28-300 G.
Ottica eccezionale, ottimo dettaglio sia al centro che ai bordi. Ma aveva uno sfuocato, o meglio non aveva lo sfuocato :-)
Ora non so il 24-120 f/4 ma ho letto che non è molto diverso dal 28-300.
Avevo anche un vecchio Tamron 28-105 f/2.8 ..... inutilizzabile a 2.8 per dettaglio, ma creava un fantastico effetto alone con uno sfuocato bello pastoso.
A me non torna??? Vedi che condivido tutto ció che hai detto fino adesso. Tempo fa trovai un bel sito americano dove tramite test confrontava tutti i 50ini, io non ho avuto la fortuna di provarli tutti ma per quello che ho potuto vedere sul web, concordo con te (mi stai dando la conferma)
Se ritrovo il sito lo allego, era moltooo interessante.
QUOTE(FrancescoLeoNikon @ Sep 29 2014, 11:03 AM)
A me non torna??? Vedi che condivido tutto ció che hai detto fino adesso. Tempo fa trovai un bel sito americano dove tramite test confrontava tutti i 50ini, io non ho avuto la fortuna di provarli tutti ma per quello che ho potuto vedere sul web, concordo con te (mi stai dando la conferma)
Se ritrovo il sito lo allego, era moltooo interessante.
Se ritrovo il sito lo allego, era moltooo interessante.
Raga, TROVATO! il sito è questo, vi sono parecchie pagine a riguardo. DATE UN OCCHIATA
http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=11836&page=2
