FORUM NIKONCLUB

no, sei semplicemente innamorato, della Df!!
E' normale che sia così, anche le sue supercazzole ti sembrano oro colato!!

Succede anche con le donne!! Un caro amico ti mette in guardia: "guarda che è una zoc.cola!" ma tu, accecato dall'amore, lo mandi a quel paese!!

Ovviamente sto scherzando!
Prendiamocela più leggera, i veri problemi sono ben altri, non lo scheletro della Df!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 22 2014, 08:11 PM

Ragazzi gentilmente vi potrei chiedere che obiettivo per paesaggi per la df mi consigliereste?..il 20mm 1.8 oppure un altro?..grazie

Sulla df il 20mm 1.8 oppure il 18mm Zeiss.

Fino a 6400 iso il sensore della d4. Quello della d800 e quello della d610 sono praticamente indistinguibili su pari formato di stampa. Io le foto le stampo
Oltre i 6400 iso ovviamente sono assolutamente indispensabili almeno é la cosa di cui mi vorrai convincere. Ok diciamo che è indispensabile e la chiudiamo qui.

ma come ti fanno divertire le zoc.cole non ti fa divertire nessuno,..che goduria,......

per paesaggio puoi usare qualsiasi obiettivo, non esiste una regola precisa.
Esiste "forse" una focale diciamo centrale, il 35mm, potresti partire da quella.

Se però hai già il 50mm di dotazione ti consiglio il 28mm/1,8 AFS G
Come diceva Marcus sta uscendo il 20mm/1,8, ma sarebbe troppo lontano dal 50mm, il 28mm in mezzo ci starebbe benone

Un osservazione... il 35 2.8 AIS lo posso mettere anche su una D800 o una D600 metterla in manuale e usare il fuoco manuale perché in questo modo non dovresti tornare felice lo stesso ? Cosa impedisce di usare una D600 come una Df ? Solo la presenza delle ghiere al posto dei due rotelloni avanti e dietro delle altre D-SRL ?

su quello sfondi una porta aperta!!

C'era uno che aveva una moglie bellissima, preso in giro perché pare fosse da lei tradito, diceva:
"ragazzi meglio un piatto di ravioli in compagnia che uno di cac.ca da soli"

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 22 2014, 08:35 PM

Cioè?
Chi usa grosse DSRL nere e grossi obbiettivi neri - oltre naturalmente a far scompisciare dalle risate l'universo mondo - non può fare foto realmente buone?
Di grazia, buon uomo, potrebbe spiegarmi meglio questo concetto che non riesco a capire?

PS: se dovessi tardare a leggere la risposta è perché sono uscito di corsa a comperare qualche bomboletta spray di colore bianco.
Sa, mi piace fare foto.

A presto

no,..non ti voglio convincere di nulla,..non faccio parte di quella categoria di persone che cerca di convincere qualcuno,...non trovo semplicemente corretto verso chi chiede consigli paragonare in maniera del tutto gratuita la df alla d600/610 che, come spiegato prima, non ha nulla a che fare. Credo che le intenzioni dell'autore del post fossero ben altre. Poi c'e' chi (e non riesco ancora a capire il perché) ci si butta subito dentro argomentando sempre le stesse cose campate in aria. Si puo' dire che non soddisfa le proprie esigenze, che per un altro tipo di fotografia c'e' ben altro,..ma dire per partito preso (non mi riferisco a te,..chi vuol capire capisca) credo che sia stucchevole e poco edificante per chi le dice.

ripeto il 99% del discorso non e' riferito a te,..non faccio i nomi per non alimentare sterili polemiche,..ma sappiano che vengono a noia. Un po' di cose nuove non farebbero male ogni tanto.........

ciao e buona serata

non credo che per paesaggi tu abbia bisogno di diaframmi particolarmente aperti,.........io uso con soddisfazione (ma non e' il mio genere) il 20 2.8 afd. Okkio pero' che non tutti gli esemplari hanno la stessa resa,.....devi essere fortunato,........in alternativa il 16-35 nettamente meno costoso e più' leggere rispetto al fratellone maggiore, anche se snatureresti un po' la DF.

Ciao

Detto in parole semplici: La fotografia minimalista come la prima del thread in genere fa solo pena! Il minimalismo è una delle distorsioni dei forum, come la TA nei ritratti, il mosso verdastro dei filtri ND, l'HDR fatto male (non naturale...). Un cartello stradale normale (con magari figurine Panini attaccate) a chi interessa?
Oltretutto la grana sullo sfondo sfocato deve essere tenuta bassa e ciò è realmente possibile (i layer di PS sanno sempre di artificiale e vengono tanati subito) solo con denoiser tipo NLM avanzati e altre cosette.
Dopotutto il film a casa mia arriva al 70% e oltre (FE/FM3a, ZI SW, Minox ML), contro il 10-15% della D700 e il 20-30% di Panasonic LX-2 e Sony NEX-5n.
Comunque una Leica S2 stira facilmente la D800e, altre pro MF però non hanno ottiche comparabili.
Per avere 4800 LW/PH (40 x 60 cm a 300 dpi) devo arrivare a circa 70 Mp Bayer (6800 x 10500) e non in crominanza, da ricordare. Poi se uno si accontenta.... gode di più!
E per di più dove nessuno pur usando pellicole a 160+ lp/mm si è mai domandato a quanto arrivasse il proprio obiettivo a quel diaframma. Lo trovo assurdo. Anche aumentare le dimensioni del sensore non è pratico, in quanto il costo esplode sopra o sotto il 35 mm per tante ragioni. Quindi FX a 100-150 lp/mm max pratico per scatti E ottiche particolari da qui all'infinito, significano 72 Mp Bayer o 215 Mp Foveon, ci si arriverà, ma poi interpoleremo la dispersione ottica del punto, come si è fatto dal Kodachrome in poi. Qualche problema? Dovremo anche tornare alle ottiche MF, ovviamente...
Come dicevo sull'immagine di Kostabi, che oltretutto era in moto rapidissimo e ha richiesto, come altre, un "double tap" sull'AF-ON, ho dovuto applicare un maggiore NLM "enhanced" solo sulle tessiture, se no la pelle era davvero troppo ruvida e lo sharpening finale Focalblade medium è più basso di quello di Esposito e bassissimo in assoluto (+45 e +60). Su stampa si va al 110-120% con niente. State tranquilli, un 70-200/2.8 VR II, come mi è capitato cocciutamente, non fa aliasing su D3s neppure a f/5.6 e a pagarlo, e sulle frequenze altre è rotondo (vedete la ruvidezza qui, si chiama NITIDEZZA?).
Aggiungo che nelle normali riprese con la regola delle zone gli esposimetri Nikon & C. lavorano bene da 30 anni. Quando ci sono contrasti (controsole, luce radente di taglio) e nel superwide/panorama si va sulla luce incidente. Il flash meter è importantissimo e per questo raccomando il Gossen Digiflash almeno. Lo spot, senza il sistema zonale, crea grossi errori. Ma a questo punto....
Occorre sempre rapportare la lettura a luce incidente (ovvero bianco 100% = +2.5 stop) alla massima dinamica del film sensore: una dia a +2.5 è arrivata in spalla, meglio chiudere di 1/3 o 1/2 stop.
Ma su un soggetto a media distanza, puntare sulla "Leica delineation" schiaccia tutto. Ognuno ha ragione e torto insieme. Ecco perché alterno ottiche definite e "snappy" cercando di trovare la resa più convincente. Non sempre ci azzecco, ma almeno ho un qualche criterio guida obiettivo...
Quanto al colore, segue un po' le categorie indicate da me. In particolare la delineation spinge la saturazione apparente del colore, ma può portare a "clippare" luci, ombre e transizioni. Provar non nuoce ed è questa la vera fotografia.
Ho lavorato nella VLSI parallela fino circa ai 400 nanometri prima di fare cose più interessanti e conoscere i limiti di integrazione aiuta a capire quanto si potrà arrivare con i pixel e gli ISO. Purtroppo noi oggi sappiamo che avremo sempre compromessi che solo il software e la specializzazione del progetto potranno mitigare.
) Per motivi di accuratezza di processing lo sharpening DEVE essere fatto in due passi concettualmente distinti: il primo stadio è propriamente un "deblur" o in termini di basso gergo tecnico una "sinc correction" e deve rimuovere (strizzando il punto o gli edge) le limitazioni alla risoluzione (filtro AA, diffrazione, sfocatura da ripresa e scansione), compensando implicitamente la curva MTF. L'effetto si estende a tutte le frequenze e non in maniera eclatante. Dopo tutte le elaborazioni e la riduzione al formato di stampa con i dpi giusti, necessario con stampanti Theta/Lambda per evitare casi grossolani di perdità di qualità, resta una pre-compensazione delle perdite di monitor e stampa e dell'interpolazione (in sola "discesa" grazie.gif ) e l'esaltazione dell'edge per dare una sensazione di "fuoco". Questa va fatta con kernel finissimi e non lineari, per evitare halo e riportare alla visibilità dettagli mascherati dall'occhio di un file a 16 bit. Applicare all'inizio un kernel non lineare crea tanti problemi di Moirè.
Questo in sintesi.


A presto

Elio

No dai non ce la faccio a leggere sta pappardella. Qualcuno mi fa un riassunto.

Oh, ecco, finalmente ho capito! E ci voleva tanto?

azz... è riuscito ad entrare anche in un altro utente del forum!!

e mo come facciamo???



ok:
"supercazzola con scappellamento a sinistra"

Io comunque mi sono messo a cercare la fonte citata da Elio ed ho trovato questo

http://www.chassimages.com/index.php?mact=...nt01returnid=58

e in particolare

• Construction - Précision après prise en mains:
Beaucoup s'interrogent sur la construction du Df: on vous confirme qu'elle est remarquable. L'appareil semble un peu lourd, voire mastoc, du fait de son épaisseur et bien qu'il soit plus petit qu'un D610. Mais la prise en mains est excellente. Par ailleurs, toute la cage, constituant l'enveloppe de l'appareil, est entièrement réalisée en alliage de magnésium et bardée de joints. Sa construction est semblable à celle du D800.


Quindi a questo punto posso chiedere gentilmente di ignorare i suoi messaggi se proprio non lo sopportate? Io leggo molto il forum e faccio tesoro di ogni intervento postato, quando non capisco qualcosa chiedo spiegazioni o semplicemente lascio perdere e vado avanti per mancanza di tempo e voglia (tanto non mi cambia la vita). Personalmente mi sono trovato spesso in accordo con sue affermazioni (quando lo capisco xD ) e ritengo il suo parere prezioso quanto quello di tutti gli altri iscritti. Ciò che ritengo invece superfluo sono questi continui battibecchi che non servono a nulla, e mi irrita anche un bel po' vedere gente con un bel po' di annetti alle spalle litigare manco fossero bambini dell'asilo. Scusate lo sfogo ma non ne posso proprio più, non reggo l'ennesima discussione potenzialmente interessante che deraglia verso lo sfottò.

Ah e resta beninteso che per me la Df è un esperimento riuscito a metà sovrapprezzato.

Non me ne volere, ma temo che tu di annetti ne hai un po' troppi "dentro", visto che ti manca il senso dell'umorismo.
Comunque accolgo il tuo educato invito e mi astengo dal fare ulteriori commenti, per non rovinare questa interessante discussione che forse, penso abbia già detto tutto quanto c'era da dire (mi pare che ci si stia ripetendo un po' tutti).

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 24 2014, 04:39 PM

Effettivamente di umorismo non ne ho visto neanche un po', sarà un limite mio che devo dire...e non mi riferisco solo a questo topic. Colpa mia vabbè xD

non so come aiutarti....... mi spiace,
Ma tu puoi aiutare me, perché anche io ho un limite e magari, visto che tu capisci cosa scrive, potresti spiegarci con parole semplici, in un italiano corretto e con frasi con un senso compiuto, cosa intende Elio con i suoi interventi.

Parzialmente d'accordo con te, ma quello che scrivi vale per tutti, anche per te, quindi non puoi gentilmente essere tu ad ignorare i messaggi che ritieni superflui e che ti irritano ?

Ciao
Pino

Ognuno può scrivere quel che preferisce. Peccato che Nikon/Nital nei suoi comunicati non fa menzione di questa "costruzione assimilabile alla D800", infatti scrive solo Costruita per sopportare le condizioni più estreme, la fotocamera è caratterizzata da calotte superiori, inferiori e posteriori in lega di magnesio esattamente come la D6x0.

Pensa che tonti quelli del marketing: costruiscono la DF come la D800 e loro non ne fanno menzione!

Questo solo per puntualizzare...a me personalmente se c'è magnesio, plastica o pan di zucchero non mi cambia nulla se la fotocamera è robusta e ben fatta (la D600 LO E', immagino che a maggior ragione lo sia anche la DF).

p.s.
attento a non farti possedere anche tu dallo spirito della Prematurata Supercazzola!!!!

Certo che hai fatto un figurone.... leggendo ciò che hai scritto non credevo ai miei occhi

Ciao
Pino

ma infatti.... la plastica forse non può essere robusta e valida per realizzare uno scheletro di una fotocamera?
Il fatto che quello della Df sia in plastica per me, dovessi prenderla in esame per acquistarla, sarebbe l'ultimissimo dei problemi.
A me interessa molto di più:
- l'otturatore
- il sistema di maf
- il sensore
- il mirino e il sistema AF
Una Ducati ha il telaio in acciaio, la mia Suzuki lo ha in lega di alluminio, ed allora?
Cosa vorrebbe dire questo, che mi posso vantare di avere un telaio migliore di quello della Ducati? Ma non ci penso nemmeno!
Ciascuno di noi fa le proprie scelte, nelle fotocamere, obiettivi, moto, scooter, auto, ecc. e come tali hanno una ragion d'essere e vanno rispettate.
Ma non bisogna negare l'evidenza....

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 24 2014, 05:22 PM

ma poi.... cosa hanno in comune la Df e la D800? Secondo me assolutamente nulla, se non il nome Nikon.
Lo dico senza polemica, sia chiaro

Ad esser onesti nemmeno quello... verificare per credere

http://photographylife.com/wp-content/uplo...-Df-vs-D800.jpg

Messaggio modificato da dambe il Sep 24 2014, 06:53 PM