FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti.
Ho questo quesito da sottoporvi:
Se passo dal mio 35-70 2.8 al 24-70 2.8, parlando in termini qualitativi e pratici, avrei un guadagno tale da giustificare il passaggio? (usato su FF)
il 35-70 si comporta bene, ma...
pesa !!!!!
devo sempre portare un 20mm dietro !
(secondo me) in controluce accusa un pò.
in assistenza si sono meravigliati che non soffra ancora di opacizzazione
rumoroso !
(allo stesso tempo però devo ammettere che mi trasmette indistruttibilità solo a guardarlo ed usarlo)

grazie x le vostre risposte....
ciao...

Se il 35-70 pesa allora il 24-70???
Con il cambio ci guadagni in tutto al di fuori proprio di pesi ed ingombri, che sono più favorevoli nel 35-70.
Io se avessi un 35-70 perfetto non lo venderei mai: è l'unico zoom pro f/2.8 così compatto.

Luca

Se è per il peso.... il 24-70 pesa considerevolmente di più! 900 gr contro 600.
tutto sommato il 35-70 è un'ottima lente, io la terrei.
Ciao

Come particità il 24-70 è una spanna sopra, come qualità il 24-70 è migliore anche se non in maniera ecclatante e in controluce il 24-70 va spesso meglio, anche se devo dire che il 35-70 a volte si è comportanto in maniera eccellente con controluce assurdi. Il 20 devi portartelo comunque se vuoi un 20 e il 24-70 pesa di più del 35-70 e col suo paraluce è ingombrante come un transatlantico!

Mi farei bastare il 24 come grandangolo. Comunque effettivamente conviene tenermi quello che ho, anche perche tengo veramente molto al discorso ingombro!

Grazie mille del vostro punto di vista....

Tieni il 35-70. Gli affianchi con 500€ il 18-35 g ed sei apposto.

Io ho un 35-70 f2.8 AFD comprato usato. Ottima lente.
Secondo me ora necessiterebbe di una buona revisione. L'ho affiancato al 24-70 f2.8 AFS.

Sono due lenti totalmente diverse.

35-70 f2.8 ha i colori piu' old style (per intederci, tonalita' piu' morbide simili al mio 80-200 AF ED prima versione a pompa, oppure all'85 f1.8 sempre AFD).
Il mio tende ormai ad un inizio di opacizzazione (e quindi i colori sono ancora piu' morbidi ed e' un pelino meno nitido, anche se era nettamente superiore ai bordi e in generale al 24-85 f2.8/4 afd che ho venduto).

Sono passato al 24-70 f2.8 perche' le focali da 24 a 35 mi mancavano, perche' volevo quell'obiettivo (nikkor), perche' come ho scritto sopra il 35-70 inizia un pelino ad opacizzarsi ed andrebbe mandato in revisione.

Sono due cose totalmente diverse.

Come peso e come ingombro (considerando anche di montarci il paraluce) e' nettamente maggiore, ma proprio tanto, in maniera visibile e tangibile.

Come nitidezza e resa e' un altro pianeta.

Come tonalita' cromatiche e' piu' vicino ai nikkor piu' moderni, colori piu' intensi, meno morbidi, (solo per fare un paragone, lo paragono al 70-200 f4 in quanto ho quello e non ho il fratellone o come il 16-85 VR (che pero' e' DX e che usavo su D200).

Come resa ai bordi e' ottima.

Essendo diversi come resa, ho mantenuto anche il 35-70 (anche perche' se lo vendessi, non so quanto potrei ricavarci e considerando che l'avevo comprato anch'io usato ad un prezzo limitato, preferisco tenermelo).

Pur essendo senza dubbio il peggiore della cosiddetta triade, il 24-70 è tuttavia anni luce superiore al vecchio 35-70, in tutti i sensi. Il 24-70 non lo amo per nulla e non lo ricomprerei mai, tuttavia non fatico ad ammettere che è un'ottica insostituibile per eventi, cerimonie ed attività indoor. Il 35-70 era buono al tempo, quando era in regime di monopolio ed in pratica non aveva concorrenza, ma l'ottica fortunatamente va avanti...

di nuovo un ringraziamento a tutti voi x le vostre risposte.