FORUM NIKONCLUB

Visto che parecchi hanno letto e nessuno ha avuto da ridire, ho inserito in Fotografare con D7100 un paragrafo dedicato alla tecnica di messa a fuoco con pulsante dedicato. Con l'occasione ho inserito anche un richiamo a questo articolo, che mi sembra meritevole di attenzione:  FOTOGRAFARE_CON_D7100.pdf ( 1.1mb ) Numero di download: 271

Doppia Force India

triplo bove carpiato

paesaggio

Ciao a tutti,
per sfruttare la raffica della D7100 che SD mi consigliate di acquistare?
Grazie. Buona giornata a tutti.

La più veloce che trovi, altrimenti dopo mezzo secondo di raffica sei fermo. Tieni presente che la macchina sforna 5 fps da circa 30 Mb l'uno (raw, 14 bit) quindi IN TEORIA la SD dovrebbe scrivere a 150 Mb/sec.

Una sd xc NON hc il buffer della 7100 è un po' carente

Ciao ragazzi, eccomi di nuovo.
Io e i panorami (oppure io e il 17-70 a 17...devo ancora capirlo) continuiamo a non andare d'accordo. :-( Devo decidermi a imparare sta benedetta iperfocale)

A chi aveva scritto a Nikon per il discorso dell'usura delle batterie: novità?



P.S. Finalmente "l'infame" (il malefico puntaccio) è stato rimosso con una pompetta bella robusta.

sandisk extreme pro. assolutamente ottime

un piccolo contributo...

Se guardi qui, vedi che a 17mm f2.8 su DX la distanza iperfocale è di 5.13m, quindi mettendo a fuoco sulla distanza iperfocale sei a fuoco da metà della stessa a infinito. Anche senza fare tanto i sofistici metti a fuoco sui 30 m e, a f 2.8, sei a fuoco da 4.5 m a infinito, se poi chiudi di più il diaframma la distanza del fuoco vicino si accorcia (a f 5.6 sei a fuoco da 2.5 m a infinito). Secondo me però la tua insoddisfazione può dipendere dal diaframma usato che può non essere l'ottimo per la lente che, nel tuo caso dà la massima nitidezza a f 4-5.6. A proposito, lascia che si vedano gli Exif delle foto che mostri, per poterle commentare meglio.
Per quanto riguarda la batteria della D7100 che dopo pochi mesi denunciava stato di usura 1, Nital/LTR ha precisato che le batterie non sono coperte dalla garanzia, ma me l'ha sostituita ugualmente.
Complimenti per il "puntaccio" sparito.
Ciao

Messaggio modificato da gioton il Jun 4 2014, 05:41 PM

confermo !!
ne ho comprata una con velocità di scrittura da 80mb/s ed è una scheggia, nessun rallentamento nella raffica, considera che scatto in raw a 14 bit ;-)

????
come non sono coperte da garanzia!?!?

In genere è così, anche per le automobili, comunque nelle condizioni di garanzia della LTR è scritto: "Esclusione della garanzia. Sono escluse dalla garanzia le batterie, accumulatori e lampade eventualmente montate sugli apparecchi". QUI

io sotto spifferata di gioton ho preso due trascend 600x che sono molto vicine se non uguali alle sandisk extreme pro e la raffica è usabile...chiaramente deve essere usata responsabilmente come l'alcool e ci riesce a lavorare, anchio con raw a 14bit.

le batterie delle macchine, generalmente, non portano il marchio di fabbrica della macchina stessa quindi, al limite, ci si rivolge alla casa costruttrice della batteria.
quando compri una nikon ti danno una batteria con su scritto nikon... mi pare assurdo.

La garanzia del produttore non copre QUALSIASI guasto ma solo quelli riconducibili a difetti di produzione. Ora non ricordo il caso ma mi citavano alcune rotture che in un'automobile non sono in garanzia, pur senza essere provocate da eventi esterni.

Non mi pare che questo sia applicabile ad un accumulatore che, guastandosi dopo poco tempo, deve necessariamente essere viziato da un difetto di produzione.

Se si rompe la frizione di una macchina.. difficilmente è coperta da garanzia, visto che molte persone non sanno usare il cambio XD

col 50ino 1:1,4

Come da titolo...gnammmm

Buongiorno a tutti,

avevo voglia , come qualsiasi neofita a un certo punto , di provare un'ottica fissa al posto dei soliti zoom ecc. , quindi ho approcciato proprio ieri sera il 35mm ...bene... forse potrei già dire qualcosa come " mai più senza!!" .
Essere TU lo zoom, o meglio le tue gambe, cambia modo di " pensare " lo scatto che diventa qualcosa più di "pancia" emotivo e coinvolgente.

Questo per ringraziare chi un tempo mi aveva consigliato questa lente.

Buona luce ...e "pancia" a tutti.

Messaggio modificato da lastwall il Jun 6 2014, 07:22 AM

ciao a tutti. Ma per voi, questa foto, ha qualche problema di natura tecnica?
Parlo di problemi legati alla reflex.
Siamo a iso 400, e apertura a f/8.0 tempi 1/500 a 16mm.

Se zoomate, e guardate ai bordi, è normale che si impasta tutto?
Chiedo questo perché ho appena fatto stampare delle foto di una comunione, e ho notato che negli ingrandimenti che ho fatto, ai bordi si perde molto di qualità.
O sbaglio io in qualcosa, probabile, oppure è normale..

...mmm...

...16-85...

...mmmm...

...dov'è che l'ho già sentito????

Scusami, per capire, , perché fotografi ad 1/500 iso400 f 8? Io non so darti consigli troppo tecnici , ma provo a portarti a ragionare.devi fotografare un paesaggio , paesaggio spesso è sinonimo di una grossa porzione di spazio da immortalare, spesso si va di grandangolo e qui ci sei,paesaggio spesso è sinonimo di grande profondità di campo spcialmente se vuoi coprire a fuoco zone vicine e lontane da te.quindi spesso si parte da questo , cercare di chiudere il diaframma ma senza andare al minimo della chiusura perché con alcuni obiettivi rischi di compromettere la qualità della foto, successivamente si pensa al tempo d esposizione , va da se che se hai un cavalletto puoi cbiudere quanto ti pare, avrai modo di allungare tempo d esposizione senza che subentri il mosso, quindi gli iso....più rimani vicino a 100 e più avrai dettaglio e affilatura , siccome hai il cavalletto te ne freghi e lasci a 100 iso.la tua immagine è poco tagliente e non dipende dal mosso ma solo dal fatto che hai fotografato ad iso 400 ed hai chiuso poco il diaframma.secondo me, qui ho a bordo un 18-55 non proprio un obiettivo reale , a mano libera , dai un occhio ai dati exif se vuoi.

Messaggio modificato da nagash il Jun 6 2014, 01:57 PM

Se apro la versione grande, io noto
1) mancanza di fuoco, o mosso. Non sembra nitida
2) il viola ai bordi (aberrazione cromatica?)
Se la guardo in piccolo, vedo noto solo quel grigiore che innervosisce anche me nelle mie foto e che mi costringe a togliere sempre sta velatura e a dare contrasto in PP. (Non ho ancora avuto il tempo di provare a fare variazioni di settaggio di esposizione...di cui abbiamo già parlato)

Ma le persone più esperte di me ti diranno la loro

Ovviamente io sono stato aiutato molto dal tipo di luce, , già di suo contrastata, tu in questo caso non hai molte alternative , ma per non assecondare la morbidezza mantenerti a 100 iso sarebbe bastato, se chiudevi un po il diaframma sarebbe stato anche meglio.

Messaggio modificato da nagash il Jun 6 2014, 02:07 PM