FORUM NIKONCLUB

scusa, ma mi sfugge il sottinteso.
ma l'autore della discussione ha gia tirato giù la serranda? non risponde più!
Antonio

a gennaio ho pagato la D800 import, con garanzia europea, 1940 euro.
La E costava molto di più, mi pare 2600 euro, e ho deciso che se la potevano tenere.
Poi ho notato che i prezzi sono saliti leggermente, ma ora mi aspetto che riscendano almeno come a gennaio anzi, per la D800e che si attestino sui 2200-2300.
La D810 import, europea, ho idea che si stabilizzerà sui 2500-2600 euro.
Non dimentichiamo che è fatta in Thailandia, mentre le D800 erano fatte in Giappone...............
va beh che Nikon carica molto con i prezzi, ma se vuole venderne deve lavorare, oltre che sui suoi minori cosi, anche su prezzi più competitivi!

Ciao Diego,
mica vale cosi' pero' ;-) , tu hai un bello zoom!!!! :-)

essendo il fuoco al centro del fotogramma e quindi (nel caso della seconda foto) sul palo del lago, almeno il lago stesso doveva venire azzurro... indipendentemente dal sole in macchina e dalla luce troppo forte.... o sbaglio?

Mi viene una domanda che potrebbe essere molto cretina:
fare un obiettivo 'normalissimo' per FX che dovrebbe essere 42mm circa non sarebbe otticamente più facile di tutti?... e non sarebbe ottimo per sostituire il 35 ed il 50 insieme e mettere tutti d'accordo? Perché non esiste?... o esiste? Io uso 24, 50 e 105 solitamente ma spesso sostituisco il 24 col 17-35.
Credo che col 24, 42 e 105 mi troverei meglio.... hehehe ... o forse è sempre la solita storia che quello che si ha sembra non essere mai l'ideale.

Ho fatto i conti che, pur avendo meno post, Alzarsi presto la Mattina batte il Forum notturno per numero di lettori di ogni post.
Ogni post del primo è letto da 30 lettori (6.000 post x 30 = 180.000 lettori)
Ogni post del secondo è letto da 20 lettori (30.000 post x 20 = 600.000 lettori)
No ce l'ho e la svendo a 2000 perché fa delle bolle nel cielo fotografato con diaframma tutto chiuso. Ci risiamo. Poi ha il micromosso.

FINALMENTE una D800 senza quell cavolo di filtro !!!
altro che D800e con quella soluzione del filtro e controfiltro delle p..le... non mi era mai andata giu' sta cosa...
peccato solo che le alter migliorie siano minime, almeno per quanto mi riguarda...
cannibalizzera' sicuramente le vendite della D800e

Una macchina a 12-16 Mp richiede certamente il filtro AA con obiettivi comuni. Tuttavia dall'analisi delle prove (TF è la più seria) il filtro delle nuove D4s/Df è molto poco pronunciato e permette di arrivare all'aliasing con facilità. E' una buona questa idea in quanto queste macchine, specialiste in azione in bassa luce, sono statisticamente soggette a micromosso per tempi lenti e movimento del soggetto e perderebbero troppa MTF e quindi ingrandimento possibile.
Le DX con gli obiettivi Nikkor attuali non ne hanno bisogno. Il 35 1.8 DX, uno dei due-tre Nikkor più risolventi (eccetto i supertele che hanno ben altri problemi di perdita di definizione, pur con MTF altissima) arriva insieme al sensore D7100 a una MTF di meno del 10% a solo 100 lp/mm.
Sul 24 Mp FX (57 lp/mm medi) bisogna stare attenti. Il fotosito è troppo piccolo per non far notare lo smearing (l'immagine di un punto diventa una farfalla a 4 lobi sul gruppo di pixel 2x2 G-B/R-G di Bayer, e si allunga al bordo facendo strepitare gli Internettiani), ma troppo grosso perché una buona ottica non faccia Moirè a go-go.
Leica non usa il filtro AA a 24 Mp FX, rischiando. Fortunatamente le ottiche Leica hanno MTF "a scalino" (vedi ancora prova Leica M su TF): molto alta e piatta da 0 fino a 20-30 lp/mm, poi una caduta, seguita da un nuovo tratto piatto (simile ai Micro-Nikkor AFD/AFS, zoom incluso), molto esteso a coprire anche frequenze da film. Pur avendo risolvenza alta, questo assetto fornisce una certa attenuazione del Moirè, oltre alla proverbiale brillantezza. Gran lavoro, anche software!
Le ottiche AFS per distanza di attuale generazione hanno un andamento che scimmiotta i Leica, ma con due pecche: il macrocontrasto di partenza è scarso, per cui l'immagine è "tappata" e ruvidamente satura come colori. Sulle alte, per questioni di tolleranza, soprattutto gli zoom hanno un crollo notevole, che le offusca. Quindi i rischi sono limitati.
In ogni caso l'aliasing di colore è facile, visto che la risolvenza max. sul colore scende dal 65 al 50% del teorico. Alcuni raw converter di qualità vanno in superrrisoluzione, trasferendo informazioni dal canale Green, più risolvente, a quelli rosso e blu. Poi c'è un controllo dei "gradienti" (filtro anti moirè) da usare con molta prudenza in quanto fa altri danni.
A 36 Mp FX (16 DX) ottiche grandangolari e molto risolventi (Zeiss, Samyang, soprattutto i tipi Biogon e Voigtlander Heliar asferici e simmetrici) generano dettagli piccoli e ancora molto contrastati e possono spappolare dettagli colorati con nulla in bande iridescenti. L'aliasing dei grandi "telini" (fra cui 105/2.5, 180/2.8 ED AFS e AFD, Summicron/Summarit/Elmarit, ZF 85/100) si manifesta soprattutto con seghettature su bordi, cavi, ecc..., ed è percettivamente meno pericolosa.
Ma meglio vedere un dettaglio un po' "spappolato" che non vederlo, direbbe Catalano. Ricordo che un dettaglio si vede pulito quando la MTF è localmente piatta, non conta tanto l'altezza della curva, quanto i "rapporti" tra armoniche vicine che devono essere preservati.
Occorre una migliore tecnologia di image processing in Nikon per evitare il filtro AA a 24 Mp FX, ma su questo gli europei, Leica e Phase one in testa, hanno migliore tradizione che viene anche dalle rispettive Università.

A presto

Elio