Salve a tutti sto pensando di comprare un buon tele per la mia d600. Ho trovato il tamron 70-200 f2.8 liscio a un buon prezzo cosa ne pensate? La messa a fuoco é cosi disastrosa come si sente dire? Altre alternative che non mi facciano spendere un patrimonio?
Grazie a tutti
Niccoló
Grazie a tutti
Niccoló
QUOTE(Maelgart @ May 21 2014, 10:14 AM) 
Deve essere zoom o anche ottica fissa va bene?
Preferirei uno zoom di buona qualità perchè per me la versatilità è importante, con un fisso mi sentirei un po' "limitato" .
E il 70-300 Nikon? ne parlano tutti molto bene, certo non è un 2,8.
QUOTE(Alberto Gandini @ May 21 2014, 06:11 PM)
E il 70-300 Nikon? ne parlano tutti molto bene, certo non è un 2,8.
Si avevo preso anche io in considerazione il nikon anche per lo stabilizzatore e il motore ultrasonico. Ma per 100 - 200 euri in piú prendi un 2.8 fisso e non un 4.5 - 5.6.... poi devo ancora capire quanto effettivamente sia lenta la maf del tamron.
QUOTE(nicco007 @ May 21 2014, 07:58 PM)
Si avevo preso anche io in considerazione il nikon anche per lo stabilizzatore e il motore ultrasonico. Ma per 100 - 200 euri in piú prendi un 2.8 fisso e non un 4.5 - 5.6.... poi devo ancora capire quanto effettivamente sia lenta la maf del tamron.
guarda io ho il 70 300 vr e fino a 200 e' molto nitido:) poi verso i 300 diventa leggermente piu' pastoso. ti allego una foto fatta a 200(198) senza maschera di contrasto ho messo a posto giusto un po' la luminanza.. (e ho scattato ad 1/40 senza treppiede appoggiandomi al tavolo giusto perche' mi piace provare le cose:))
(e ho usato il flash:D non ricordavo:D con un cartoncino davanti.. non lo uso mai:D)
Messaggio modificato da Maelgart il May 21 2014, 07:21 PM
QUOTE(Maelgart @ May 21 2014, 08:19 PM)
guarda io ho il 70 300 vr e fino a 200 e' molto nitido:) poi verso i 300 diventa leggermente piu' pastoso. ti allego una foto fatta a 200(198) senza maschera di contrasto ho messo a posto giusto un po' la luminanza.. (e ho scattato ad 1/40 senza treppiede appoggiandomi al tavolo giusto perche' mi piace provare le cose:))
(e ho usato il flash:D non ricordavo:D con un cartoncino davanti.. non lo uso mai:D)
(e ho usato il flash:D non ricordavo:D con un cartoncino davanti.. non lo uso mai:D)
Eh niente male.....
QUOTE(Maelgart @ May 21 2014, 08:19 PM)
guarda io ho il 70 300 vr e fino a 200 e' molto nitido:) poi verso i 300 diventa leggermente piu' pastoso.
Beh,il bello del 70-300Vr è che arriva a 300 senza spendere troppi soldi
...e comunque se ci si accontenta anche a 300mm vengono fuori delle foto accettabili...
tutte a 300mm solo convertite in jpeg e ridimensionate con view NX2
...io peṛ sabato scorso mi sono preso il 70-200 F/4...
Saluti,Gigi
Tanta roba il 70-200 f4
Messaggio modificato da nicco007 il May 22 2014, 11:47 PM
]Il 70-300 è un'ottima ottica.........come hanno detto eccezionale fino a 200mm dopo diventa un po' morbida.....ma comunque permete questi risultati.......
Se il tamron che hai menzionato costa solo 100-200 euro in più rispetto al nikon 70-300 un motivo ci sarà!!!!!??.........
ciao
Se il tamron che hai menzionato costa solo 100-200 euro in più rispetto al nikon 70-300 un motivo ci sarà!!!!!??.........
ciao
Ragazzi finalmente oggi ho deciso!!!!!! Passavo dal mio negozio di fiducia..... e aveva tra l'usato un nikon 80-200 f2.8 af-d doppia ghiera tenuto divinamente. Mi si sono accesi gli occhi 
e alla fine l'ho preso a 650.
e alla fine l'ho preso a 650.
