FORUM NIKONCLUB

Io veramente non so cosa cercate da queste macchine.....sto seguendo la discussione sulla D4s e francamente mi viene da ridere: ISO 409.600 (e a che servono???).
Posto uno scatto effettuato con la D800E:

ISO 4000 - 1/160 - 2,8 - 200mm




e con la D800 si può ancora salire un po' come iso....ottenedno immagini perfettamente usabili

Metti dei test deliranti... sei un troll come il 90% dei tester di Internet. Se non sai come si fanno i test, sei pregato di astenerti da truffare involontariamente gli altri. Una macchina ha una fisica dietro, ha un livello di rumore, un livello massimo di segnale e una curva di trasferimento. Se tu hai il 18% di grigio a un livello, il massimo a un altro, un certo livello di rumore, significa che giocando sui parametri di sviluppo puoi ottenere certi risultati. Ma questi livelli devi aggiustarli e le due macchine hanno anche una struttura hw differente, con pseudo-denoiser hardware sulla D800 che tagliano tessiture, saturazione e contrasto (Exmor), mentre dall'altra parte scarichi una matrice di tensioni pulita. E' lo stesso problema della Leica M9 o delle Panasonic, che non fanno pre-modifiche, ma che vanno esattamente come comanda la fisica.
Per fare queste cose seriamente e competentemente, devi avere uno sviluppatore raw terzo (come ACR, ma è meglio Silkypix e Capture Pro), prendi una test chart per il rumore (Neatimage, Noise Ninja) e scatti a un monitor con MAF all'infinito. La misura esposimetrica la fai con un esposimetro a luce incidente tarato agli ISO nominali, già il WB può essere diverso e creare problemi. Magari devi aggiustarlo su tre punti (riquadri). Fissi una coppia tempo-diaframma e lavori sugli ISO dichiarati e sul contrasto (off-line) per portare entrambe le macchine alla stessa densità in tutte le patch o tenti una calibrazione IT-8 (es. Vuescan) dove però il 12 Mp fa qualcosa, il 36 soffre per il gamut. Lo so perché feci test duplicazione dia...
A questo punto scatti, dai una curva standard per entrambe (la compensazione di sensibilità dei convertitori raw è un trucco).
Fatto questo, devi trovare che la D700 ha un range dinamico (sat o grigio 18%/rumore) di 1.5+ stop, se no hai sbagliato qualcosa. Gli esperimenti devono essere allineati alla realtà fisica. Non devi fare interpolazioni, a meno che abbia un analizzatore di spettro del rumore.
Ti dico i numerini dopo correzione gamma da raw: 6-7 livelli per la D700 a 6400 ISO e 11-13 per la la D800e, validi anche con ricampionamento con filtri corti, da PS. Piccole variazioni in più (20-30%) si hanno con sensore riscaldato o LV.. Il resto viene in proporzione. Il recupero ombre si fa dopo denoising finale, retinex-like processing (scaravoltando basse e alte frequenze con compensazioni non lineari) e purtroppo in maniera da ottimizzare su ogni macchina, ma non supera i limiti detti, che quindi restano validi.
Al lavoro! Controlla che tutto sia corretto e nar arrivare al banding, per cortesia!

P.S.: sarebbbe come alimentare la leggenda di negativo colore e dia. La seconda tira in uscita 2000-4000 di gamma dinamica, contro meno di 500 del primo, ma la dia deve avere un gamma di 1.6-1.8 e quindi al massimo ci entrano 6-7 stop... Come la solito, si confonde qualità con adattamento.

A presto

Elio

Devi capire che parli senza saper tenere la macchina in mano e fare foto decenti. Poi critichi le cose buone degli altri e mostri le tue schifezze in thumbnail.
Se tu ti scontreresti con me con la tua attrezzatura resteresti secco al palo (come tanti altri qui...). Cerca di rendertene conto una buona volta! Impara a fotografare e a comprare.

A presto

Elio

Il tuo ragionamento è abbastanza chiaro .....................

SPETTACOLO!!!!!!!

sto assistendo ad una discussione di fantafotografiadelirante!!!

AHAHAHAHAH

Ed io attendo sempre i raw del sig. Baldini che ha aperto la discussione......!!!!

Ed io attendo sempre i raw del sig. Baldini che ha aperto la discussione......!!!!

Il "Sig. Baldini" ha purtroppo avuto problemi di lavoro e di famiglia, ma leggendo ora questo post ha capito quanto il silenzio possa essere rumoroso.

Perchè questa deve essere l'unica spiegazione per le centinaia di visite, la pretestuosità delle polemiche nate senza alcuna vera ragione e che nulla hanno a che fare con la domanda iniziale.

Io ringrazio di cuore chi nel rispondere, proporre, spiegare, sviluppare la tecnica, è stato cortese, a prescindere dalla validità di ciò che ha scritto.

Agli altri, consiglio di rileggersi (non rileggere, rileggersi e concentrarsi su ciò che si ha scritto) facendo un esamino di coscienza, e magari usare maggiore umiltà e meno supponenza.

Per quanto riguarda la o le foto incriminate, le rifarò (posso avere le stesse condizioni di luce e di soggetto) basandomi su quanto alcuni hanno evidenziato in termini di condizione limite, e in modo da capire io stesso con chiarezza come evitare la situazione.

Credo conveniate che pubblicarle ora sarebbe come gettare benzina sul sensore.

Grazie di nuovo, davvero, e senza alcuna acredine.

Marco

Ed io attendo sempre i raw del sig. Baldini che ha aperto la discussione......!!!!

Evidentemente il Sig. Baldini ha trovato più rumore qui dentro che sopra i 100 ISO della D800...!

Lo dico senza polemica ma forse, prima di ironizzare su chi dice di aver avuto problemi familiari, bisognerebbe imparare a leggere pochi messaggi sopra

Buon fine settimana e... chiudete questa discussione, per cortesia.

questa è la zona intermedia, anche qui la superiorità della D800 si vede ad occhio.
Io non ritengo corretto modificare od elaborare alcunché e vorrei evidenziare che, se fossi intervenuto, avrei oltremodo favorito la D800 che, mettendo a disposizione un numero triplo di pixel, ha una capacità di recepire manipolazioni in PP ben superiori.
D800

Dopo aver visto le performance ad ISO così elevati della D800 in questa discussione mi è comparsa una scimmiazza che sarà dura tener a bado... Se non comprando altre ottiche e tenermi invece la D7000.
Davvero impressionanti le immagini e molto interessante il confronto di Giancarlo tra D700/D800; effettivamente a parità di ISO la D800 esce vincente ed è notevole, inoltre, la maggiore ricchezza di dettagli e contrasto che c'è nella foto della D800 dove si vede l'ambiente esterno oltre la finestra.
Keep calm guys, siamo in un forum... a parlare di cose che per il 98% di noi è un hobby e non un lavoro.

Devi modificare tutto come ti ho detto. I due crop che hai postato infatti non dicono assolutamente nulla, anzi posso lavorare MOLTO meglio con la D700 in PP, perchè ha meno rumore intrinseco (leggiti tutte le curve pubblicate, che sono in accordo con quanto dico io). Potrei usare denoiser NLM e altro, mantenendo tutto i dettagli e la D800 già li ha persi. La D800 non sta lavorando a parità di ISO e di contrasto reali, tutto qui, legittimo anche da parte di Nikon. Inoltre, se tu vedi, la D800 è lisciata per bene sulle tessiture: guarda i dettagli e te renderai conto. La D700 è realmente più nitida in questo caso, i bordi in ombra della D800 hanno perso LEGGIBILITA'. E' certamente un effetto di un'interpolazione scadente che si è mangiata un paio di punti di IQ (microcontrasto), attenuando anche il rumore ad alta frequenza. Dovresti ricompensare la nitidezza alle frequenze estreme, ma ti sto chiedendo ormai troppo...
Fa come ti ho detto, per cortesia, perchè poi la truffa da involontaria diventa volontaria.

Quanto al resto, tutto vero, devi reimparare la fotografia di base.

A presto

Elio

Sono stati fatti errori grossolani nella foto che vanno corretti con un'attrezzatura (ed anche bagaglio tecnico) adeguata. Non è vero che scattando con pose effettive differenti si possa capire qualcosa. La catena di elaborazione è diversa, si vede l'intervento del denoiser hardware e l'effetto dell'interpolazione sulla D800. Il primo può essere applicato sul raw della D700 su PC, ma allora è meglio processare entrambe le foto correttamente (denoising completo, poi sharpening e poi correzione ombre/luci). E allora il minor rumore intrinseco della D700 non lascia scampo. Pixel per pixel, D7000 e D800 (e la NEX-5n, la Pentax...) sono lo stesso, almeno su raw. Se il motivo sono gli alti ISO, tieniti la D7000 e spendi in ottiche. Resta il fatto che per fare fotografie da ingrandire (FOTOGRAFIE per definizione), la D800e resta la reflex di elezione, anche se la palma della qualità pura in FX passa alla A7r, visto che può montare ottiche superiori ed esistono programmi raw in grado di ottimizzarla su tutte o quasi le ottiche montabili.
A questo proposito sto facendo scoperte interessanti...
La D700 resta superiore nell'high ISO, specie in interni con luce artificale, WB strani, grosse aree in ombra, dove le gigapixellate hanno banding, perdite di saturazione e altro. Ovviamente il tutto va trattato ormai su PC, il PP ha fatto progressi enormi. Ma se vuoi valutare, come faccio io, algoritmi di denoising, che devono partire da raw puliti, anche a 100 ISO, non posso lasciare la D700 per la D800e, non è adatta. Tieni presente che dieci anni fa ho partecipato a uno tra i pochi gruppi di ricerca che hanno sviluppato il recupero delle ombre, quindi so queste cose come lavorano e le loro potenzialità e i loro limiti dettati dal rumore.

A presto

Elio

........... a causa di alcuni utenti il cui comportamento è, per usare un eufemismo, un tantinello sopra le righe.

Ma sta roba serve per fare foto?

Ma sta roba serve per fare foto?

Invece si disquisisce di cose futili, senza ricordare che lo spettatore terzo vuole potenza espressiva (formato, colore, dettagli), guarda quasi solo il centro dell'immagine, si avvicina alla stampa, vuole colori supernatural, ma non truccati, goffi da HDR et similia e... inquadrature suggestive e soiprattutto ben fatte.

Si ma anche te che domande fai???

L'occhio avezzo ce l'hai o no?

A me con un paio di birrette viene bello, poi però va via, pazienza.
Noi spettatori terzi la buona volontà ce la mettiamo, non guardiamo solo in centro delle tue immagini ma oltre che ai bordi ci guardiamo anche dietro nella disperata speranza di ammirare tutte queste "cose" irraggiungibili a noi ma purtroppo non abbiamo l'occhio avezzo e per questo il castigo ci condannerà alla perenne cecità.