Ciao a tutti.
Vi sembrerà assurdo, ma non ho mai avuto necessità di usare su questa macchina un valore di iso superiore a 100.
Questo tardo pomeriggio mi sono trovato nella necessità di alzare tale valore a 400 iso per una serie di foto in un boschetto, e ora guardandole con viewnx2 noto un elevato rumore, che non mi sarei aspettato dato che sembrano correttamente esposte.
Ciò mi ha depresso un po' dato che anche nel club alti iso ho visto foto a iso ben più elevati senza il rumore che vedo io.
Tra l'altro, anche a 200 iso si percepisce.
Aprendole con Capturenx2, se applico un valore superiore a 50 nel disturbo luminanza (qualità migliore 2013) la situazione migliora in maniera abbastanza netta, come anche migliora se passo dal picture control standard a quello neutro: questo per darvi una maggiore indicazione per avere qualche suggerimento su come comportarmi in fase di ripresa per contenere al massimo la problematica, perchè sicuramente si tratta di un mio errore (o di una cosa normale...).
Vorrei anche postare un paio di nef chiarificativi, ma per la dimensione onestamente non so dove metterli...

Un dettaglio, sulla macchina ho impostata la nitidezza a 5, anch se non credo c'entri

Foto dimostrativa possibilmente in formato raw

Potrebbero essere tantissime cose: esposizione sbagliata, qualche filtro attivo, foto con prevalenza di ombre etc...
Se posti una foto è più facile aiutarti

Carlo

invia un NEF appoggiandoti ad un sito esterno (io utilizzo mediafire); lo carichi sul sito hosting e poi posti qui il link per poterlo scaricare.
ciao
Franco

Io veramente non so cosa cercate da queste macchine.....sto seguendo la discussione sulla D4s e francamente mi viene da ridere: ISO 409.600 (e a che servono???).
Posto uno scatto effettuato con la D800E:

ISO 4000 - 1/160 - 2,8 - 200mm

e con la D800 si può ancora salire un po' come iso....ottenedno immagini perfettamente usabili

1- E' la tua prima reflex digitale?
2- Non è che sia solo un po' di granulosità dovuta alla visione al 100%?
3- Mi associo alla richiesta del nef

La D800 permette recuperi di ombre e alte luci notevoli mantenendo un rumore controllato anche in questi casi. Per me ottima fino a 1600, buona fino a iso 4000, usabile/buona fino a 6400. Bisognerebbe vedere queste foto. L'ingrandimento maggiore evidenzia maggiori dettagli incluso rumore.

Mi gioco qualsiasi cosa che si tratta di problema di esposizione in foto molto contrastata con zone di ombre profonde.
Fino a 1600 ISO mi andava bene anche la D300 se l'esposizione era curata.
Ciao.Enzo.
Aspettiamo i NEF.

Difficilmente può esser altro

Andrea

E' quanto mi aspetto dalla macchina. A 400 ISO abbiamo circa 4 livelli di rumore sul raw, quindi giudicabile "visibile, non fastidioso". Ovvia la necessità di un denoiser, specie se l'immagine deve subire uno sharpening adeguato, visti gli effetti di diffrazione e dimensioni finite del pixel. Il livello 5 interno è però sgraziato, troppo pompato alle medio-alte frequenze e poco nitido alle alte. Basta il livello 3 per poi rifinire il TIFF in PS con sharpening fine (0.3-0.6 pixel, 100-250% per la stampa, 50-150% per il monitor). Esponi sempre correttamente (istogramma centrato, no alte luci bruciate in Adobe RGB), fai il PP corretto da raw con i migliori denoiser (oggi per Capture One Pro 7.2 dal raw + Xidenoiser algoritmo NLM su PS anti-artefatti) e deblur (se non vuoi usare lo sharpening interno, consiglio Focus Magic + Focalblade di rifinitura) e dormi sonni tranquilli.
Non sentire chi ti fa ridurre lo sharpening e/o esporre a destra spianando le alte luci, solo lo 0.01% è tollerabile e si recupera poco e grigiastro: fa proprio "schifo digitale". L'occhio vuole la nitidezza e se ne importa pochino del rumore diffuso.
Usa filtri per ridurre il contrasto generale, polarizzatori, graduati e leggeri warming (skylight, 81A, 812) in pieno sole.

A presto

Elio

Cos'è un "livello di rumore"?

Dandogli un numero lo tratti come un'unità di misura, che però non ho mai visto (neppure nel sistema ISO).

Un'immagine a 8 bit ha 256 livelli (siamo in logaritmico, ma non sposta molto il discorso), il rumore casuale del sensore (positivo o negativo) ha in questo caso di D800e e 400 ISO una deviazione standard (radice della sua potenza) di 4 livelli. Quindi in soldoni un'immagine teoricamente di valore di luminanza 110 (circa il grigio medio) vedrà sovrapporsi un rumore che nel 60-70% dei casi porterà il segnale tra 106 e 114, cioè a un grigio diverso. Nel restante 30-40% dei casi, il rumore sposterà il grigio di più di 4 livelli, sotto 106 o sopra 114. L'occhio vede una "deviazione standard" di circa 1 livello sul raw, a circa 10-12 livelli il rumore è una grana evidente, a circa 20-30 si pone il limite dell'intellegibilità di una foto, ovviamente solo nel reportage.
E' ovvio che il denoising ridurrà drasticamente il rumore misurato e tutte le tessiture che stanno sotto il livello del rumore, ma che l'occhio percepirebbe ancora per vari motivi. Ecco che nel costruire un denoising serio occorre "conservare" in questa maniera queste tessiture fini e rumorose per evitare immagini acquarellate.
Il progresso dei denoiser a tutt'oggi è l'unica cosa che consente di ottenere certi numerini da sensori molto fitti.
Retroilluminazione (1 stop) e raffreddamento sono altre possibili soluzioni per ridurre il rumore in futuro.

A presto

Elio

Caspita....

Crop 100%......

urca!!

pazzesca!

Scusa la spontaneità, seguo sempre i tuoi sempre piu' che tecnicamente strutturati interventi (confesso che pur essendo ingegnere talvolta non comprendo al 100%: limite mio), ma questo dice che vede rumore sopra ai 100 ISO Scendiamo un po' sulla terra eh

Se ci sono dei problemi sono ... macro ...

Devo dire che in realtà il file è molto migliore di quanto si possa vedere qui a video....e da qualche parte devo avere anche dei file a 6400.....

a me sembra più un eccesso di nitidezza, non di rumore.
neanche una Dx ha un rumore del genere a bassi iso.

oppure una combinazione tra nitidezza e denoising che può produrre peggiori artefatti se "miscelati" nel modo sbagliato.

In effetti si vedono dettagli impastati dal denoise, forse un po' troppo "violento".

Prova ad azzerare tutto, poi applichi la riduzione come step; applichi il filtro per crominanza e luminanza. Alzi un po' quello di crominanza, fino a far sparire i punti di colore, poi alzi (poco) quello di luminanza fino a controllare un po' la "granulosità" tipica dei sensori densi.

La nitidezza non è necessario tenerla molto alta in CNX2, prova a dare un'occhiata a questo:
http://www.nikonschool.it/experience/nitidezza.php


Dovrebbe migliorare un po' le cose. Non pretendere di "lisciare" un'immagine al 100%, la rovini e basta. Tanto in stampa, od alle dimensioni di normale visualizzazione, non si vede sicuramente

... Conunque trovo l'NR dell'LR decisamente più efficace

C'è da dire che lo scatto a 1/160s siamo ancora bassi, hai usato una focale 200 mm a 2.8, se fotografo a una distanza più vicino dovresti almeno arrivare a 1/300s a iso 6400, dopo ci si mette anche una cattiva illuminazione insomma un pieno svantaggio in tutto.
Comunque questa foto non è a tema della discussione per l'autore parla dei 100 ISO, invece stiamo parlando di una foto a ISO 4000 c'è qualcuno che si meraviglia pure.

Paolo non so a che foto ti riferisci, se parliamo della foto a 4000 iso del musicista va più che bene così come,
Ps: il tutorial è preistorico ci sono tecniche migliori e SW che lavorano meglio, tutorial vanno migliorati giorno per giorno in base alle prove che si fanno tutti i giorni, non esiste una tecnica per tutto, il tutorial lo ritengo ad oggi obsoleto.

... ho fatto confusione io non accorgendomi che il crop era relativo ai musicisti postati da un altro utente...
e quindi i miei interventi precedenti non hanno senso...
vabbè...

Chiedo venia, nemmeno io mi ero accordo che il crop allegato non centrasse con la discussione.

Il tutorial è in effetti datato, ma i concetti no.

tra l'altro quella immagine è tutt'altro che scarsa!!

pensavo ad iso molto più bassi.... ed un po' "pasticciata"!

Non è colpa mia! E' la macchinetta del caffè che è rotta ...

Io invece mi sono stupito della resa ad alti iso della D800, è pazzesca. Allego esempio a 6400 ISO


Visualizza sul GALLERY : 109.5 KB

Forse ho creato io un un po' di confusione, scusate:

La foto dei "musicisti" (ed il successivo crop al 100%) è stata postata da me, in risposta all'autore, per mostrare, sulla base della mia personalissima esperienza, i risultati che si possono ottenere con la D800E ad Iso elevati: trovo assurde tutte le disquisizioni che si stanno facendo sulla D4s in altro post sul forum, dal momento che, già la D800, con i suoi anni sulle spalle ed una risoluzione pazzesca, riesce ad ottenere quelli che sono per me risultati eccezionali.
Oltre tutto continuo a dire che la foto in realtà (per come la vedo io) ha una resa migliore di come la si vede a monitor nel post e quella sensazione di "pasticcio", oltre che derivare dal crop, è causata probabilmente da un leggerissimo mosso e da una messa a fuoco non proprio precisa.

Ripeto che la foto è scattata a ISO 4000 - 1/160s - f 2,8 - 200mm (con 70-200 VRII), NEF processato con CaptureOne 7.2.

Si continua a non vedere la foto oggetto della discussione....

Cerco di fornire qualche altro elemento.....

Stessa location, dove l'illuminazione è veramente pessima: ISO 3200 - 1/125s - f 2,8 - 200mm (70-200 VRII), NEF processato con CaptureOne 7.2

CROP 100%

Non so, fate un po' voi, ma a me sembrano buone.

infatti... non capisco... mah

E qui siamo a ISO 6400....

ISO 6400 - 1/160 - f 2,8 - 70mm (24-70 2,8)

in effetti stiamo solo facendo un raccoglitore di foto ad alti ISO della D800 che sappiamo fare il suo lavoro...invece l'autore del Topic dovrebbe quantomeno caricare un esempio per discutere la sua presunta problematica

andrea

Non è una questione di esempi fotografici thumbnail, ma esistono scale MOS (mean opinion score) per scegliere il miglior compromesso risoluzione/nitidezza/rumore, scaricabili da database accademici. I dati inseriti sopra da me derivano da esse e sono esenti dalla tolleranza individuale. Specialmente per chi ci fa i soldi, è importante prima o poi conoscerle per la "customer satisfaction".

A presto

Elio

penso che ogni tanto dovresti pensare e dire le cose in maniera più semplicistica... comprensibili e applicabili da circa il 99,99% delle persone...

partita persa in partenza..... io ci ho rinunciato, non è che le sue frasi sono complicate, sono proprio astruse, prive di senso logico ed usano un vocabolario che non trovi nemmeno in Wikipedia



altroché, chi dice che la D800 non regge gli alti ISO proprio non la conosce, senza ombra di dubbio

Esistono diagrammi o sequenze di qualità soggettiva media (MOS) vs rumore e sfocatura. Se uno sa quali sono i numerini delle macchine, sa pure come deve scattare e processare per il maggior numero di "mi piace" dal 30x 45 cm" in su.

A presto

Elio

Mean Opinion Score (MOS) è una misura della chiarezza di una trasmissione telefonica, la cui procedura è descritta dalla norma ITU-T P.800.

La norma descrive la procedura per ottenere la misura della chiarezza di un segnale ricevuto tramite una statistica di "opinioni" di ascolto: un gruppo di persone esprimono un parere tramite un punteggio su tre diversi aspetti dell'ascolto. [WIKIPEDIA]

credo che dopo due lauree,un master ed un post-laurea come ricercatore..... tocca rimettermi a studiare per frequentare un forum dove si dovrebbe discutere di come fare una foto.....

mitico Elio riesce a trasferire alla fotografia dei sistemi utilizzati nella telefonia...... ogni giorno ci stupisce con i suoi voli pindarici!!
E' come Boskov (l'allenatore...) sa 5 lingue, peccato che le parli tutte contemporaneamente



ehhh cosa ti credevi.... sembra facile fare una foto.....
Elio sta studiando intensamente da decenni e, nonostante il MOS, non ne posta mai nessuna!!
Devi imparare.....

credo che chiedero'chiarimenti allora ad elio...sapra' certamente spiegarmi il motivo per cui a seconda delle fasi lunari il micromosso si accentua nella fase calante e diminuisce nella fase crescente...avra' ache fare con qualche nuova particella dell'atomo o sara' influenzata dalla forza di gravita' negativa???

Luna crescente micromosso latente
Luna calante micromosso imperante (e prende anche il frizzantino...)

Mi permetto di dissentire: col frizzantino il micromosso cala.

Questa tua risposta mi ha fatto sorridere.
Perché mi ha ricordato un episodio.... di ben 9 anni fa (!!!)... quando mi stavo ancora affacciando al mondo della fotografia digitale.
Ho avuto una breve discussione qui sul forum con un altro utente, "gianrico" (la trovate qui: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=266604).
Questa persona commentava sempre con acidità e senza un minimo di rispetto e, soprattutto, criticando pesantemente ma senza dare motivazioni chiare. Solo per il gusto di farlo, apparentemente. Era il prototipo del TROLL.

Faceva sempre discorsi ai limiti del perfezionismo tecnico da laboratorio... anche su aspetti prettamente "artistici"... e dava l'impressione di essere il massimo esperto in materia fotografica.
Bastava però andare a controllare che cosa avesse pubblicato LUI in quanto a foto, per capire che era tutto fumo e niente arrosto. Non aveva MAI pubblicato nulla di fotografato da lui, solo qualche "prova" fatta in casa in salotto.

Credo che alla fine sia stato bannato dal forum per comportamento irrispettoso.
Da allora quando ricevo critiche, magari pesanti, prima di accogliere la critica vado a valutare chi l'ha fatta vedendo "come lavora".

Secondo me quando si critica qualcosa, soprattutto un aspetto puramente tecnico, bisogna anche specificare bene il motivo per cui si critica. Un "non mi piace" o peggio un "hai sbagliato" fine a se stesso non serve a nulla. Inoltre, non sarebbe male se prima di criticare l'operato di qualcuno si provasse a "fare di meglio"... e in caso di fallimento, magari, astenersi dal criticare (perché gli italiani come sappiamo sono tutti allenatori, imprenditori, piloti, artisti e cuochi perfetti... a parole).


Con questo non voglio dire AFFATTO che pes084k1 sia un troll, oppure un personaggio "alla gianrico".
Come ho detto, mi sono solo RICORDATO di quell'episodio.

salve,mi sto rendendo conto di quanto sono ignorante nel digitale.mi dovrò iscrivere a ingegneria elettronica o quantistica,se cè.

i miei complimenti,per la spiegazione.mi hai illuminato.
ma da amatore delle fotografia,mi accontento di giò che d200,d300,e d700.mi danno........se penso alla pellicola........

grazie ancora.
un saluto.
domenico.

No Elio non appartiene a quella categoria di persone (la peggiore.... e ce ne sono ancora....) è quasi un amico e una brava persona, su quello non ho assolutamente dubbi, ci mancherebbe, solo che...... è unico nel suo genere e vive nel suo mondo

Infatti (poi chiudo il "fuori discussione") ho notato che è comunque sempre molto garbato e, anche se estremamente tecnico, non si risparmia nel dare spiegazioni lunghe ed elaborate.
Tutt'altra pasta rispetto ai "fanno schifo" che elargiva gianrico.

Una osservazione sulla nitidezza.
Non so quali sono i risultati della nitidezza applicata in macchina, non l'ho mai usata, la tengo a 0, ma se sono simili a quelli dei picture control di Capture NX2 direi che nitidezza 5 è del tutto fuori luogo. Con la D800E, nelle foto di paesaggio la nitidezza del picture control la tengo impostata di default a 2 e molto spesso (in particolare quando si tratta di rami di alberi) la devo ridurre a 1 e qualche volta a 0, poi in genere applico ancora (spesso in modo selettivo ) un po' di maschera di contrasto (minimissima: 10-3-4)) e un po' di accentua passaggio (minimissima: 1 opacità 40%). In ogni caso una nitidezza 5 mi pare enorme.

P.S. Più in generale osservo che vedo sempre più spesso foto devastate dallo sharpening, (recentemente ne ho vista una orripilante, mostrata con non celato orgoglio a testimonianza della qualità del Sigma 35mm, pensa un po'...) la cosa più deprimente è che spesso chi le guarda le apprezza come modelli di nitidezza...