Ciao a tutti,
ho una D3100 DX con obiettivi 18-55 VR e 18-200 VR, ora vorrei acquistare un grandangolo, ma non so quale sia quello che faccia più al mio caso.
Mi potete dare un consiglio?
Grazie
Roberta
ho una D3100 DX con obiettivi 18-55 VR e 18-200 VR, ora vorrei acquistare un grandangolo, ma non so quale sia quello che faccia più al mio caso.
Mi potete dare un consiglio?
Grazie
Roberta
Io se avessi la possibilità prenderei il nikon 10-24, usato si fa molta fatica a trovarlo, in alternativa prenderei un sigma 10-20 che ha decisamente un ottimo rapporto qualità prezzo.
Il tokina per mio gusto lo prenderei in considerazione per ultimo, magari sbaglio io, ma il grandangolare lo userei per il 70-80% delle volte di giorno quindi sicuramente dell'apertura a 2,8 me ne faccio poco e nuovo costa quanto il nikon, ha una ridotta escursione focale che richiederebbe sicuramente più cambi di obiettivo rispetto al nikon, poi ho letto su altre discussioni che è un po' più soggetto a flare.
Mio personale pensiero da principiante.
Il tokina per mio gusto lo prenderei in considerazione per ultimo, magari sbaglio io, ma il grandangolare lo userei per il 70-80% delle volte di giorno quindi sicuramente dell'apertura a 2,8 me ne faccio poco e nuovo costa quanto il nikon, ha una ridotta escursione focale che richiederebbe sicuramente più cambi di obiettivo rispetto al nikon, poi ho letto su altre discussioni che è un po' più soggetto a flare.
Mio personale pensiero da principiante.
Dipende da quanto vuoi spendere. Il Tokina 11-16 che ti hanno consigliato è ottimo, ma l'assenza del motore interno della tua reflex ti costringe a prendere la versione mkII motorizzata, ma decisamente più costosa. Il buon Sigma 10-20 f/4-5.6 è sempre una buona scelta, non molto costoso, e fa il suo lavoro.
QUOTE(schic85 @ Feb 11 2014, 09:49 PM) 
Io se avessi la possibilità prenderei il nikon 10-24, usato si fa molta fatica a trovarlo, in alternativa prenderei un sigma 10-20 che ha decisamente un ottimo rapporto qualità prezzo.
Il tokina per mio gusto lo prenderei in considerazione per ultimo, magari sbaglio io, ma il grandangolare lo userei per il 70-80% delle volte di giorno quindi sicuramente dell'apertura a 2,8 me ne faccio poco e nuovo costa quanto il nikon, ha una ridotta escursione focale che richiederebbe sicuramente più cambi di obiettivo rispetto al nikon, poi ho letto su altre discussioni che è un po' più soggetto a flare.
Mio personale pensiero da principiante.
Il tokina per mio gusto lo prenderei in considerazione per ultimo, magari sbaglio io, ma il grandangolare lo userei per il 70-80% delle volte di giorno quindi sicuramente dell'apertura a 2,8 me ne faccio poco e nuovo costa quanto il nikon, ha una ridotta escursione focale che richiederebbe sicuramente più cambi di obiettivo rispetto al nikon, poi ho letto su altre discussioni che è un po' più soggetto a flare.
Mio personale pensiero da principiante.
Il Tokina usato lo si trova comodamente attorno ai 400euro, ben lontano dalle cifre del nikon
Col nikon perdi in qualità costruttiva, nitidezza centro/bordi,diaframma
Col tokina perdi 1mm di grandangolo e 5mm di zoom,dei quali sei già coperto dal 18-55,quindi poco male
Certo,molti fanno paesaggistica di giorno ma il diaframma 2.8 aiuta non solo in quelle situazioni: alba,tramonto,chiese,interni,feste,spettacoli,serate,bosco,impossibilità di usare il cavalletto... Etc
Concordo, e di usati se ne trovano tranquillamente.; parlavo del nuovo, il tokina l'ho visto a 699 e nikon a 709 contro il sigma a 440
Per il nuovo Tokina 11-16 pro DX II cerca bene online, io l'ho acquistato recentemente a 550 Euro con garanzia Europea.
nikon 10-24
nikon 12-24
tokina 11-16
sigma 10-20
sigma 8-16
nikon 12-24
tokina 11-16
sigma 10-20
sigma 8-16
Tutto dipende da quale caratteristica cerchi in un grandangolo:
1) luminosità e bassa distorsione: Tokina 11-16 f/2.8
2) focale più estrema possibile: Sigma 8-16 f/4.5-5.6
3) versatilità per cambiare obiettivo meno possibile: Nikkor 10-24 o 12-24, Tokina 12-24 f/4, Sigma 10-20 f/4-5.6 o 10-20 f/3.5
I primi due punti sono facili perché c'è un solo obiettivo ciascuno. Se ti serve versatilità hai una scelta da fare. Innanzitutto avendo tu una D3100 (reflex sprovvista di motore AF) devi sempre verificare che gli obiettivi siano motorizzati.
Una breve panoramica sugli obiettivi del punto 3:
- I Nikkor sicuramente sono i migliori anche se il 10-24 distorce parecchio a 10mm. Entrambi hanno un'ottima nitidezza e soffrono meno di tutti gli altri di flare
- Il Tokina ha una costruzione migliore dei Nikkor e ha una nitidezza quasi simile già da f/4 ma purtroppo è quello che soffre di più di flare rispetto agli altri
- Il Sigma 10-20 f/3.5 ha un diametro filtri da 82mm mentre tutti gli altri 77mm e se dovesse interessarti un filtro ND o PL sicuramente ti costa meno quello da 77mm. In generale questi due Sigma sono il giusto compromesso per quanto riguarda il flare (peggio dei Nikkor ma meglio del Tokina) e per quanto riguarda la nitidezza purtroppo a diaframma completamente aperto non sono eccellenti come gli altri ma basta chiuderlo di 2 stop e lo sono anch'essi.
La mia personalissima scelta è caduta sul Tokina 12-24 f/4 perché cercavo un grandangolo versatile ma che fosse nitido già da f/4. Sono molto soddisfatto di esso in tutto ma devo fare costantemente attenzione ai riflessi del sole e dei lampioni (come in queste due mie foto, soprattutto nella seconda):
http://www.flickr.com/photos/alexseventyseven/11911125646/
http://www.flickr.com/photos/alexseventyseven/10264719305/
1) luminosità e bassa distorsione: Tokina 11-16 f/2.8
2) focale più estrema possibile: Sigma 8-16 f/4.5-5.6
3) versatilità per cambiare obiettivo meno possibile: Nikkor 10-24 o 12-24, Tokina 12-24 f/4, Sigma 10-20 f/4-5.6 o 10-20 f/3.5
I primi due punti sono facili perché c'è un solo obiettivo ciascuno. Se ti serve versatilità hai una scelta da fare. Innanzitutto avendo tu una D3100 (reflex sprovvista di motore AF) devi sempre verificare che gli obiettivi siano motorizzati.
Una breve panoramica sugli obiettivi del punto 3:
- I Nikkor sicuramente sono i migliori anche se il 10-24 distorce parecchio a 10mm. Entrambi hanno un'ottima nitidezza e soffrono meno di tutti gli altri di flare
- Il Tokina ha una costruzione migliore dei Nikkor e ha una nitidezza quasi simile già da f/4 ma purtroppo è quello che soffre di più di flare rispetto agli altri
- Il Sigma 10-20 f/3.5 ha un diametro filtri da 82mm mentre tutti gli altri 77mm e se dovesse interessarti un filtro ND o PL sicuramente ti costa meno quello da 77mm. In generale questi due Sigma sono il giusto compromesso per quanto riguarda il flare (peggio dei Nikkor ma meglio del Tokina) e per quanto riguarda la nitidezza purtroppo a diaframma completamente aperto non sono eccellenti come gli altri ma basta chiuderlo di 2 stop e lo sono anch'essi.
La mia personalissima scelta è caduta sul Tokina 12-24 f/4 perché cercavo un grandangolo versatile ma che fosse nitido già da f/4. Sono molto soddisfatto di esso in tutto ma devo fare costantemente attenzione ai riflessi del sole e dei lampioni (come in queste due mie foto, soprattutto nella seconda):
http://www.flickr.com/photos/alexseventyseven/11911125646/
http://www.flickr.com/photos/alexseventyseven/10264719305/
QUOTE(alexseventyseven @ Feb 12 2014, 02:22 PM)
- Il Tokina ha una costruzione migliore dei Nikkor e ha una nitidezza quasi simile già da f/4 ma purtroppo è quello che soffre di più di flare rispetto agli altri
Ho avuto modo di constatare personalmente che la nuova versione Pro DX II è migliorata tantissimo rispetto alla precedente, grazie ad un nuovo ed efficace trattamento della lente frontale. Giusto per notizia se può essere utile.
QUOTE(gabepix @ Feb 12 2014, 04:02 PM)
Ho avuto modo di constatare personalmente che la nuova versione Pro DX II è migliorata tantissimo rispetto alla precedente, grazie ad un nuovo ed efficace trattamento della lente frontale. Giusto per notizia se può essere utile.
Ma parli del 12-24 f/4 o dell'11-16 f/2.8?
Io ho il 12-24 f/4 DX II con il trattamento antiriflesso ma... inzomma... non so come fosse la prima versione però... il flare c'è e bisogna fare attenzione...
QUOTE(alexseventyseven @ Feb 12 2014, 04:14 PM)
Ma parli del 12-24 f/4 o dell'11-16 f/2.8?
Io ho il 12-24 f/4 DX II con il trattamento antiriflesso ma... inzomma... non so come fosse la prima versione però... il flare c'è e bisogna fare attenzione...
Io ho il 12-24 f/4 DX II con il trattamento antiriflesso ma... inzomma... non so come fosse la prima versione però... il flare c'è e bisogna fare attenzione...
Parlo del nuovo 11-16 f/2.8
Grazie a tutti per la risposta, ma non so davvero quale scegliere.
Giustamente la mia macchina non ha il motore interno, quindi devo cercare un obiettivo buono, avendo già speso bei soldini, non mi tiro incdietro proprio ora!!
Volevo quindi farmi un buon obiettivo, che andasse a sopperire le mancanze che ha il corpo macchina.
Non sono una grande intenditrice, mi piacerebbe prendere un obiettivo NIKON, se però mi dite che anche gli altri vanno bene, mi fido della Vs. esperienza, che sicuramente è maggiore della mia.
Non nascondo che il fatto di cambiare in continuazione gli obiettivi, può essere a volte poco comodo, ma questo è anche il bello di avere una reflex, potersi improvvisare in scatti fotografici da professionisti su panorami idilliaci.
Quindi cosa faccio???????
Giustamente la mia macchina non ha il motore interno, quindi devo cercare un obiettivo buono, avendo già speso bei soldini, non mi tiro incdietro proprio ora!!
Volevo quindi farmi un buon obiettivo, che andasse a sopperire le mancanze che ha il corpo macchina.
Non sono una grande intenditrice, mi piacerebbe prendere un obiettivo NIKON, se però mi dite che anche gli altri vanno bene, mi fido della Vs. esperienza, che sicuramente è maggiore della mia.
Non nascondo che il fatto di cambiare in continuazione gli obiettivi, può essere a volte poco comodo, ma questo è anche il bello di avere una reflex, potersi improvvisare in scatti fotografici da professionisti su panorami idilliaci.
Quindi cosa faccio???????
