FORUM NIKONCLUB

foto fatte in occasione della 1^ gara degli Internazionali d'Italia di motocross tenutisi in Sardegna.

conversione da raw in jpeg senza alcuna pp.

Per quanto riguarda il mio amico concordo, deve conoscerla e sfruttarla al meglio (vale per tutti gli strumenti)

Per quanto riguarda il FF vs APS-C distinguiamo le prestazioni degli strumenti dalle foto, le foto hanno un 90% di elemento "fotografo", per cui non credo si debbano giudicare le foto ma al massimo la resa sotto test dei sensori e delle lenti con essi; se si testa il 16-85 questo non è oggi più all'altezza delle nuove DX (già su D7000 mi impastava facilmente in certe situazioni di luce difficile e bisognava dosare bene il diaframma per ottenere la resa ottimale) , il tanto rumoreggiato 16-85 f4 lo sarà. Come detto anche il nuovo sigma 17-70 f4 è superiore al 16-85 per molti aspetti. Per quanto riguarda le foto io sono il primo che fotografa peggio del 90% dei possessori di D3100 ma questo è un giudizio sul fotografo più che sul mezzo....

A quanto pare il 16-85 se la gioca male anche con il 18-300

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...72_865_1054_865

Alcune testimonianze di chi la possiede la d7100,..il tutto estrapolato da un "assortito" forum di fotografia,..le comparazioni a 25.000iso lasciano il tempo che trovano,...come i vari siti acritici che fanno l'occhiolino a chi foraggia i loro siti...

"pubblicata da Kaliber il 23 Dicembre 2013"
Pro: corpo macchina robusto, sensore risoluto, doppio slot SD, autonomia.
Contro: buffer molto scarso, sistema di autopulizia sensore inefficace, rumore anche a bassi iso se si usa la funzione d-lighting."

"pubblicata da Camdio il 05 Dicembre 2013"
Pro: Robustezza, funzioni, qualità immagini.
Contro: Rumore a bassi ISO. Buffer lentissimo"

"pubblicata da Alvise72 il 02 Febbraio 2014"

"Pro: Dettaglio eccellente (corrisponde a oltre 40Mpx su FF). Autufocus di prestazioni professionali. Corpo robusto ed ergonomico. 7 fps in modalità DX-1.3x (che offre ancora una risoluzione di 15mpx del tutto rispettabile). I JPEG non processati sono ben lavorabili se il fotogramma è ben esposto. Certo, il rischio di posterizzazione è maggiore con soli 8 bit di profondità.

Contro: Rumore elevato e difficile da gestire oltre gli 800 ISO (meglio in RAW, peggio in JPEG). Buffer scarso in RAW (anche con SD card 633x, 95MB/s) riduce la durata della raffica. Ma per chi si accontenta del JPEG (che funziona egregiamente nel 70% dei casi), la raffica diventa illimitata con una SD molto veloce (in realtà si ferma dopo 100 fotogrammi per preservare il sistema da surriscaldamento)."

"pubblicata da Colbricon il 27 Agosto 2013"

Pro: Disposizione comandi, peso, nitidezza, monitor lcd da 3.2, automatismi flash, modalità crop 1.3, autofocus ...anche se
Contro: ... mi aspettavo un af migliore con poca luce, menù poco intuitivo, assenza icona modalità esposimetro nel mirino, durata batteria, velocità af in liveview, rumore evidente nelle ombre anche a bassi iso, plastica impugnatura. Buffer volutamente ridicolo. Assenza della funzione timelapse."...
e così via ....

Come vedi la costante è una lamentela in merito al rumore...anche a bassi iso..con 24mp su un dx forse c'era da aspettarselo.

Ci rivediamo tra qualche tempo in questo forum nel club D610 oppure D800 se preferisci...non appena avrai sperimentato che con l'asinello non si galoppa,..buon trottarellamento.

saluti

Messaggio modificato da americanoaroma il Feb 3 2014, 08:25 PM

Quando un'anno fa ho comprato la d7000 non mi erano del tutto chiare le differenze tra i due formati,...sono stato un poco avventato perchè prima ho fatto l'acquisto e poi mi sono documentato,...oggi a ragion veduta tornando indietro non rifarei quella scelta,..tirerei la cinghia e sarei andato di D700 usata,D600 o meglio ancora di D800,..tanto sarebbe stata questione di qualche rata in più,..ma sarebbe stato un'acquisto definitivo.
Una volta comprata la d7000 la terrò anche quando comprerò una full frame di mio gusto,..non la voglio certo svendere..e poi come secondo corpo o per uscite leggere fa sempre comodo,..perchè tra l'altro assieme alla d7100 la considero la migliore reflex dx disponibile oggi sul mercato.
Da qui una volta cambiato il 18-105 per il 17-70 sigma contemporany la scelta di comprare solo ottiche FX.

saluti.



Quale obiettivo?

saluti.

vero che con l'asinello non si galoppa… ma un cavallo da galoppo non trasporta un carico da asinello
che il sensore FX sia migliore non si discute, ma per fare alcune cose che fa la 7100 si ha bisogno di una D800e e per altre cose che fa sempre la 7100 si devono aggiungere almeno 4000 euro di ottiche in FX.. penso sei intelligente e hai capito a cosa mi riferisco..
per il rumore anche a bassi iso nel recupero ombre, basta conoscere la propria attrezzatura e ti garantisco che quel problema non esiste, se sei intelligente, saprai darti una risposta anche a questo

io sto affiancando una FX alla mia 7100 e i motivi per cui lo faccio li so, e so bene anche perché terrò la 7100

Non appena avrai cominciato a scattare con una FX sarà la D7100 ad "affiancare" la full frame...se sei intelligente capirai che voglio dire...

Poi senza offesa,...scomodare addirittura una D800e!!!....ma per cosa??...che cosa fa la d7100 che una d610 o una d800 non potrebbero fare?...picciotti va bene l'enfasi del tifo per il prodotto del cuore,..va benissimo che "ogni scarrafone è bello a mamma sua"....ma calibriamo un poco quello che scriviamo,..si paragona la d7100 addirittura saltando la d610 e la D800!!

saluti...e stupore!!

Una cosa poi non mi è chiara,..la trovo un poco paradossale,..cioè tutti esordite con lo scrivere frasi del tipo: "che il sensore fx sia migliore di quello fx è fuori discussione"... e fino qui ci siamo...ma poi subrentra il fatidico: "ma però"..che anticipa poi tutta una serie di paradossi campati in aria con teorie che scacazzano sopra le più palesi ed elementari regole dell'ingegneria elettronica e che avvalorano "detti e legende" tipiche degli sciamani africani.

saluti.

ps: Tesi e antitesi non possono coesistere...quando dite "va bè..si sa che il full frame è meglio del DX..avete già detto tutto..non servono poi i "se"e i "però"

Il Full Frame è meglio del DX.
La D90 me la sono goduta 4 anni e mi ha dato molte soddisfazioni.
Spendere 3000€ minimo, per passare al FX per un amatore come me, non ne vale la pena. È un insulto alla miseria.
Poi sono convinto che saprò fare molte più belle foto con la D7100, come già facevo con la D90, di tanti che hanno da D610 o D800 e le usano per fotografare il gatto di casa.
Detto questo senza "se" è senza "però". Qualcuno mi vuole menare per questo?

Leggendo queste cose , mi viene in mente un dubbio ,come hanno fatto grandi fotografi a creare bellissime foto che rimarranno da esempio per generazioni con attrezzature oggi ridicole , altro che d7100 ,d610 , d800 e ottiche stratosferiche !!!!!!

...ah!...ma allora ci sei ancòraaa!!!

... ciao Rob, felice di rileggerti qui e, da parte mia, benvenuto nel club!

Roby.

hai mai provato una 7100 ed una 800 insieme per 1 settimana?
se hai capito quello che volevo dire, ma non credo visto la risposta, sapresti rispondere….
la 800e fa cose che neanche la D4 ha il potere di fare, e la 7100 è quella che in quello specifico caso si avvicina di più alla 800e

credimi, per i miei generi fotografici affiancherò una 700 o una 600 alla 7100, ovvio è che se avessi la possibilità di permettermi un'ottica come serve a me, prenderei la 800 senza pensarci troppo

Ehi, sai che sei proprio simpatico, posso essere amico tuo?

Letti anche gli ultimi post, ancora ora mi sembra che il messaggio di base che non passa è che a prescindere dalle pure caratteristiche tecniche di un'alternativa sicuramente migliore rispetto ad altre, per cui basta un po di internet per farsi almeno una vaga idea, quando uno viene preso dalle scimmie fa molte altre considerazioni: di opportunità, di gusti, economiche, o piuttosto cerca di auto-giudicarsi per capire cosa gli sarebbe più congeniale, a volte anche a prescindere dalla migliore soluzione tecnica in assoluto che potrebbe risultare sproporzionata.
In tutto ciò, chiedere o dare consiglio nel forum serve appunto a condividere esperienze tra chi c'è già passato e potrebbe avere un bagaglio di esperienze simili e chi, semplificando, ne vorrebbe uscire con una bella dose di soddisfazione personale per l'acquisto, senza magari spendere un patrimonio.
A mio parere, caro Americanoaroma, chiedere consiglio e ricevere sarcasmo e lapidarie certezze granitiche non mi sembra proprio il massimo, ma il mondo è bello perché è vario e va bene così.
Grazie proprio a tutti per il contributo che mi ha permesso di decidere di comprare la D7100 con convinzione ed in particolare ad Abacab con il quale concordo e a Pasquanik che in mezzo a questi post invia foto.
E qui chiudo.

ps. ma lo sapete che a volte mi piace anche trotterellare con il cavallo bevendo Asti allungato col Dom Pérignon?

Piacere di ritrovarti qui Roby. Vedo che la passionaccia per la fotografia è rimasta inalterata.
Domani mi arriva la D7100 e sarò ufficialmente dei "vostri.
Grazie a Xander74 e a Pasx che mi hanno confortato con le loro parole e consigli nel travaglio della scelta se passare al FF o meno,
e a tutte le belle foto che ho visto qui, (che mi ricordano molto l'entusiasmo del Club D90).

Quando si parla di caratteristiche tecniche si parla di dati oggettivi,..non vi è spazio per le interpretazioni soggettive,..e se uno chiede se gli conviene comprare una d7100 o una d610 non va preso per i fondelli o peggio ancora assecondato e compiaciuto con sofismi alla "bertoldo e cacasenno"...ergo la risposta è scontata e intellegibile: ha li soldi?..allora vai di D610 perchè è meglio della 7100,..è meglio rassegnati,ci sta poco da fare o da dire,..hai meno soldi?...allora vai di D7100 che anche se non è una d610 è comunque una bella reflex,..ma la storia trita e ritrita della serie"lo champagne non conviene perchè con molto meno ti ci compri il lambrusco tanto ti ci ubriachi lo stesso e alla fine non cambia niente"..non se pò reggere più.

saluti.

Scusa ma una cosa non mi è chiara,..che cosa vuoi intendere?..che qualcuno che ti ha invece consigliato al contrario di xander74 e pasx di passare a full frame ti voleva male?...in che senso li ringrazi?..per lo scampato pericolo di farti comprare una d610?...
Se tu fai la domanda nuda e cruda io ti rispondo in modo oggettivo e sfido chiunque a fare il contrario,..se invece scrivi che sei indeciso tra full frame e dx...ma non nuoti nell'oro,..che l'esborso per il full frame sarebbe uno schiaffo alla miseria ecc ecc..io ti rispondo: se sei azzecato con il liquido..che cosa le poni a fare certe domande?..vai direttamente di 7100!...sei tu che conosci le tue tasche.

cordiali saluti.

ps: mai fare domande di cui poi si temono o non si gradiscono le risposte..

Ciao, allora benvenuto nel Club.

Anche io dopo 4 anni di D90 (amore indimenticato e spassionato ) sono passato alla D7100.

Ancora da poco per riuscire a sfruttarne tutto il potenziale. La prima cosa che ho apprezzato di più sono i dettagli (impressionanti) e un AF-C con area dinamica di un'altro pianeta.

Ciao,

Diego

Preferisco dire le cose come stanno..piuttosto che prendere per i fondelli il prossimo al fine di stargli simpatico,...ricorda che quello che ci è congeniale è sempre"il meglio",..al meglio ci abituiamo subito,...ho visto persone che dopo anni di guidare una fiat panda in 24 ore si sono abituati e si sono sentiti a loro agio con una BMW x5,..ci saranno sicuramente schiere di radical chic che diranno che con la panda si posteggia meglio,che consuma meno ecc....sono quelli che la BMW X5 non se la possono comprare o non la possono mantenere.
Anche tu poi al paradosso..."grazie ad abacab e compagnia per avermi fatto comprare la d7100",....già chissà quale terrificante errore avresti fatto se ti fossi comprato un a full frame!!!.....anche tu salvato in estremis dal formato intero,..immagino che sollievo deve essere!

saluti.

ps: è un crimine rovinare il dom perignon mischiandolo con l'asti...

Tranquilli non è il caso di arrabbiarsi, anch'io come te ho dato alcune indicazioni sulla resa dei sensori data anche dalla mia recente esperienza D5100-D7000-D600-D800 e trovo anomalo che ci sia chi assolutizzi l'equivalenza nella resa tra DX e FX, poi che con il DX si possano ottenere in molti casi risultati equivalenti non ho dubbi; ma risultati equivalenti non significa prestazioni equivalenti perché la responsabilità ricade nel fotografo. Nikon con la nuova serie DX ha esagerato un po' con i MPX ed il sensore non ha fatto particolari passi avanti in altri versanti (la rimozione del filtro AA non è poi così rivoluzionaria come cosa se da sola assieme all'aumento di mpx) , infatti oltre alla D800 ho una X-E1 presa da poco ed il suo sensore APS-C(DX) da 16 mpx è qualcosa di impressionante come resa cromatica, delle luci e tenuta al rumore; una D7100 con X-trans della recente X-E2(che a differenza della mia X-E1 fornirebbe un sensore che in Liveview potrebbe mettere a fuoco anche a rilevamento di fase) sarebbe stratosferica e ridurrebbe davvero il gap rispetto al FF.

E poi nessuno più a comprare reflex FX Nikon ed ottiche FX Nikon, e visto che in DX le ottiche Nikon non è che brillino tutte, avremo una schiera di produttori di terze parti a ringraziare come pazzi e Nikon che si fermerebbe agli 85 milioni di ottiche prodotte

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Feb 4 2014, 07:27 AM

No.

Intanto la luce non viene immagazzinata ma ricevuta dagli elementi fotosensibili.

L'unico elemento che fa testo è proprio l'elemento fotosensibile. Più è grande, più luce riceve, meno amplificazione richiede, meno rumore mostra (in sintesi).

D7000 e D800 hanno i fotositi praticamente delle stesse dimensioni. Volendo sarebbe assolutamente possibile fare una D7x00 con lo stesso rumore della D800.

I dettagli dipendono dalle dimensioni dei fotositi, dalle dimensioni del sensore, dalla presenza o meno dell'OLPF, dalla risolvenza della lente, dal micromosso, dalla diffrazione e dalla messa a fuoco. Con tutte queste combinazioni non si può affermare "a prescindere" che il sensore FX sia meglio. La stessa lente a parità di condizioni su una D800 e una D7100 a bassi ISO dà un livello di dettaglio assolutamente comparabile.

Questo nuovamente a dimostrazione del fatto che oggi non c'è più una forte superiorità insita nel sensore FX, ma in buona parte solo scelte di marketing che cercano di costringere certi utenti a stare / passare su FX (che comunque ha un suo perchè, altrochè se lo ha, in molti casi)

Lavorando con entrambi l'unica differenza che vedo oggi è che l'FX è più pulito al salire degli ISO. Stop, geometrie ottiche a parte.

Altre case stanno facendo scelte differenti verso macchine APS-C pro-grade, Nikon resta qui e alimenta questi inutili campanilismi.

Messaggio modificato da mko61 il Feb 4 2014, 08:51 AM

Non dimenticare la gamma dinamica. In ogni caso sono d'accordo con te sul resto.
Personalmente non generalizzerei sul "meglio" o "peggio"... più che altro c'è uno strumento (costo) per ogni esigenza

Messaggio modificato da LoriSSS il Feb 4 2014, 09:35 AM

Come sempre tutto è un compromesso, in base al genere fotografico, budget, esperienza e passione.
Solo rispondendo a queste domande si può continuare a parlare di trovare il compromesso migliore per le proprie esigenze.
Detto questo chiudo
Riprendiamo ad inserire foto?

Giusto!
A mio avviso qui si dovrebbe discutere su come sfruttare al meglio la D7100 e mostrare foto fatte con essa e non divagare (a lungo) disquisendo su cosa sia meglio in assoluto, anche perché il meglio è in funzione di quello che si vuole ottenere.
Se voglio fare delle riprese mentre vado in moto, userò una GO PRO, non certamente una reflex, anche se, indubbiamente, con una reflex (magari non Nikon) la qualità dei filmati sarebbe migliore,

P.S. Per favore non mettiamoci però a discutere adesso della qualità dei filmati ottenibili con i vari dispositivi.

P.P.S. XANDER, per favore, di che razza sono le splendide papere che hai fotografato?

Ciao
Giorgio

GO PRO tutta la vita montata fissa sul drone:)

per la foto, sono alzavole.. quella in primo piano è il maschio, quella dietro che si vergogna HIHI è la femmina

concordo su fatto di discutere come usare al meglio la 7100, il club penso sia stato creato apposta….

in merito, una domanda.. solitamente uso la misurazione spot e ponderata centrale, ma anche in matrix, noto che tende a sottoesporre almeno di 0.3, per questo in molte situazione porto l'esposimetro a + 0.7 in modo da recuperare meglio le ombre se necessario e recuperare sempre se necessario il rumore degli alti iso.. voi come vi comportate?