FORUM NIKONCLUB

Ciao, non sono stato a leggere tutto il 3d però ti do la mia opinione sui 3 oggetti della "discordia" , ho avuto modo di provarli tutti e 3 ultimamente, sono lenti che hanno i miei compagni di passione.
Il tammy l'ho provato su D600 (il nikkor VR ce l'ho e lo conosco bene),e il 55-300 VR su D300 (dove per altro ho usato in passato il nikkor VR anche su quest ultima).
Sono tre ottime lenti, qualità/prezzo parlando ovviamente, il Tammy 70-300 VC è del tutto simile al Nikon 70-300 VR, sia come nitidezza a tutte le focali, che come stabilizzazone,e anche come costruzione l'unica differenza piu evidente secondo me è la resa cromatica, più calda quella del Tammy, un pò più freddino il nikon come da tradizione , questione di gusti
il 55-300 VR otticamente su D300 forse ha qualcosina in meno del 70-300 VR ma si parla di un'inezia, la grande differenza sta soprattutto nell'af, più lento la costruzione un pò piu giocattolosa e la rottura di balls se monti polarizzatori perchè durante la messa a fuoco la lente frontale gira (anche se non è una tragedia).
Io ti dico che come caschi caschi bene, lascia stare le versioni non stabilizzate perche sono delle ciofeche,quindi o ti fai un tammy VC nuovo, o un nikon 70-300 VR usato (se ne trovano molti sui 400 Nital e in ottime condizioni), o il 55-300 VR nuovo se un domani non hai intenzione di passare a ff quindi è un pò più versatile come focale, un pò piu piccolo e leggero, costa il giusto e rende bene
saluti

Non voglio rientrare nella discussione totale di obiettivi più o meno opportuni, a seconda delle proprie esigenze fotografiche (il che è fondamentalmente vero), ma quello che tu chiami mosso nel tuo scatto mi pare tutt'altra cosa.

Quella parte è mossa ed il resto della foto no? Qualsiasi cosa tu voglia, ma non il mosso.

hai ragione ho sbagliato termine non è mosso anche se può sembrarlo, ma è tipico dello stabilizzatore generare, specie nelle sfocature, un decadimento della qualità della parte non a fuoco, ma questo avviene con qualsiasi sistema di stabilizzazione della lente vr vc is os, tutt'altro fenomeno è il banding che dipende dal sensore e certo non è settoriale, cioè se compare compare dappertutto a fuoco o non, e cmq generalmente comapre su pose lunghe o con poca luce e alti iso

Ok un'altra foto scattata + o - nelle stesse condizioni di quella dei giocatori di scacchi

Vedi banding? Sai l'unica differenza tra questa e quella di prima? che qui ero appoggiato ad una ringhiera.

matteo .. smettila di postare queste foto ti prego.. non posso spendere ora 300 euro per il tammy!!! ahahahahah

Vuoi spendere 300 cucuzze per un obbiettivo che produce "banding" ma che sei pazzooooo!!!!!!

lol

ciao raga, ho visto alcune delle foto che avete postato e non sono niente male.
a quanto ho visto il tammy ha uno sfuocato un po piu duro rispetto al nikon.
ho visto le foto del 55-300 che ci sono sul forum e non sono niente male. mi sembra davvero un buon obiettivo anche se a quanto pare la qualità costruttiva è un po inferiore al 77-300 nikon e non ha IF, che comporta la rotazione della lente frontale, e ha un autofocus un po piu lento.
pero vedendo i prezzi il 77-300 si trova mediamente sui 550 nuovo. un po meno online ma sempre sui 500
il 55-300 nuovo lo trovo sui 300, online senza spese di spedizione anche a 240 (ma sara import)
il che vuol dire circa 200 euro di differenza piu o meno

il tammy lo trovo mediamente sui 400.


per quello che ho visto penso che prendero il 55-300. se ne parla cmq bene. i soldi risparmiati li investo per un obiettivo macro che ho intenzione di prendere e per il quale chiedero nuovamente il vostro aiuto.

non so se i prezzi che vi ho detto coincidono con quelli che sapete voi. in caso aveste qualche dritta da darmi sono sempre qui ad aspettarvi

Ciao io il 55-300 l'ho preso con una super offerta in negozio a 270, comunque 300 è ottimo come prezzo per un nital, da un noto sito di forniture lo trovi a 240 come hai detto tu, quando avevo chiesto io delucidazioni sulla garanzia mi hanno detto che non è nital, ma comunque italiana di 4 anni, aggiungendo le spese di spedizione la differenza rispetto al nital è di soli 50 euro, forse vale la pena prenderlo nital.

a quanto ne so io la garanzia se è nital sono 4 anni, e se la fanno pagare aggiungerei.
se è europa sono 2 anni
attualmente meno di 300 non l'ho visto a negozio. anzi. in genere lo mettono a 400

Ciao
Riguardo al tamron, a cercare si può trovare anche a meno di 400...
Io stesso l'ho preso in negozio fisico a 330, con garanzia poliphoto di 2 anni, estesa poi a 5 per il programma tamron europe.
In pratica circa allo stesso prezzo del 55-300 nital,
Enrico

mah, a me non è parso di vederlo a quelle cifre qui a roma nei negozi. monitorero un altro po la cosa.
ma cmq dalle foto che ho visto il tammy ha uno sfuocato piu duro e questo non mi piace molto.
forse avra l'autofocus un po piu veloce del nikon e non ruota la lente frontale. ma penso che per questo si possa trovare un compromesso in fase di scatto

prendilo sull'amazzonia.... 330 euro con 5 anni di garanzia tamron...

Se non ti piace lo sfuocato del tammy vai col nikon 55-300, il vero limite per la mia esperienza personale è l'AF un pò lento e la lente che ruota, ma se pensi di non usarlo per scatti sportivi o con dei filtri non dovresti avere problemi, i prezzi mi sembrano corretti il Tamron forse sui 350 lo trovi con garanzia 5 anni, ma non so di preciso, io l'ho pagato sui 400 in negozio fisico qui a Firenze.

Scusate la mia ignoranza, ma anche io sono in cerca di un bel obiettivo.
Possiedo un 18-105 e una D5100.
Ho trovato in internet questo articolo, nikon af nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 g
il prezzo è nettamente inferiore di quelli trattati in questo 3D.
Questo 70-300 G è veramente molto inferiore agli altri ? son soldi buttati ?

In breve si.
Questo obiettivo è forse uno dei peggiori fondi di bottiglia prodotti da nikon.
Con quei soldi forse è meglio andare sul 55-200: un po' meno mm costruzione un po' più plasticosa, ma è stabilizzato e vale tutti i soldi che costa.
Questo ovviamente IMHO
Enrico