FORUM NIKONCLUB

Vorrei prendere una D3 usata quale sarebbe il prezzo giusto da pagare?

Grazie ciao.

1200-1500 al max
ciao

grazie.

Io ho una D3 con 200.000 scatti, i segni d'uso sono quelli di una fotocamera usata parecchio e la batteria è quasi da buttare. Se vuoi te la posso vendere a 600 euro.

Oppure se preferisci ho un amico che possiede una D3 con 1500 scatti, indistinguibile dal nuovo. Però lui chiede 2000 euro.

Pensa che mi chiedo spesso perchè le fotocamere in vendita nell'usato, pur avendo lo stesso nome, hanno prezzi differenti

Quoto tutto, purtroppo il prezzo lo decide lo stato di usura sia in scatti sia per aspetto, ovvio andrei per i 2000€ del tuo amico.

ciao,te la compro io la tua a 600 euro.non cè problema per i 200.000 scatti e la batteria.

rilancio: non più di 1000....


ma come si fa a sparare una cifra del genere, senza nessuna indicazione sulle condizioni estetiche e funzionali?




dai, su, qualcuno propone non più di 800? così, tanto per dare un consiglio serio....


Mikeol



buona fortuna. nel senso che ne serve molta per trovarle, oggi, a quei prezzi.

e anchennel senso che se troverai a 1200 saranno dei rottami.

tra un bel pò, scenderanno anche a meno, ma nel frattempo le foto le avranno fatte gli altri..

saluti

mikeol

Quoto al 100% borderlight !!!! Comunque una D3 è sempre un MUST !!!!

Alessandro

la mia d3 ha circa 49000 scatti, esteticamente sta bene, e sotto i 1300 non la venderei. la questione principale è. cosa compra che possa essere "migliore"?
la d4 costa, la d3s è difficile da trovare a prezzi per me ragionevoli, la d800 mi porterebbe a cambiare anche il mac, la d600 non la considero. rimane la df ma se optassi per questo acquisto mi tengo anche la D3.

N

dovessi vendere la mia d3 per quattro euro...la getto in mare !!

Che ci vuole fortuna a trovarle ho notato anche io..
Sto' cercando una macchina per foto motoristiche che abbia una gran raffica e mi sembra che in casa Nikon l'unica sia la D3 e che non ci siano grandi alternative, pero' penso che 2000 euro non ce li lascierei piuttosto aspetto a vedere se esce la d400,che probabilmente sara' meglio della D3 per quello che mi serve

Messaggio modificato da simosimo il Jan 25 2014, 12:35 PM

Si, ma se anche annunciassero oggi la d400, arriverà forse a luglio. ultimamente si usa annunciare un prodotto e cominciare a distribuirlo mesi e mesi dopo...

a quel punto la ipotetica d400 costerà cara perchè appena uscita, e la d3 sarà invece scesa di prezzo, e la 400 dopo altri due tre mesi costerà di meno ( si sa che al lancio il prezzo è piu alto) e allora passa la voglia di comprarla subito, e magari chissà potrebbe avere difetti di gioventù e sarebbe meglio aspettare e vedere cosa emergete dagli utilizzatori, ecc. ecc. ecc. insomma se annunciano oggi è ragionevole pensare di poterla avere a novembre a prezzo non di novità.

le foto nel frattempo non le fai.... per risparmiare un 10-15%????

ovvio che se invece ti serve il formato dx, cambia tutto....


saluti

mikeol

Messaggio modificato da mikeol il Jan 25 2014, 01:54 PM

Ma cosa centra risparmiare un 10-15%....
Intanto ho una d200 percui le foto le faccio comuque.
Poi una eventuale d400 sarebbe nuova percui avrebbe anche la garanzia cosa che la d3 usata non avrebbe, e poi 2000 euro per una macchina con gli anni della d3 sono tanti....

Se trovi una D3 a 2000 euro seminuova, tieni presente che ti prendi una reflex la cui qualità generale è seconda (forse) solo alla D4. Paragonarla con una ipotetica D400 non ha nessun senso logico, perché di quest'ultima, ammesso che uscirà, non si sa ancora nulla. Anche a volerla paragonare con una D7100, io comprerei mille volte la D3, specie per l'uso che devi farne tu.
Ciao!

Seconda alla D3s...poi viene la D4!
Per questo non puoi fare un prezzo per la D3 avendo in mente la D4.
Devi metterci in mezzo la D3s che rispetto alla D3 guadagna (come minimo) uno stop sugli alti ISO.

Tutto vero non vi è dubbio ma se facciamo un rapporto tra classifiche redatte su queste pagine e immagini postate atte a rappresentare questo disperato bisogno di vagonate di iso a stare larghi stiamo a 1:1000, a farla breve non se ne vede una manco morti. (pupazzi e statuine casalinghe a parte)

saro

Indipendentemente da quello che si può vedere resta il fatto che la D3 si pone un gradino sotto...non è soggettiva come cosa, ma oggettiva.
Che poi le caratteristiche in più della D3s siano utili o no, ai più, è un altro discorso.

Che sia un altro discorso lo trovo soggettivo, mentre oggettivo trovo il dubitare sul numero di persone che abbiano in saccoccia elementi validi per redarre queste classifiche, che ripeto non sono sbagliate ma troppe nate da copia/incolla e ripetute a mo' di pappagallo.

Converrai con me che in Digital Reflex spesso il ciarlare prende il sopravvento.

saro

Con la D3 ho fatto foto a 6400 ISO splendide... non ho mai sentito il bisogno della D3s, e a quel prezzo, men che mai della D4. E convengo con sarogriso: quella sensibilità (ero ad un concerto, con un telezoom buio) l'ho usata solo quella volta, per circa 3-400 foto. Io vengo dalle diapositive, allora 400 ISO erano grasso che colava... e le foto, tecnicamente, mi sono sempre venute bene. Che poi fossero anche belle, quello è un'altro discorso...
Ciao!

Ma scusa...è indubbio il fatto che la D3s guadagna uno stop rispetto a D700/D3.
Che poi ci siano molte più persone che usano D3 e che hanno tirato fuori file a 6400 ISO ottimi...è un altro discorso.
Non interessa scattare a 6400 ISO?
Ci credo che si possono fare scatti a 6400, con D3, e avere ottimi file, ma la D3s lavora ancora meglio...questo non è soggettivo, ma oggettivo.
Non capisco il motivo per il quale non sei in grado di rendertene conto.





Discorso che lascia il tempo che trova.
Innegabile il fatto che si possa ottenere ottimi risultati con la D3, ma è innegabile il fatto che la D3s, a 3200/6400 ISO lavora meglio.
Un file a 6400 della D3s è più vicino ad un file a 3200 della D3.
Che poi tu non abbia mai sentito il bisogno delle D3s è un altro discorso...