FORUM NIKONCLUB

anche questa con 35-70 in controluce

Impostando il tasto blocco funziona in automatico, ma cmq era possibile anche utilizzare manualmente la ghiera agendo sulle impo della d700... Avevo letto diversi commenti sul fatto che l obiettivo soffre il controluce, in effetti non vedo l'ora di iniziare a sperimentare un po'.. Purtroppo il periodo non è dei migliori per gli impegni, però le cromie sono molto invitanti.. Vediamo nel week end cosa combinerò...

Inutili i complimenti per la tua buonissima gestione

bellissima!!!

Io purtroppo ho preso un esemplare opacizzato, non è terribile ma mi infastidisce non poco! Ho già il 24 - 120 f4 in quel range ma ero incuriosito da questa lente. Non c' è il paraluce ma comprandolo ci guadagno qualcosa? Dato che è invendibile come posso utilizzarlo al meglio. Grazie mille Giuliano

a Roma con 150caffè sostituisci le lenti opacizzate.

ah però..qui a Milano siamo oltre i 200

comunque se eviti il controluce già riesci ad usarlo, poi dipende anche da quanto è opacizzato. Il paraluce serve ma più per le luci trasversali che ti sbiancano un po' la foto (un effetto nebbia leggero diciamo). Se non è eccessivo te la cavi lavorando un po' di contrasto e sulle curve
Mi risulta che l'intervento di sostituzione delle lenti opacizzate sia definitivo in quanto mi dice LTR che non usano più i collanti che davano problemi.
Se ti piace ed è a posto è una spesa che potrebbe tranquillamente valere la pena di fare.

Grazie mille per il passaggio. Giuliano


Grazie mille anche a te per il consiglio.....cerco eventualmente qualcuno a Napoli e provincia. Ancora grazie. Giuliano

Salve, ho effettuato le prove di controluce... Ahimè non credo siano andate proprio benissimo... Consigliatemi voi, in ogni caso credo porterò l obiettivo dal mio negoziante di fiducia per avere anche un suo giudizio... Mi scuso per il numero esagerato di foto...

Ad occhio nudo le lenti sembra pulite apparte questi segni visibili ma credo che sia polvere?? Boh non so cosa pensare

Avevo dimenticato f2.8

Un po' di velatura nelle foto delle case c'è...
Controlla se vedi un alone chiaro tra le lenti posteriori dell'obbiettivo.

P.S.
Potevi caricare qualche foto in più!

Quoto...hai usato il suo paraluce?

Però attenzione che con le luci trasversali soprattutto a 70mm quella velatura esce facilmente, non è detto che sia opacizzazione.
Nella foto dell'obiettivo i "segni" non si capisce se siano dei riflessi o cosa. Andrebbe messa a fuoco bene e in formato più grande (magari metti l'opzione Salva Originale quando carichi le foto)

Scusate, ho pensato di inserire la stessa foto a diverse aperture... Il paraluce purtroppo non è in dotazione.. posto 2 foto (solo due) a pieno formato dei "riflessi"

scusa ma non sono semplici riflessi quelli? sembrano luci o spot di qualcosa che si riflette sulla lente.
Se muovi la lente quei riflessi restano esattamente nella stessa posizione oppure si spostano?
Prova a mettere una fonte luminosa dietro la lente (dalla parte opposta da cui la guardi) e vedi

Da quello che si può capire...sembra pulita...se invece fai la stessa foto dell' ottica con il suo diaframma chiuso...mi fai vedere quanto sono "nitide" le lamelle?
Devi però metterti in un' altra posizione...proprio per far entrare luce dal retro dello zoom e permettere la visione delle lamelle.
Il paraluce su questa ottica è ahimè indispensabile...

quoto! si entra facilmente in paranoia per distinguere l'opacità dovuta dalla luce che entra o l'"opacizzazione" vera e propria delle lenti; tieni conto che molte volte ho salvato la foto allungando la mano a mo' di paraluce...il che non è proprio comodissimo . Su D700 il paraluce originale ancora non copre bene (su dx avevano trovato quello del 70-qualcosa; si può cercare indietro ma non lo trovo velocemente)
hai provato qualche altro paraluce su FX? volevo provarci cercando tra quelli a vite dato che i nuovi a innesto (magari a tulipano) hanno diametro più grande
Le foto postate qui erano tutte a rischio per le luci presenti: ho dovuto mascherare con la mano la luce proveniente da un faretto più alto e sfruttare (alla fine anche a fini espressivi) un'applique al muro posizionando la luce dietro la testa delle persone ritratte:
vedi post

ciao...posso dirti che se montato su dx come lo avevo io su D90 montavo l'Hn-24...a vite.
Su Fx ho usato l'originale HB-1 a innesto...ma oltre a non piacermi
...non riuscivo ad utilizzare il polarizzatore...gia difficoltoso x la lente frontalw che ruota...l' ho appena venduto e sostituito cob il HN-22...in metallo e a vite...era quello del 60 micro ma veniva momtato sul nonno del nostro zoom il modelli f3,5 fisso.

come ti trovi con il HN-22?
Breve ricerca ma con criterio: Eureka! che dici del HB-30 del 28-200? diametro 62 attacco a innesto; se hanno lo stesso passo per i filtri, avranno anche lo stesso innesto?

ma come vi regolate con questi paraluce "sovradimensionati"? magari ok a 70 mm, ma a 35 non si finisce di fotografare anche l'interno del paraluce?

in dx il modello indicato da Gargasecca è perfetto perché il 35-70 equivale ad un 50-105 e a "50" non vignetta (pare); quello da me ora identificato va sottoposto a prova; il ragionamento che ho fatto è questo:

1. il paraluce del 24-70 2.8 è a tulipano e copre meglio ma non va perché il diametro è molto più grande
2. esiste un pari-diametro a tulipano? quello indicato è per il 28-200 e SE si puo montare e SE l'immagine si "forma alla stessa distanza" del nostro 35-70, i 28mm sono più ampi dei 35mm ergo...

...non so se mi sono spiegato bene

fatto alcune prove di notte...

che ne dite?

che ne pensi di questo?

sempre per 28-200 ... ma dovrebbe essere diametro 72, secondo me non va

Eccomi...allora...NO...questo NON va bene è 67mm.

Gli unici a "baionetta" debbono essere da 62mm e quelli che possono andar bene su FX sono:
HB-1 (originale)
HB-18 (del AFD 28~105)
HB-30 (del 28~200 ma AF-G...quello x il "D" è da 72mm ed è diverso) con riserva in quanto "da testare".

Poi...sempre su FX l' alternativa a vite è quello che ho comprato io...HN-22...in quanto era l' originale del Ai-S 35~70 f3,5 fisso...quindi se andava x quello DEVE andare anche x il nostro.
L' ho provato poco...in casa...a 35mm sono sicuro che NON vignetta...considerate che ho anche il filtro neutro...rispetto all' HB-1 ha un diametro + piccolo ma è + "lungo" di un 2-3mm il tutto...mi pare copra un pelo meglio.

Poi...su DX ho usato senza alcun problema sia quello dell' AF 85 f1,8...HN-23 sia quello del AF 70~210 HN-24...sono in metallo...a vite...passo 62mm e coprono molto bene senza vignettare.

Starei su questi che vi ho elencato...se non volete spendere x gli originali...sulla baia ci sono i "compatibili" a pochi €uro con spedizione dalla Cina...andranno benissimo.

Il vantaggio di avere il modello a "vite" HN rispetto a quello a "baionetta" HB...sono:
1) possibilità di gestire un filtro Polarizzatore
2) in metallo
3) meno possibilità di perderlo