QUOTE(flo88 @ May 21 2013, 01:21 PM) 
si ma come resa generale per tutti i 130 mm dello zoom e non solo a 200? ripeto che a me l'f4 sembra più nitido oltre a non accorciare in modo pauroso a 200mm se si fa fuoco vicino a differenza del vr2...te che magari fai test in laboratorio dacci delucidazioni in merito 
Ma a me viene un dubbio. Il vr2 stoppato a f4 come se la batte con l'f4 a TA?
Tornando in topic, se hai i soldi prendi la triade f4 che è una bomba e costa meno della f2.8.
Altrimenti vai di f2.8 di concorrenti, se prendi modelli vecchiotti con motori passo passo e senza stabilizzazione risparmi molto.
Puoi anche prendere in considerazione la vecchia triade f2.8 AFD (20-35,35-70, bighiera)
Messaggio modificato da atostra il May 21 2013, 12:29 PM
QUOTE(pes084k1 @ May 21 2013, 01:14 PM)
f/2.8 contro f/2.8 vince certamente il VR (l'AFS è imbottito di flare), anche se a me non piace molto. Lo f/4 G è generalmente molto nitido (circa come il 70-180 micro), ma a 200 mm su D800e manifesta una certa, indefinita LCA (i colori non sembra vadano a fuoco insieme) che da un po' di fastidio. In questo lo f/2.8 VR (e ancora di più il Micro alle aperture compatibili) vanno meglio.
A presto
Elio
A presto
Elio
Penso siano cose molto marginali nell'utilizzo pratico del 90% degli amatori ivi presenti.
QUOTE(larsenio @ May 20 2013, 09:43 PM)
afs per via della costruzione e schema ottico è differente dall'afd classico bighiera, così come è differente la nitidezza a tutta apertura, non paragonerei l'afd con l'afs in nessun caso, prove alla mano, quel "sembrerebbe" significa che non ne sei sicuro, io ho provato l'afd e il paragone non regge.
C'è parecchia gente che è tornata all'afs 80/200 provato il 70/200vrI.. occhio
C'è parecchia gente che è tornata all'afs 80/200 provato il 70/200vrI.. occhio
Ciao larsenio, penso che af-s non avrebbe fatto di meglio in condizioni cosi´ critiche.
ps: ovviamente non sto parlando del af e costruzione.
Gianluca.
QUOTE(atostra @ May 21 2013, 01:25 PM)
Ma a me viene un dubbio. Il vr2 stoppato a f4 come se la batte con l'f4 a TA?
io proprio quello intendevo
QUOTE(pes084k1 @ May 21 2013, 01:14 PM)
f/2.8 contro f/2.8 vince certamente il VR (l'AFS è imbottito di flare), anche se a me non piace molto. Lo f/4 G è generalmente molto nitido (circa come il 70-180 micro), ma a 200 mm su D800e manifesta una certa, indefinita LCA (i colori non sembra vadano a fuoco insieme) che da un po' di fastidio. In questo lo f/2.8 VR (e ancora di più il Micro alle aperture compatibili) vanno meglio.
A presto
Elio
A presto
Elio
Si parlava di nitidezza (..) e sotto questo aspetto afs contro afs stanno alla pari.
Il flare ce l'hanno tutti gli OLD..
