FORUM NIKONCLUB

Obbiettivo universale non esiste.... ma il 18-105 è un discreto tutto fare, andare sul 18-200 ti fa spendere tanti soldi in più, ma ricordo gli zoom a lunga escursione sono dei compromessi, la qualità è sempre inferiore, un tamron 70-300 a 200 mm sarà più nitido e luminoso del 18-200 Nikon. quindi io ti suggerisco il 18-105... e poi andando vedendo...
La riconosci Nital perchè se la compri in un qualsiasi negozio fisico in Italia è difficile trovare materiale import, in rete invece è vero il contrario, se trovi la fotocamera Nital in rete è specificato a caratteri cubitali e mediamente ha 4 anni di garanzia (registrando il prodotto sul sito Nital.it), diversamente di solito sui siti trovi garanzia due anni per quelle import.

Ho trovato 1180 euro come prezzo Nital in un altro negozio su torino (solo corpo)...

1) I prodotti nital hanno il sigillo nital sulla scatola e all'interno c'e' la nital card
2) il 18-105 è un ottimo tuttofare ad un prezzo conveniente, il 18-200 nikon costa troppo per quello che vale (secondo me)
3) ti conviene il kit con il 18-105, comprandolo separatamente lo pagheresti di più. Per quanto riguarda il 18-200 con garanzia Nital viene sui 700 euro....

rispondo solo alla numero 1
trovi nella confezione due card NITAL, una per il corpo e una per l'ottica, con scritto NITAL CARD garanzia 4 anni

ciao e grazie
io comprerei on line... come faccio oramai da quasi 15 anni
e infatti solo in rarissimi casi ho letto "garanzia europa".... in altri non è proprio chiaro che tipo di garanzia propongano... in altri ancora propongono 1 anno eppoi ulteriori 3 (con altro prezzo) e recapito nel loro negozio...
Purtroppo, on line, non ho ancora trovato niente di ufficiale (se puoi girami il link in mp così mi rendo conto).

Per l'obiettivo credo tu abbia ragione (la pensavo anche io allo stesso modo)... solo che pensavo altresì di trovare un corpo macchina con differenza rispetto al kit di circa 250 euro e, conseguentemente, comprare un obiettivo "universale" mettendo la differenza... questa era la tentazione.

Io ho preferito prenderla in Italia con garanzia Nital 4 anni, due anni di garanzia in più hanno comunque un valore importante.

sarebbe anche la mia idea
vorrei solo "fidarmi" dei negozi on line avendo qualche certezza.

ci sono i sample su dpreview!

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/5

già la 5200 fa paura, ma questa è ancora meglio! solo la k5 IIs la impensierisce. complimenti a mamma nikon!

Li ho chiamati 2 volte la seconda volta proprio adesso e mi hanno confermato garanzia Nital tra l'altro deve essere ancora distribuita quindi c'è da aspettare circa 10 gg. solo le import sono già disponibili. Tra l'altro sono molto seri e disponibili quindi mi fido, tutt'al più quando la vado a ritirare e dovessi scoprire che non è Nital mi faccio dare la D600 ahahah




Li ho chiamati 2 volte la seconda volta proprio adesso e mi hanno confermato garanzia Nital tra l'altro deve essere ancora distribuita quindi c'è da aspettare circa 10 gg. solo le import sono già disponibili. Tra l'altro sono molto seri e disponibili quindi mi fido, tutt'al più quando la vado a ritirare e dovessi scoprire che non è Nital mi faccio dare la D600 ahahah

come i 6400 iso della D90.
eppure in condizioni disperate qualche volta li ho usati.
Non essendo un professionista, mi interessa la foto ricordo.
Certe volte il 6400 ISO della D90 ed in questo caso i 25600 iso della 7100 sono molto utili.......

E scattando in RAW possono essere poi sufficenti per una stampa in 13*18 ......

Ho visto i samples, con tutta onestà non riesco a trovare differenze con la D7000 in termini di dettagli, ho confrontato l'ultima foto quella in notturno a iso 6400 con una mia nelle stesse condizioni e sono identiche.

In realtà la 7100 ha si pari quantità di rumore inteso come grana, ma molto meno rumore cromatico e un po' di nitidezza rispetto alla D7000. Come tutte le DX Perde sui bordi rispetto al ff. D600 e D800hanno molta più nitidezza sui bordi rispetto alla D7100 ma come grana sono poco lontane dalla nuova regina delle APS-C.

Scusa la mia ignoranza ma mi spiegheresti in parole semplici perchè un formato Dx è meno nitido di un Fx ai bordi? Complimenti per la tua esperienza e competenza! Di certo avrai provato le fotocamere di cui parli, prima di esprimere un parere. Grazie Rino

Messaggio modificato da castorino il Mar 26 2013, 10:13 PM

[quote name='castorino' date='Mar 26 2013, 10:09 PM' post='3358360']
Scusa la mia ignoranza ma mi spiegheresti in parole semplici perchè un formato Dx è meno nitido di un Fx ai bordi? .........

perchè in rapporto alla risolvenza della lente risolve sempre meno mpx e quindi meno dettaglio. prendi un 24-70 mm su DxOmark dai un occhiata alla differenza in nitidezza tra una D300 ed una D3 (stessi mpx):

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Co...r/(camera2)/438

Sui bordi non dell'obiettivo, ma degli oggetti la nitidezza è più visibile e con l'alzarsi degli iso i sensori fx riescono a preservarla di più. Anche se ormai gli APS-C riescono a contenere l'effetto grana in modo ineccepibile basta guardare la nitidezza percepita da una foto di D600 o D800 sempre ad alti iso per percepire la differenza, se si guarda una trama ingrandita lo si nota di meno.

ultima prova 3 risoluzioni diverse, una intermedia APS-C:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Co...r/(camera3)/628

Certo è che comunque la D7100 rimane la migliore DX di sempre e per molti versi superiore alla D600 ma non al suo sensore.

Guarda, secondo me tu leggi troppo e fotografi troppo poco, comunque è solo una mia personalissima opinione! Se parliamo di dimensione dei pixel è una cosa, se parliamo di dimensione del sensore è un'altra cosa, la D800 ha il sensore più grande della D300 ma i pixel sono di dimensione inferiore, dove va a finire il tuo ragionamento? Ciao, Rino

Non riguarda i pixel ma la superficie della lente che essendo maggiore porta al sensore più dettaglio i test precedentemente linkati lo mostrano soprattutto a parità di risoluzione. Poi affrontare il ragionamento snobbando le mie abitudini fotografiche è un po' sgarbato, è una argomentazione sulla persona e non sull'oggetto ed è una fallacia argomentativa...

Nemmeno io ho riscontrato differenze apprezzabili,...la differenza vera e propia dovrebbe consistere nell'af a 51 p.
saluti.

Messaggio modificato da fox22 il Mar 27 2013, 01:40 AM

Esatto, di fatto è l'unica vera differenza.

...e questo perchè, anche in questo caso come per D800, si è andati già oltre la risoluzione della lente, vero limite degli attuali sitemi DX\FX con molti MP. Il maggior dettaglio è affidato alla rimozione del filtro sul sensore, inutile girarci intorno .

samples interessanti, purtroppo molto probabilmente resteranno anni luce lontani dall'uso quotidiano del mezzo... tra lenti non all'altezza, micromosso e altro quella densità di pixel secondo me farà più danni che altro.
Resta interessantissimo l'AF, non si può smontarlo e metterlo sulla D600 ?

Messaggio modificato da cassinet il Mar 27 2013, 09:45 AM

Salve, anche io sono interessato alla nuova D7100, ma leggo pareri contrastanti. In realtà leggo commenti entusiasti da parte di chi la vuole comprare, e magari ha "vecchie" reflex come la D80, D90, oppure chi proviene da un corpo di categoria inferiore, come le D3xxx, D5xxx, che quindi vuole fare l'upgrade e la trova perfetta, mentre leggo commenti freddini o negativi da parte di chi ha la D7000, e non vede in questa nuova nata nessuna sostanziale novità. E questa cosa mi lascia pensare...
Non sarà che come al solito chi è più "scottato" perché prima aveva l'ultimo modello, ed ora non più, e deve scendere dal podio, non riesce ad essere obiettivo nel giudicare la nuova nata?
Questa cosa succede in tutti i campi... Quando esce una nuova versione dell'iPhone, chi ha il modello vecchio di 2-3 generazioni è spinto a cambiarlo, chi ha l'ultimo modello non ne vede il motivo... Così come per altre marche, come i Galaxy S2 ed S3, ora S4, oppure quando esce un restyling di una macchina, chi magari non la possiede la reputa bellissima, meglio della precedente, i possessori del modello appena sostituito molto meno...
Saranno questi i motivi di tanta differenza di giudizio?
IMHO

Come non quotarti...
hai sintetizzato pienamente ciò che stavo pensando pure io.

Mi viene da risponderti "ni".
Io proveniendo dalla d90 vedo nella d7100 tante ghiotte migliorie che mi consentirebbero indiscutibilmente di operare un significativo upgrade.
Capisco che chi possiede la d7000 si interroghi sull'opportunità o meno di passare al nuovo modello, rimettendoci,tra le altre cose, alcune centinaia di euro nell'operazione. Io, l'acquisto della mia d90 l'ho ampiamente ammortizzato negli anni scattandoci decine di migliaia di foto.
Alcuni possessori di d7000 non hanno neanche superato i 10.000 scatti avendola acquistata da non molto tempo,e comunque, per quello che ho intutito dalle loro riflessioni, le migliorie della nuova fotocamera non gli lasciano intravedere una interessante crescita tecnica, riflessione che mi sento di condividere in buona parte (imho).

La penso esattamente come te, io posseggo una d3100, sicuramente ammortizzata, e sto valutando se fare il passo verso la d7100 oppure aspettare ancora un annetto ed intanto investire in ottiche, per esempio cambiando il 18-105 con un 17-55 f2,8......Sicuramente le migliorie della d7100 fanno gola a tanti, a partire dall'af, per continuare con sensore sicuramente ottimo, ulteriore crop, e nel mio caso doppio display, doppia ghiera etc etc.....secondo me con in ogni cosa, almeno nel caso di budget limitati, bisogna valutare se cambiare subito il corpo oppure prediligere magari l'acquisto di qualche ottica....ovviamente ragionamento valido per chi non fa il fotografo di professione, ma per gli amatori come lo sono io....è vero che la mia d3100 mi comincia a stare stretta in alcune situazioni, ma è pur sempre vero che con 17-55 (tammy) in interni, risolverei almeno il 70% dei problemi.... almeno io la penso così

Giustamente ognuno è libero di fare le proprie valutazioni e considerazioni. E come hai detto tu alcuni possessori di D7000, che magari non l'hanno acquistata da molto e che non l'hanno sfruttata a dovere, non reputano le migliorie della D7100 così importanti da giustificare un esborso di un certo livello per fare il passaggio, e/o non ritengono che tali migliorie possano permettergli di fare foto migliori o di crescere tecnicamente. Ma da qui a sminuire le migliorie, che comunque ci sono e sono importanti, ce ne passa...
Un conto è dire che le differenze tra D7000 e D7100 non sono così importanti da giustificare, per il proprio personale utilizzo, una spesa elevata, un altro è che tali differenze non esistano o che addirittura siano dei peggioramenti tecnici che mamma Nikon ci vuole far passare come migliorie...
Sempre IMHO...