QUOTE(hoga @ Sep 28 2011, 12:29 PM) 
francamente non capisco il confronto con la x100, sono due cose totalmente diverse.
Raccontandone una, tirando fuori la mia m8 (che ho preso per vedere se mi trovavo bene con il telemetro) la mia ragazza mi fa "Marco ma prima usavi quella macchina ######### con tutte le ottiche (d3s) e ora usi sta macchina da vecchio bacucco, sembri un 70 enne".
Ogni giorno son convinto che ho comprato una buona macchina, e passerò all'm9 quando ne sentirò la necessità, per ora mi trovo bene.
Vorrei solo chiedere a quanti scatti bisogna mandare al macchina a far la manutenzione, ad esempio le d3s e d3x stanno sui 300 000, nessuno lo sa?!
Raccontandone una, tirando fuori la mia m8 (che ho preso per vedere se mi trovavo bene con il telemetro) la mia ragazza mi fa "Marco ma prima usavi quella macchina ######### con tutte le ottiche (d3s) e ora usi sta macchina da vecchio bacucco, sembri un 70 enne".
Ogni giorno son convinto che ho comprato una buona macchina, e passerò all'm9 quando ne sentirò la necessità, per ora mi trovo bene.
Vorrei solo chiedere a quanti scatti bisogna mandare al macchina a far la manutenzione, ad esempio le d3s e d3x stanno sui 300 000, nessuno lo sa?!
quando la senti fare le bizze
non ci vedo tanto una ciclicità
QUOTE(geppoman @ Sep 7 2011, 07:32 AM)
Ciao gente,
mi stà venendo una malsana idea..
qualcuno di voi possiede o ha mai provato una Leica M9 ?
com'è? come va?
commenti e critiche?
Grazie
mi stà venendo una malsana idea..
qualcuno di voi possiede o ha mai provato una Leica M9 ?
com'è? come va?
commenti e critiche?
Grazie
Ciao, lo scorso anno ho confrontato una leica M9 con summicron 35 f 2 asph. contro una D3X con 35 mm fisso Zeiss. Sai come è andata? Che in una settimana ho venduto tutto Nikon e sono passato a Leica. Contrasto, colori e nitidezza, sono di un altro pianeta. E ti ripeto che avevo Nikon D3X con 18mm, 28, 35 e 100 macro (tutti Zeiss!!!!). Pensavo che solo con una medio formato si potesse avere di più. Ma mi sbagliavo. Diffida da chi chiacchiera a vanvera senza aver mai usato una Leica. Se vuoi ti mando i file di confronto, poi giudicherai da solo! L'unico modo per fare un confronto è averle entrambe e fare le stesse identiche foto nelle medesime condizioni. Il resto sono solo chiacchiere. Ciao
QUOTE(peter prince @ Feb 10 2013, 03:34 PM)
Ciao, lo scorso anno ho confrontato una leica M9 con summicron 35 f 2 asph. contro una D3X con 35 mm fisso Zeiss. Sai come è andata? Che in una settimana ho venduto tutto Nikon e sono passato a Leica. Contrasto, colori e nitidezza, sono di un altro pianeta. E ti ripeto che avevo Nikon D3X con 18mm, 28, 35 e 100 macro (tutti Zeiss!!!!). Pensavo che solo con una medio formato si potesse avere di più. Ma mi sbagliavo. Diffida da chi chiacchiera a vanvera senza aver mai usato una Leica. Se vuoi ti mando i file di confronto, poi giudicherai da solo! L'unico modo per fare un confronto è averle entrambe e fare le stesse identiche foto nelle medesime condizioni. Il resto sono solo chiacchiere. Ciao
Ora vi racconto l'esperienza di mio babbo che e' contrastante con questa qua sopra: Corredo parallelo nikon e Leica (entrambi a pellicola) con nikon f2,f3,f4,f5,f6 e Leica m7. Dopo numerose prove vince la Leica m7. Sostituzione con corredo digitale: nikon d700,d3s e Leica m9. Altrettanti confronti: pari. Tutta la superiorità Leica nella pellicola e' stata recuperata da nikon. Morale del racconto vendita della m9 e acquisto di una d3x per migliore facilità di utilizzo.gli obbiettivi dei confronti erano i seguenti:nikon 35,50 e 85 tutti F1.4; Leica 35,50 e 90 tutti f2.5.
Un saluto
QUOTE(geppoman @ Sep 7 2011, 07:32 AM)
Ciao gente,
mi stà venendo una malsana idea..
qualcuno di voi possiede o ha mai provato una Leica M9 ?
com'è? come va?
commenti e critiche?
Grazie
mi stà venendo una malsana idea..
qualcuno di voi possiede o ha mai provato una Leica M9 ?
com'è? come va?
commenti e critiche?
Grazie
Fino all'anno scorso era il miglior corpo da reportage esistente. Con le sue ottiche e anche alcune selezionate Zeiss ZM (i Biogon 21-25 sono almeno pari ai Leica-M, i Distagon pari) e Voigtlander Heliar (12 e 15 non hanno equivalenti seri) sono in grado di battere ogni reflex digitale. Non avendo il filtro antialiasing ed essendo i suoi obiettivi ostici per il demosaicing va accoppiata a un raw converter coi fiocchi (Capture One Pro 7 assicura il supporto di ottiche di terze parti). Non sentite le sparate prezzolate di revisori nikonisti e canonisti. Il suo schema di processamento è avanti di 10 anni rispetto ai giapponesi. I suoi file raw mantengono intatte le tessiture insieme al rumore, lasciando tutte le scelte al PP.
La sua resa (2500 LW/PH) consente stampe A3 o 30 x 45 cm di qualità molto buona. Oggi ne esiste la versione semplificata M-E in catalogo. Nikonisti, non sfidatela se non avete una D800e con Zeiss e Voigtlander asferici. Fareste una magra figura: leggera, priva di vibrazioni, potente telemetro, niente filtri AA, va in tasca...
Solo non ha supporto per tele e macro veri.
A presto
Elio
QUOTE(Leo97 @ Feb 10 2013, 05:15 PM)
Ora vi racconto l'esperienza di mio babbo che e' contrastante con questa qua sopra: Corredo parallelo nikon e Leica (entrambi a pellicola) con nikon f2,f3,f4,f5,f6 e Leica m7. Dopo numerose prove vince la Leica m7. Sostituzione con corredo digitale: nikon d700,d3s e Leica m9. Altrettanti confronti: pari. Tutta la superiorità Leica nella pellicola e' stata recuperata da nikon. Morale del racconto vendita della m9 e acquisto di una d3x per migliore facilità di utilizzo.gli obbiettivi dei confronti erano i seguenti:nikon 35,50 e 85 tutti F1.4; Leica 35,50 e 90 tutti f2.5.
Un saluto
Un saluto
Non raccontate frottole con la D700. Io la possiedo e vi racconto un aneddoto recente: qualche mese fa ho collaudato su richiesta di uno del forum una pellicola Ultramax 400 per scansione. Contemporaneamente stavo facendo un test su cavalletto e Live View su D700 di una serie di ottiche pregiate (Summicron-R 50/2 compreso) per un mio amico a 200 ISO. Un bersaglio su cui mi ero impazzito sulla D700 era stato risolto alla grande dall'Ultramax a mano libera su FM3a (ZF 50 1.4 presente in entrambe le prove a f/4), di cui peraltro mi interessavano altre cose. Mi sono messo veramente a ridere.
La D3x permetteva con le sue 2900 LW/PH di fare un 30 x 45 cm quasi "ottimo", ma solo con ottiche oltre i 40-50 mm. Conosco le prestazioni di quasi tutte le ottiche indicate: parliamo di 60-80 lp/mm (Nikon) contro i 100-150 lp/mm (Leica Summarit). Anche tralasciando cosette come CA, distorsione, macrocontrasto e flare, resa cromatica, siamo su due pianeti diversi. Ai diaframmi comuni, in quel confronto avresti paradossalmente pareggiato con i vecchi AIS 35 1.4 , 55 2.8 Micro e 105 2.5, tutti dotati di una fenomenale risolvenza tra f/2.8 e 5.6.
A presto
Elio
Io sono cesciuto a pane e Leica in casa sempre presenti di mio padre m2...m4.2...m8 (la mia)...m6 e presto una m7 in ritorno da Solms.
La m9 superlativa digitale da reportage...anche se per il BN preferisco di molto la m8.
La m9 superlativa digitale da reportage...anche se per il BN preferisco di molto la m8.
QUOTE(pes084k1 @ Feb 10 2013, 06:16 PM)
Non raccontate frottole con la D700. Io la possiedo e vi racconto un aneddoto recente: qualche mese fa ho collaudato su richiesta di uno del forum una pellicola Ultramax 400 per scansione. Contemporaneamente stavo facendo un test su cavalletto e Live View su D700 di una serie di ottiche pregiate (Summicron-R 50/2 compreso) per un mio amico a 200 ISO. Un bersaglio su cui mi ero impazzito sulla D700 era stato risolto alla grande dall'Ultramax a mano libera su FM3a (ZF 50 1.4 presente in entrambe le prove a f/4), di cui peraltro mi interessavano altre cose. Mi sono messo veramente a ridere.
La D3x permetteva con le sue 2900 LW/PH di fare un 30 x 45 cm quasi "ottimo", ma solo con ottiche oltre i 40-50 mm. Conosco le prestazioni di quasi tutte le ottiche indicate: parliamo di 60-80 lp/mm (Nikon) contro i 100-150 lp/mm (Leica Summarit). Anche tralasciando cosette come CA, distorsione, macrocontrasto e flare, resa cromatica, siamo su due pianeti diversi. Ai diaframmi comuni, in quel confronto avresti paradossalmente pareggiato con i vecchi AIS 35 1.4 , 55 2.8 Micro e 105 2.5, tutti dotati di una fenomenale risolvenza tra f/2.8 e 5.6.
A presto
Elio
La D3x permetteva con le sue 2900 LW/PH di fare un 30 x 45 cm quasi "ottimo", ma solo con ottiche oltre i 40-50 mm. Conosco le prestazioni di quasi tutte le ottiche indicate: parliamo di 60-80 lp/mm (Nikon) contro i 100-150 lp/mm (Leica Summarit). Anche tralasciando cosette come CA, distorsione, macrocontrasto e flare, resa cromatica, siamo su due pianeti diversi. Ai diaframmi comuni, in quel confronto avresti paradossalmente pareggiato con i vecchi AIS 35 1.4 , 55 2.8 Micro e 105 2.5, tutti dotati di una fenomenale risolvenza tra f/2.8 e 5.6.
A presto
Elio
Innanzitutto non sono frottole. Poi ti informo che il 50mm della mia prova e' il summarit e non il summicron quindi non sono la stessa cosa. Inoltre PER ME l'm9 e la d700 si eguagliano. Te potrai averle provate quanto ti pare ma secondo me sono uguali.
Dubito che possa fare "drammaticamente" meglio di una D800e con zeiss 21 mm o 14-24 Nikon per i paesaggi.
E sarebbe comunque peggio come "usabilità" generale (assenza di mirino).
A quel punto è mille volte meglio una Medio Formato tipo Phase One o Hasselblad H, se la mangia a colazione.
Li si che la scimmia urla.
Quella macchina ha senso solo (imho) per lo street ma allora è meglio (perchè più versatile) la Fuji.
Insomma mi sembra un giocattolino esoterico stile status symbol, che costa molto di più di quello che vale.
La scimmia della Leica è l'unica che non si è mai fatta vedere.
E sarebbe comunque peggio come "usabilità" generale (assenza di mirino).
A quel punto è mille volte meglio una Medio Formato tipo Phase One o Hasselblad H, se la mangia a colazione.
Li si che la scimmia urla.
Quella macchina ha senso solo (imho) per lo street ma allora è meglio (perchè più versatile) la Fuji.
Insomma mi sembra un giocattolino esoterico stile status symbol, che costa molto di più di quello che vale.
La scimmia della Leica è l'unica che non si è mai fatta vedere.
Per quella che può essere la mia esperienza, per la qualità globale e per la tridimensionalità, pazzesca, d'immagine, la M9 ha ben pochi rivali.....
QUOTE(Leo97 @ Feb 10 2013, 08:28 PM)
Innanzitutto non sono frottole. Poi ti informo che il 50mm della mia prova e' il summarit e non il summicron quindi non sono la stessa cosa. Inoltre PER ME l'm9 e la d700 si eguagliano. Te potrai averle provate quanto ti pare ma secondo me sono uguali.
Summarit e Summicron hanno circa le medesime performance, anche sul banco. Cambia solo l'apertura e, per 35 e 50 solo, un relativo peggior controllo della distorsione, in pratica. Diversi miei amici hanno Leica, soprattutto R, conosco i polli. Qualche Nikkor all'altezza c'è, ma non questi e non su questa macchina. A ognuno le sue convinzioni, ma la verità è quella che è. Una D700 fa le cose che è stata progettata per fare, un 20 x 30 cm, non di più. Una M9 fa molto di più e, sul pixel, pure la M8. Lo so perché esaminai alcuni file prima di comprare alcune ottiche. Tanto è vero che in termini di ingrandimento e di dettaglio (anche se non di impatto/micocontrasto), la mia NEX-5n spesso batte la D700 (e fra le ottiche conto anche Zeiss ZM, ZF e altre). I Leica hanno soprattutto un macrocontrasto elevato e una definizione più secca dei Nikkor in genere. E' anche vero che il digitale appiattisce molte differenze, nonostante le varie strombazzature. Una dia fa 160 lp/mm, un negativo B/N 125-800 lp/mm, una D3x 57 lp/mm, una D700 40-45 lp/mm. Auguri!
A presto
Elio
QUOTE(Roberto M @ Feb 10 2013, 09:12 PM)
Dubito che possa fare "drammaticamente" meglio di una D800e con zeiss 21 mm o 14-24 Nikon per i paesaggi.
E sarebbe comunque peggio come "usabilità" generale (assenza di mirino).
A quel punto è mille volte meglio una Medio Formato tipo Phase One o Hasselblad H, se la mangia a colazione.
Li si che la scimmia urla.
Quella macchina ha senso solo (imho) per lo street ma allora è meglio (perchè più versatile) la Fuji.
Insomma mi sembra un giocattolino esoterico stile status symbol, che costa molto di più di quello che vale.
La scimmia della Leica è l'unica che non si è mai fatta vedere.
E sarebbe comunque peggio come "usabilità" generale (assenza di mirino).
A quel punto è mille volte meglio una Medio Formato tipo Phase One o Hasselblad H, se la mangia a colazione.
Li si che la scimmia urla.
Quella macchina ha senso solo (imho) per lo street ma allora è meglio (perchè più versatile) la Fuji.
Insomma mi sembra un giocattolino esoterico stile status symbol, che costa molto di più di quello che vale.
La scimmia della Leica è l'unica che non si è mai fatta vedere.
Paragonare la Leica con la Fuji?
Orrore!
QUOTE(Roberto M @ Feb 10 2013, 09:12 PM)
Dubito che possa fare "drammaticamente" meglio di una D800e con zeiss 21 mm o 14-24 Nikon per i paesaggi.
E sarebbe comunque peggio come "usabilità" generale (assenza di mirino).
A quel punto è mille volte meglio una Medio Formato tipo Phase One o Hasselblad H, se la mangia a colazione.
Li si che la scimmia urla.
Quella macchina ha senso solo (imho) per lo street ma allora è meglio (perchè più versatile) la Fuji.
Insomma mi sembra un giocattolino esoterico stile status symbol, che costa molto di più di quello che vale.
La scimmia della Leica è l'unica che non si è mai fatta vedere.
E sarebbe comunque peggio come "usabilità" generale (assenza di mirino).
A quel punto è mille volte meglio una Medio Formato tipo Phase One o Hasselblad H, se la mangia a colazione.
Li si che la scimmia urla.
Quella macchina ha senso solo (imho) per lo street ma allora è meglio (perchè più versatile) la Fuji.
Insomma mi sembra un giocattolino esoterico stile status symbol, che costa molto di più di quello che vale.
La scimmia della Leica è l'unica che non si è mai fatta vedere.
Passi lo ZF 21 su D800e, ma il 14-24 verrebbe sbranato (è arrotondato sui dettagli, ha un certo smearing e poco macrocontrasto, nessun amante della fine art lo accetterebbe). Comunque uno ZM 21 e un buon software raw vanno meglio sulla Leica. Sul 24-25 (Leica 24/3.8 e ZM 25) non ne parliamo nemmeno.
Le Leica sono macchine da portarsi dietro e scattare, non è un giocattolo. Esoterica forse sì, ci vuole dietro uno che sappia scattare e sappia un po' di tecnica fotografica. In realtà è molto più prevedibile e consistente delle Nikon.
Le MF hanno sempre problemi di minor microcontrasto e anche di "rumore di lettura", per cui la qualità cresce molto meno proporzionalmente a prezzo e formato. Lo FX come sempre è il miglior compromesso costo-resa.
A una recente mostra di "ritrattoni" di Toscani potevo comunque vedere a volo le differenti macchine, contando il rapporto fra larghezza della gigantografia e distanza di osservazione al momento in cui i miei occhi superavano la risoluzione di stampa. Una esperienza istruttiva, che peraltro faccio a casa per valutare la qualità delle immagini.
La Fuji contro la Leica M: stiamo scherzando? Fuji e Nex (che danno gli stessi risultati nelle mani esperte e con ottiche pariclasse) sono quasi delle Leica M in APS, pesando le parole, ma non in tutto, specie per la gestione dei filtri sul sensore.
A presto
Elio
QUOTE(umby_ph @ Feb 10 2013, 09:09 PM)
io vedo un sacco di soldi e poche foto
Io direi nessuna foto. Come al solito, peraltro...
F.
Messaggio modificato da federico777 il Feb 10 2013, 11:24 PM
QUOTE(pes084k1 @ Feb 10 2013, 05:51 PM)
Solo non ha supporto per tele veri.
A presto
Elio
A presto
Elio
E' solo questo che non me la fa comperare (e non sono uno snob danaroso) costa molto meno di un'automobile, preferisco non cambiare la macchina e comperare una macchina fotografica che mi dà qualche soddisfazione.
QUOTE(federico777 @ Feb 10 2013, 11:24 PM)
Io direi nessuna foto. Come al solito, peraltro...
F.
F.
?
QUOTE(giodic @ Feb 11 2013, 12:04 AM)
?
tutti giù a parlare di tecnicismi INUTILI e nessuna bella foto da mostrare, si vede che saranno amanti dei muri di mattoni e delle mire ottiche
Salve a tutti, volevo sapere dai filo-Leica cosa ne pensano della nuova rotta sulla M di adottare sensore cmos , del live view e della funzione video. Grazie
C.
C.
i file della M9 sono uno spettacolo, la monochrome è ancora meglio.....
Per quel che riguarda il filtro AA, il suo intervento si rende necessario quando la risoluzione del sensore è molto inferiore a quella dell'ottica......
In casa leica conoscono bene questi dettaglio e la scelta del sensore è strettamente vincolata alle ottiche che producono....
Per il rumore poco male, se ben gestito è anche piacevole, specialmente nel B&N....
Senza offesa per nessuno, ma se qualcuno vuol comprare la M9 vuol dire che può permetterselo o che comunque lo ritiene fattibile..... con questa premessa il paragone con la X100 (per quanto io ami fuji) è inglorioso....
Per quel che riguarda il filtro AA, il suo intervento si rende necessario quando la risoluzione del sensore è molto inferiore a quella dell'ottica......
In casa leica conoscono bene questi dettaglio e la scelta del sensore è strettamente vincolata alle ottiche che producono....
Per il rumore poco male, se ben gestito è anche piacevole, specialmente nel B&N....
Senza offesa per nessuno, ma se qualcuno vuol comprare la M9 vuol dire che può permetterselo o che comunque lo ritiene fattibile..... con questa premessa il paragone con la X100 (per quanto io ami fuji) è inglorioso....
allacciandosi a BeSigma , anche contro X-E1 .
La nuova M ? … potendosi permettere tutti i nuovi gadget , credo che sia stata portata ad un livello ancora più alto nella ricerca di mercato non Leica .
Interessanti , per me ovvio, i nuovi upgrade .
E' un desiderio che mi piace alimentare.
Francesco
La nuova M ? … potendosi permettere tutti i nuovi gadget , credo che sia stata portata ad un livello ancora più alto nella ricerca di mercato non Leica .
Interessanti , per me ovvio, i nuovi upgrade .
E' un desiderio che mi piace alimentare.
Francesco
QUOTE(geppoman @ Sep 7 2011, 07:32 AM)
Ciao gente,
mi stà venendo una malsana idea..
qualcuno di voi possiede o ha mai provato una Leica M9 ?
com'è? come va?
commenti e critiche?
Grazie
mi stà venendo una malsana idea..
qualcuno di voi possiede o ha mai provato una Leica M9 ?
com'è? come va?
commenti e critiche?
Grazie
Mai provata, ma la prima volta che vinco/trovo per terra qualche euro (e mi tengo basso, senza strafare) vado di M-E + 50mm. Ragazzi, i sogni son sogni, se ci tolgono pure quelli, che ci resta?
QUOTE(WALLS @ Feb 11 2013, 05:33 PM)
Mai provata, ma la prima volta che vinco/trovo per terra qualche euro (e mi tengo basso, senza strafare) vado di M-E + 50mm. Ragazzi, i sogni son sogni, se ci tolgono pure quelli, che ci resta?
Perfettamente d'accordo..... tifo per te...
QUOTE(umby_ph @ Feb 11 2013, 11:11 AM)
tutti giù a parlare di tecnicismi INUTILI e nessuna bella foto da mostrare, si vede che saranno amanti dei muri di mattoni e delle mire ottiche
Ahhh..... ecco.... OK....
ce l'ho da poco, ma posto lo stesso qualche fotina fatta con la M9.....
Visualizza sul GALLERY : 415.7 KB
Visualizza sul GALLERY : 411.4 KB
Visualizza sul GALLERY : 157.2 KB
Visualizza sul GALLERY : 195.9 KB
L1000766 di Giorgio Di Cesare, su Flickr
L1000838 di Giorgio Di Cesare, su Flickr
L1000776 di Giorgio Di Cesare, su Flickr
L1000827 di Giorgio Di Cesare, su Flickr
L1001020 di Giorgio Di Cesare, su Flickr
QUOTE(giodic @ Feb 11 2013, 07:30 PM)
Perfettamente d'accordo..... tifo per te...
Ahhh..... ecco.... OK.... ce l'ho da poco, ma posto lo stesso qualche fotina fatta con la M9.....
Ahhh..... ecco.... OK....
ce l'ho da poco, ma posto lo stesso qualche fotina fatta con la M9.....alleluja, mi piacciono
specie quelle del borgo su flickr, che posto è? sembra irreale...bravo, scatta e fregatene delle linee per mm, certo alla leica preferirei la D4, ma se me la regalano non la butto via!
