FORUM NIKONCLUB

perché hai tutte e due i sistemi?

Eh...appunto

Forse intendeva chiedere se è meglio dare fiducia a un sistema piuttosto che un altro

Non saprei, ad oggi la proposta Fuji mi sembra più coerente....sempre che Zeiss (o altri produttori) non incomincino a sfornare davvero tanta bella roba a prezzi umani

Dipende dai numeri, come sempre

Ciao
Roberto

No zUorro et cari hroby, non ho tutti e due i sistemi. Devo solo scegliere. Io sono un eterno indeciso, forse è colpa del segno zodiacale ....io sono del Toro.

Al momento attuale metterei al primo posto Fuji e a seguire Sony. Oly-OMD non mi ha convinto del tutto. Nikon V1/V2 ancora meno.

In casa ho Nikkormat con 55 mm f 1,8 o 1,2 non ricordo...200 mm f4, il 28 me lo hanno rubato in Puglia e poi , Minolta 35 mm, Ferrania, Polaroid, Panasonic compatta a pellicola, una bridge digitale Panasonic 12x da brivido per il rumore che sforna e con batteria esaurita che dura al massimo una ventina di scatti. Ho anche una camera a soffietto di mia nonna, tutta in mogano con ottiche Zeiss.

Alla figlia ho preso una D90 con obiettivo da kit 18-85 + Micro 105 2,8 + grandangolo Tokina 11-16. Ma è come se non esistesse visto che non me la fa toccare

Adesso ho un grande dubbio: visto che mi è tornata la voglia di fotografare che faccio?
1) Acquisto una nuova batteria per la bridge x12 e mi accontento, tanto non ho un gran manico
2) Visto che me lo posso ancora permettere posso scegliere una moderna mirrorless. Il dubbio è sul sistema CRIBBIO... la Fuji viene descritta quasi come una macchina meditativa, un po'come il vino , forse per il sistema AF che non sembra un fulmine, forse per i file tipo pellicola che sforna
La Sony ancora non so'. Devo studiare.
Comunque a conti fatti, volendo avere un buon corredo di lenti e accessori, non è che le mirrorless costino poco...2-3000 euro li devi mettere in conto.

Qualcuno mi Sa Dire se si trova il manuale della ex1 in italiano on line?

Le due macchine offrono un approccio molto differente

Molto tradizionale la Fuji (quindi con un bel carattere ed esteticamente accattivante) mentre la Sony è dotata di un'interfaccia più "moderna" e con la possibilità di configurazioni infinite con il sistema trinavi

Dipende molto dai gusti e dalle esigenze

Una cosa da non sottovalutare è la densità del sensore Sony il quale ha bisogno di ottiche di qualità, se io dovessi acquistarla la abbinerei al 50 1.8 e al 24 1.8, insomma.....2400 euro vanno via come niente. E' uscito anche il nuovo 10-18 f4 che promette bene, ma non ho ancora visto nulla.

Sul sistema Fuji è stato già scritto molto, anche in questo forum

Ciao
Roberto

giusto per un confronto "estetico" fra Fuji (la copiona!! ) ed una Leica M8

il peso della M8 è marcatamente superiore +200g

l'ergonomia è a favore Leica la Fuji ha davvero tanti pulsanti...forse troppi a mio avviso..





Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

veramente dal punto di visto estetico non è AFFATTO copiata dalla leica ma ha un chiarissimo quanto netto riferimento alla cotax G2...
dal punto di vista delle linee e le armonie non ha proprio niente a che vedere con la Leica.
comunque, a parte aspetti di pura estetica, i pulsanti fuji sono tanti... infatti è molto facile da usare quando ci si ha preso la mano, senza andare nei vari menù. La leica, a mio avviso, non avendo nessun comando e avendo la rotella dei tempi in posizione scomoda. perché non la si riesce a girare con il dito ma bisogna spostare la mano intera... è molto meno ergonomica.
poi va beh ognuno ha i suoi gusti ma il poter modificare l'esposizione con rotella a portata di dito e i tempi con la freccetta su un range di 1+- stop
non solo sono comodi ma fondamentalmente molto più veloci...

Secondo me sono due estetiche diverse... devo dire che per motivi diversi adoro entrambe... la xpro per quella caduta asimmetrica e inclinata che rende il design unico... e quel taglietto dall'altro lato che ricorda molto i tagli per la levetta di riavvolgimento delle analogiche...
la leica mi piace tantissimo per la forma perfettamente simmetrica in pianta di una semplicità quasi assurda in una digitale. in questo caso il taglio non inclinato è invece obbligatorio perchè non avrebbe avuto senso altrimenti.

quindi non sono di parte, anzi...


PS: giusto per completezza...

Contax g2 nera

Messaggio modificato da zUorro il Feb 8 2013, 11:51 AM

verissimo...non me la ricordavo la Contax..., anche le linee della Bessa Voitglander si avvicina..

ad ogni modo ottima macchina...pulsantini (q e AL) a parte che inevitanilmente ci prendo sempre dentro...

con Leica ho più appeal....ma effettivamente è una questione di abitudini sull'ergonomia dell'oggetto

ciao
Igor

si ecco penso che l'abitudine cambi molto le scelte ergonomiche...

se penso che un mio amico si trova bene con la D4 e dice che l'ergonomia per lui è il massimo... per me il top sarebbe la xpro con ancora un tastino in più^^
ahahahhaha

è vero! ance la bessa ci assomiglia con la diferenza però che ha il taglio netto e da due lati...
io trovo che proprio dal pure e semplice punto vista estetico abbiano preso uno spunto dalla contax ma l'abbiano resa molto più armoniosa... a me piace molto. ed esempio la ex1 a me non piace esteticamente... le trovo troppo "nuova" come design.

che ne pensi?

penso che esteticamente la X-Pro1 sia ad oggi la più "sexy" in assoluto con quel richiamo "neo-vintage", la sua facciata "anonima" e la cura nei dettagli, unico appunto "estetico-funzionale" lo si nota sotto scocca....assolutamente NEGATIVA l'idea di mettere l'attacco cavalletto vicinissima allo sportello (economico...e fragile!!) e fuori asse, per carità fosse stabilizzata al sensore come la OMD poteva anche starci ma su questa gamma potevano completare l'opera con una soluzione migliore anche nell'accoppiamento della scocca sottostante.

ciao
Igor

si è vero il punto di attacco al cavalletto è un po' poco funzionale... non posso negarlo...

per il resto io la trovo assolutamente ben pensata... ora devo solo più donarle la custodia in pelle umana e sono a posto!

uh, appena riesco posto l'accoppiata leica m6+xpro1
che cmq si assomigliano suvvia.

secondo me la xpro1 guadagna moltissimo in ergonomia se si monta la borsa pronto. in quel modo la si riesce a tenere "infilando" le dita della mano dx fra custodia e macchina e risulta + comoda. altrimenti bisogna cinghiarsela al braccio.

avete avuto modo di provare ottiche leica o baionetta M sulla xpro1?
io provato il 50 elmar-m ed il voigtlander 15. il 35 summicron ( dannazione ) cozza con l'anello adattatore fuji

sia in casa leica che fuji manco di un tele. fuji ho il 35 1.4. leica il 50.
indeciso fra un 90 leica che posso montare da una parte o dall'altra oppure...il 60 macro fuji. avete opinioni sull'argomento? esperienze?

ahahah
si si... si assomigliano come questa e questa

io ho provato il 40mm voigtlander f1.4 che gira piuttosto bene, il 35mm biogon che invece non mi piace per nulla... non rende come dovrebbe...
poi ho un vecchissimo zeiss f1.5 50mm che è talmente strano che va bene...

ARRIVATAAA!!!

se ho tempo vado a fare qualche scatto questo weekend e ve ne renderò partecipi

ho fatto una prova rapidissima per verificare questa cosa degli ISO. dunque

-nikon D5100 ad f4, 5000ISO mi faceva scattare a 1/50
-fuji XE1 ad f4, 5000ISO scattavo a 1/30

quindi direi, sì, la differenza è tanta. prova fatta in 2 secondi in camera mia con la luce accesa. per intenderci, una luce indecente
poi la discussione sarebbe infinita, però così a occhio e croce direi che la fuji indica un valore ISO che permette tempi di scatto sensibilmente più lunghi rispetto ad altre macchine.

per chi non ama troppo i numeri, va considerato che uno scatto fatto così con questa luce a 5000ISO con la mia bella D5100 non è stampabile, insomma vengono fuori delle porcate assurde. scattando con la piccola fuji a 1/30 la foto viene lo stesso, ed è sicuramente un file molto più pulito. appena ho tempo di fare due scatti comparativi "seri" ve li pubblico.

e buon weekend!!!

Benone

Fammi la cortesia di comparare i due raw....perchè la Fuji sforna ottimi jpeg con un NR che lavora benissimo

Insomma, lo scrivo per l'ennesima volta, serve il raw

Ciao
Roberto

Approfitto della tua disponibilità, perdonami

Dovresti fare così : scattare in M (stesso tempo, stesso diaframma, medesima sensibilità....possibilmente in scarsa luce) e comparare i due istogrammi del raw

Grazie ghost

Roberto

lo faccio subito, vedo se riesco ad allegare i 2 RAW qui

sembra fatto apposta!! il file della XE1 pesa 25mb, il limite di upload è 24. quello nikon pesa 17......
e c'è una cosa che non riesco a far quadrare. in M con la fuji mi fa impostare tutto, f5.6 1/30 e ISO4000
lo stesso scatto la D5100 in M non me lo fa fare a 4000iso, ma scende a circa 1000iso automaticamente, anche se lo imposto a 4000 dal menù.
cosa ho sbagliato!?

Ghost, per questa prova non servirebbe neanche postare direttamente il raw

Al limite puoi fare solo uno screenshot che comprenda l'istogramma di entrambi

Roberto



Non ne ho la più pallida idea....comunque, se possibile, avvicinati alla soglia critica dei 6400

Hai per caso impostato iso auto?

In teoria per mandare i raw puoi fare l'upload in un sito di sharing e poi mettere qui il link!

Messaggio modificato da RedSand il Feb 9 2013, 12:25 PM

Scusa se ti scrivo a rate

Correggi poi l'esposizione di uno dei due files e quantifica la differenza

Roberto

Si ma questa cosa non ha senso.
Mi spiego meglio sono andato a fare delle fotografie notturne A torino in centro ed eravamo almeno 15 persone con macchine e obiettivi diversi
utilizzando l'esposimetro di macchine diverse canon nikon fuji panasonic risultava sempre una differenza di esposizione da mezzo stop a 2 stop addirittura a seconda di che macchina si stesse utilizzando questo significa che non dipende dalla fusi in particolare ma che tutte le macchine hanno differenti modalità di utilizzo dell esplosimetro che causano una differenza nell'esposizione consigliata inoltre queste differenze sono più accentuate con le fotocamere reflex entry level.
Dopo aver sentito di questo problema ho fatto diverse prove molto pratiche per verificare se il problema esistesse.
Sinceramente io non ho rilevato differenze eclatanti di esposizione sia con differenti esposizioni con la x pro1 sia con esposizioni comparate fra d700 e x pro1
non ho fatto prove di libreria ma delle semplici fotografie in situazioni reali.
Se poi vogliamo passare il tempo a discutere di queste cose va bene ma nell'uso pratico non sono Influenti

infatti secondo me il più delle volte, si tratta di condizionamento psicologico.
Meno pippe
più foto

Ma scusa Zuorro, premesso che sono d'accordo nel non farne una malattia e godersi la macchina, però mi piacerebbe sapere se i suoi 6400 iso equivalgono a 1800 nominali (come riportato in quel test)

No ?

Roberto

Sulla stessa rivista (comprata stamane....per curiosità) c'è il test di laboratorio della Monochrome

Si attesta uno scarto di 88 nominali agli 800 iso indicati, mentre alla soglia dei 6400 la differenza si fa più importante (indicano 4800 nominali)

Con la Fuji danno uno scarto di oltre 300 nominali già agli 800 iso, mentre ai 6400 indicano 1870 nominali

La differenza mi sembra tantissima

edit x zuorro : l'esposimetro delle varie macchine (e come esso lavora) non ha nulla a che fare con questo fatto

Roberto

Messaggio modificato da hroby7 il Feb 9 2013, 01:18 PM

Concordo.....

Premettendo che ho la X-Pro1 già da un po' e che la ritengo un piccolo gioiellino, nell'uso sul campo, così a occhio, non mi era mai sembrato di notare particolari anomalie sui tempi di esposizione, così, leggendo questa discussione, una volta tanto ho fatto anch'io una prova casalinga...... ho preso la X-Pro1 con il 35/1.4 e la M9 con il Summicron 50/2, ho inquadrato a mano libera un angolo di casa, impostando su tutte e due le macchine ISO 1600 e f/2.8 sugli obbiettivi, con le macchine ambedue a priorità di diaframma e qualità RAW, ebbene...... con la Fuji il tempo utilizzato è stato 1/40s e con la Leica 1/60s dove, la piccolissima differenza, è dovuta esclusivamente alle modalità di lettura dell'esposimetro, una specie di lettura spot per la Leica che, in effetti, leggendo al centro della scena (un po' più luminoso) ha restituito un'immagine leggermente sottoesposta, e una lettura di tipo "matrix" per la Fuji che, tenendo in considerazione anche le zone meno luminose della scena, ha restituito un'immagine un po' più luminosa......