QUOTE(ghost998 @ Jan 13 2013, 04:05 PM) 
salve a tutti
vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna
per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.
ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.
non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".
(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)
le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).
gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.
tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.
se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)
insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.
e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).
morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)
consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".
vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna
per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.
ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.
non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".
(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)
le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).
gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.
tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.
se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)
insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.
e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).
morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)
consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".
Scusa ma sei a conoscenza del fatto che nelle reflex pro e semi-pro il bilanciamento del bianco si può selezionare manualmente con la temperatura in kelvin???
Ho letto con attenzione questa piacevole discussione/scambio di opinioni; mi stavo domandando: al momento attuale non c'à un pò di carenza nelle ottiche verso il lavoto grand'angolo? parlo di effettivo, tipo un bel 24mm sul formato 24x36, esempio
QUOTE(alex_renzy15 @ Feb 4 2013, 07:30 PM)
Scusa ma sei a conoscenza del fatto che nelle reflex pro e semi-pro il bilanciamento del bianco si può selezionare manualmente con la temperatura in kelvin???
sì certo, così come tu sei a conoscenza del fatto che nessuna reflex APSC attualmente esistente ti tira fuori dei colori come quelli della XE1, o una naturalezza dei colori paragonabile, un realismo d'immagine simile. con quella scatti e stampi, non devi sbatterti a ricolorare la foto coi vari software per avere quello che desideri.
@macromicro
carenza di grandangoli non direi, fuji ha appena tirato fuori il 14mm f2.8, c'è il 18mm f2 ed arriverà prossimamente lo zoom grandangolare 10-24... così ad occhio e croce ha più grandangoli fissi di quelli che offrono canon e nikon per APSC. anzi, nikon non ha nessun grandangolo fisso per APSC. ha solo il fisheye, che è ottimo e volevo acquistare prima di pensare a cambiare completamente macchina
eeeeeeeeee a proposito, due degli scatti a 6400ISO, a mano libera, ovviamente zero pp! giudicate voi. so solo che la mia reflex un risultato così se lo sogna
Anteprima(e) allegate
|
|
A proposito della questione introdotta dall'utente robycass sul valore misurato degli iso, sul web ho trovato questa recensione di un utente
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
e in particolare afferma : The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values (ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).
In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values. This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.
L'ho riportato solo a titolo informativo, non mi interessa il mondo extra-reflex per ora
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
e in particolare afferma : The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values (ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).
In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values. This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.
L'ho riportato solo a titolo informativo, non mi interessa il mondo extra-reflex per ora
QUOTE(RedSand @ Feb 4 2013, 09:51 PM)
A proposito della questione introdotta dall'utente robycass sul valore misurato degli iso, sul web ho trovato questa recensione di un utente
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
e in particolare afferma : The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values ​​(ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).
In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values.​​ This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.
L'ho riportato solo a titolo informativo, non mi interessa il mondo extra-reflex per ora
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
e in particolare afferma : The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values ​​(ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).
In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values.​​ This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.
L'ho riportato solo a titolo informativo, non mi interessa il mondo extra-reflex per ora
domani chiederò maggiori spiegazioni al mio collega, è uno che dice le cose come stanno non inventa cose così a caso.
in effetti se la reale differenza fosse di 1 stop sarebbe una bella presa in giro da parte di fuji. (anche se poi nell'utilizzo pratico raramente ho usato i 3200iso o superiori, e comunque, non hanno mai prodotti file stampabili di chissà quale qualità. ci si deve accontentare di un 13x18 per non vedere troppe "porcherie", questo per dire che i 3200iso reali della fuji sono oro che cola per me...)
se i 6400 iso di fuji corrispondono ai 3200 di nikon o canon, sì è una bella presa in giro... però da quanto mi aveva detto la differenza non era così tanta, c'è, è evidente, ma non mi pare fosse del doppio.
va detto anche che la macchina, di suo, sottoespone di circa un terzo di stop. è un pò "conservativa".
Messaggio modificato da ghost998 il Feb 4 2013, 10:17 PM
QUOTE(ghost998 @ Feb 4 2013, 10:15 PM)
domani chiederò maggiori spiegazioni al mio collega, è uno che dice le cose come stanno non inventa cose così a caso.
in effetti se la reale differenza fosse di 1 stop sarebbe una bella presa in giro da parte di fuji. (anche se poi nell'utilizzo pratico raramente ho usato i 3200iso o superiori, e comunque, non hanno mai prodotti file stampabili di chissà quale qualità. ci si deve accontentare di un 13x18 per non vedere troppe "porcherie", questo per dire che i 3200iso reali della fuji sono oro che cola per me...)
se i 6400 iso di fuji corrispondono ai 3200 di nikon o canon, sì è una bella presa in giro... però da quanto mi aveva detto la differenza non era così tanta, c'è, è evidente, ma non mi pare fosse del doppio.
va detto anche che la macchina, di suo, sottoespone di circa un terzo di stop. è un pò "conservativa".
in effetti se la reale differenza fosse di 1 stop sarebbe una bella presa in giro da parte di fuji. (anche se poi nell'utilizzo pratico raramente ho usato i 3200iso o superiori, e comunque, non hanno mai prodotti file stampabili di chissà quale qualità. ci si deve accontentare di un 13x18 per non vedere troppe "porcherie", questo per dire che i 3200iso reali della fuji sono oro che cola per me...)
se i 6400 iso di fuji corrispondono ai 3200 di nikon o canon, sì è una bella presa in giro... però da quanto mi aveva detto la differenza non era così tanta, c'è, è evidente, ma non mi pare fosse del doppio.
va detto anche che la macchina, di suo, sottoespone di circa un terzo di stop. è un pò "conservativa".
se poi avesse ragione la rivista di cui sopra la differenza sarebbe un bel po' più che 1 stop: se 6400 iso fossero 1800 reali sarebbero quasi 2 stop...
però sono curioso... perchè chiedi al tuo collega? gli chiedi di fare qualche prova specifica per verificare questo fatto? senza prove specifiche non credo se ne sia accorto di suo... (nel caso di prove però ricordati sempre in RAW perchè in jpeg pare li corregga via software)
QUOTE(ghost998 @ Feb 4 2013, 09:21 PM)
eeeeeeeeee a proposito, due degli scatti a 6400ISO, a mano libera, ovviamente zero pp! giudicate voi. so solo che la mia reflex un risultato così se lo sogna
Ciao ghost
Che fine ha fatto il dettaglio in queste foto ?
Hai postato due jpeg on camera o cosa ?
Mi sembrano tanto dei files piallati in macchina, sbaglio ?
Roberto
QUOTE(RedSand @ Feb 4 2013, 09:51 PM)
A proposito della questione introdotta dall'utente robycass sul valore misurato degli iso, sul web ho trovato questa recensione di un utente
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
e in particolare afferma : The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values (ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).
In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values. This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.
L'ho riportato solo a titolo informativo, non mi interessa il mondo extra-reflex per ora
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
e in particolare afferma : The true ISO value is considerably lower than the displayed value. I have performed some tests in comparison with the Canon EOS 5D Mark III, whose metering works particularly accurate according to dpreview.com. When the X-E1 is set to the same aperture and ISO values, the camera determines a much longer exposure time than the Canon. The extension factor was in average 1.75 (with variations from 1.62 to 2.0), which is equal to three quarter exposure stops (EV).
There are reproducible differences between the various ISO levels. The lower values from ISO 200 to 1600 are too weak by about two third exposure levels (EV) on average. The two highest values (ISO 3200 and 6400), however, deviate by one full exposure value (EV).
This means for example, that the X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites. In reality, however, the noise performance of the X-E1 is actually good but not as phenomenal as it seems. The Fuji always has to select almost double the ISO value compared to properly tuned cameras for a given scene, aperture and shutter speed (*).
In addition, I noticed specifically at ISO 3200 and 6400 that the automatic exposure of the X-E1 reduces image brightness by about 1/3rd stop compared to the smaller ISO values. This may be the result of the previously mentioned phenomenon. Due to the darkening of the image noise is partially masked at high ISO settings.
L'ho riportato solo a titolo informativo, non mi interessa il mondo extra-reflex per ora
io mi chiedo se questo abbia provato a fare delle foto di notte con la xpro o la ex1 con il 35mm e una reflex anche FF con il suo 35mm ...
secondo questo signore a 6400 iso fuji avrei il corrispondente di 1800 iso su di un'altra macchina... ma io mi chiedo ma dove l'ha visto?
bah.
@ghost998
la 1° foto ha i colori troppo saturi per il mio gusto; un pelino di grana si percepisce, ma è la mia prima osservazione che mi interessa di più
la 1° foto ha i colori troppo saturi per il mio gusto; un pelino di grana si percepisce, ma è la mia prima osservazione che mi interessa di più
QUOTE(zUorro @ Feb 5 2013, 08:52 AM)
io mi chiedo se questo abbia provato a fare delle foto di notte con la xpro o la ex1 con il 35mm e una reflex anche FF con il suo 35mm ...
secondo questo signore a 6400 iso fuji avrei il corrispondente di 1800 iso su di un'altra macchina... ma io mi chiedo ma dove l'ha visto?
bah.
secondo questo signore a 6400 iso fuji avrei il corrispondente di 1800 iso su di un'altra macchina... ma io mi chiedo ma dove l'ha visto?
bah.
E' la rivista che parla di circa 1800 iso al posto di 6400, la persona che ha fatto la recensione parla invece di uno stop ad alti iso, quindi 3200 al posto di 6400!
Messaggio modificato da RedSand il Feb 5 2013, 09:14 AM
QUOTE(macromicro @ Feb 5 2013, 09:09 AM)
@ghost998
la 1° foto ha i colori troppo saturi per il mio gusto; un pelino di grana si percepisce, ma è la mia prima osservazione che mi interessa di più
la 1° foto ha i colori troppo saturi per il mio gusto; un pelino di grana si percepisce, ma è la mia prima osservazione che mi interessa di più
di quelle postate una è fuori fuoco ocio!
QUOTE(ghost998 @ Jan 13 2013, 04:05 PM)
salve a tutti
vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna
per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.
ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.
non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".
(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)
le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).
gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.
tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.
se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)
insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.
e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).
morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)
consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".
vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna
per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.
ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.
non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".
(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)
le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).
gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.
tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.
se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)
insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.
e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).
morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)
consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".
Propongo:
1. IPOTESI MINIMALISTA: mollare tutto per una Fuji X101S
2. IPOTESI MASSIMALISTA/SPENDACCIONA MA DEFINITIVA: mollare tutto per una Leica M con 50mm F1.4
QUOTE(WALLS @ Feb 5 2013, 09:16 AM)
Propongo:
1. IPOTESI MINIMALISTA: mollare tutto per una Fuji X101S
2. IPOTESI MASSIMALISTA/SPENDACCIONA MA DEFINITIVA: mollare tutto per una Leica M con 50mm F1.4
1. IPOTESI MINIMALISTA: mollare tutto per una Fuji X101S
2. IPOTESI MASSIMALISTA/SPENDACCIONA MA DEFINITIVA: mollare tutto per una Leica M con 50mm F1.4
una M a pellicola...
QUOTE(macromicro @ Feb 4 2013, 07:52 PM)
Ho letto con attenzione questa piacevole discussione/scambio di opinioni; mi stavo domandando: al momento attuale non c'à un pò di carenza nelle ottiche verso il lavoto grand'angolo? parlo di effettivo, tipo un bel 24mm sul formato 24x36, esempio
QUOTE(ghost998 @ Feb 4 2013, 09:21 PM)
carenza di grandangoli non direi, fuji ha appena tirato fuori il 14mm f2.8, c'è il 18mm f2 ed arriverà prossimamente lo zoom grandangolare 10-24... così ad occhio e croce ha più grandangoli fissi di quelli che offrono canon e nikon per APSC. anzi, nikon non ha nessun grandangolo fisso per APSC. ha solo il fisheye, che è ottimo e volevo acquistare prima di pensare a cambiare completamente macchina
A voler essere precisi c'è anche lo Zeiss 12mm X-mount di prossima uscita.
E a voler essere ancora più precisi, Nikon ha in catalogo un 14mm 2,8 che su formato APS-C diventa un 21mm e un 20mm che diventa un 30mm.
Senza considerare lo zoom 14-24 2,8 (su APS-C 21-36), a detta praticamente di tutti il miglior zoom grandangolare oggi in commercio, il 16-35 4 o, per specificatamente per formato APS-C, il 12-24 e il 10-24...
Non parlo poi di tutto quello che si trova sul mercato dell'usato (i vari AI-S ecc...)... hai voglia di grandangoli
Ale
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 5 2013, 10:52 AM)
A voler essere precisi c'è anche lo Zeiss 12mm X-mount di prossima uscita.
E a voler essere ancora più precisi, Nikon ha in catalogo un 14mm 2,8 che su formato APS-C diventa un 21mm e un 20mm che diventa un 30mm.
Senza considerare lo zoom 14-24 2,8 (su APS-C 21-36), a detta praticamente di tutti il miglior zoom grandangolare oggi in commercio, il 16-35 4 o, per specificatamente per formato APS-C, il 12-24 e il 10-24...
Non parlo poi di tutto quello che si trova sul mercato dell'usato (i vari AI-S ecc...)... hai voglia di grandangoli
Ale
E a voler essere ancora più precisi, Nikon ha in catalogo un 14mm 2,8 che su formato APS-C diventa un 21mm e un 20mm che diventa un 30mm.
Senza considerare lo zoom 14-24 2,8 (su APS-C 21-36), a detta praticamente di tutti il miglior zoom grandangolare oggi in commercio, il 16-35 4 o, per specificatamente per formato APS-C, il 12-24 e il 10-24...
Non parlo poi di tutto quello che si trova sul mercato dell'usato (i vari AI-S ecc...)... hai voglia di grandangoli
Ale
si infatti! il parco ottiche nikon è sterminato!
QUOTE(zUorro @ Feb 5 2013, 10:55 AM)
si infatti! il parco ottiche nikon è sterminato!
Offerta Nikon a parte....io ci vedrei benone anche l'11-16
Ciao
Roberto
QUOTE(hroby7 @ Feb 5 2013, 11:14 AM)
Offerta Nikon a parte....io ci vedrei benone anche l'11-16
Ciao
Roberto
Ciao
Roberto
sta uscendo, a fine anno, il 10-24 ... f4 che sarà sicuramente un'ottica all'altezza, se rispetta lo standard mantenuto fino ad ora.
direi che la fuji sta facendo poche cose ma buone...
se questo è il trand... fra 10 anni chissà dove saremo...
... infatti, anche se mi pare che sul lato grandangoli ancora non siamo a livelli qualitativi eccelsi, per lo meno da quello che leggo, non avendoli mai provati direttamente.
O, meglio, del 18 non sento dire meraviglie da chi lo possiede, mentre i samples che ho visto in giro del 14 non mi esaltano.
Speriamo lo zoom sia all'altezza, anche se... mi fido di Zeiss
Ale
O, meglio, del 18 non sento dire meraviglie da chi lo possiede, mentre i samples che ho visto in giro del 14 non mi esaltano.
Speriamo lo zoom sia all'altezza, anche se... mi fido di Zeiss
Ale
QUOTE(zUorro @ Feb 5 2013, 11:16 AM)
direi che la fuji sta facendo poche cose ma buone...
Poche !? Non saprei
Dopo appena un annetto offre già alcune lenti che il sistema Nex ancora si sogna
A proposito degli obiettivi E-Mount , sono proprio fermi al palo eh
Peccato, quella macchina meriterebbe di più
Ciao
Roberto
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 5 2013, 11:21 AM)
... infatti, anche se mi pare che sul lato grandangoli ancora non siamo a livelli qualitativi eccelsi, per lo meno da quello che leggo, non avendoli mai provati direttamente.
O, meglio, del 18 non sento dire meraviglie da chi lo possiede, mentre i samples che ho visto in giro del 14 non mi esaltano.
Speriamo lo zoom sia all'altezza, anche se... mi fido di Zeiss
Ale
O, meglio, del 18 non sento dire meraviglie da chi lo possiede, mentre i samples che ho visto in giro del 14 non mi esaltano.
Speriamo lo zoom sia all'altezza, anche se... mi fido di Zeiss
Ale
Si beh... la qualità è alta soprattutto considerando i costi... sono comunque 3 fissi da 400 euri e il 18mm è quello più normale.
è comunque una buona ottica.
ovvio che lo zeiss si prospetta come qualcosa di superbo... così come anche il suo costo.
il 14 ... beh anche io ero molto dubbioso... poi ho visto qualche scatto di un amico che lo ha preso... e ... beh... diciamo che c'è da cancellare diversi dubbi... distorsioni veramente contenute ... un obiettivo MOOOlto corretto otticamente parlando...
poi sono le prime immagini quindi mantengo comunque la curiosità sull'uso di tutti i giorni.
QUOTE(hroby7 @ Feb 5 2013, 11:25 AM)
Poche !? Non saprei
Dopo appena un annetto offre già alcune lenti che il sistema Nex ancora si sogna
A proposito degli obiettivi E-Mount , sono proprio fermi al palo eh
Peccato, quella macchina meriterebbe di più
Ciao
Roberto
Dopo appena un annetto offre già alcune lenti che il sistema Nex ancora si sogna
A proposito degli obiettivi E-Mount , sono proprio fermi al palo eh
Peccato, quella macchina meriterebbe di più
Ciao
Roberto
Poche si.
perché di fatto c'è un corredo formato da quattro fissi e uno zoom.
certo, sta facendo uscire le cose nei tempi (anche se non penso si aspettasse questo successo... e quindi prevedo qualche piccolo ritardo)
e sta facendo uscire ottiche SENSATE!
che per me, è la cosa più importante.
Devo dire la verità, mi importa poco che ci siano tante ottiche ma basta che ce ne siano poche che vanno bene.
e questo sta accadendo.
Si ok, forse poche in assoluto....ma tutte interessanti
Se guardi alla sua diretta concorrente c'è da piangere, si salva solo il 24 zeiss e il 50 1.8....troppo poco
Hanno anche un macro geniale da ben 30 mm
Ciao
Roberto
Se guardi alla sua diretta concorrente c'è da piangere, si salva solo il 24 zeiss e il 50 1.8....troppo poco
Hanno anche un macro geniale da ben 30 mm
Ciao
Roberto
il senso del mio intervento su g.a. indicava che ,per le mie conoscenza, non c'erano ottiche Fuji spinte come angolo, escludendo quelle di altri marchi
ma sto prendendo coscienza/conoscenza di questo mondo
ma sto prendendo coscienza/conoscenza di questo mondo
QUOTE(zUorro @ Feb 5 2013, 11:39 AM)
il 14 ... beh anche io ero molto dubbioso... poi ho visto qualche scatto di un amico che lo ha preso... e ... beh... diciamo che c'è da cancellare diversi dubbi... distorsioni veramente contenute ... un obiettivo MOOOlto corretto otticamente parlando...
a bordi e angoli che impressione ti ha fatto ?
Ale
QUOTE(hroby7 @ Feb 5 2013, 11:49 AM)
Si ok, forse poche in assoluto....ma tutte interessanti
Se guardi alla sua diretta concorrente c'è da piangere, si salva solo il 24 zeiss e il 50 1.8....troppo poco
Hanno anche un macro geniale da ben 30 mm
Ciao
Roberto
Se guardi alla sua diretta concorrente c'è da piangere, si salva solo il 24 zeiss e il 50 1.8....troppo poco
Hanno anche un macro geniale da ben 30 mm
Ciao
Roberto
perché?
quale sarebbe la diretta concorrente?
QUOTE(zUorro @ Feb 5 2013, 11:52 AM)
perché?
quale sarebbe la diretta concorrente?
quale sarebbe la diretta concorrente?
L'unica mirrorless aps-c su quella fascia di prezzo è la Nex-7
Ciao
Roberto
