QUOTE(bluesun77 @ Dec 27 2012, 01:18 AM) 
ricarico il link non so come mai non va 
A parte gli slittamenti cromatici del verde sulle piante, ma hai visto l'acqua come 'slitta'? Possibile che una macchina come la D800 non riesca nemmeno a fermare un timido ruscello? Manco il flash funziona su quel catorcio?
Hahahahaahahaha.....
Tornando seri, che magari qualcuno mi prende veramente sul serio
, complimenti per lo scatto, fenomenale. Ho capito che la D800 funziona ancora meglio sottozero. 
Non non riesco a stare serio, questo thread mi fa l'effetto del gas esilarante.
QUOTE(Marco Senn @ Dec 27 2012, 02:06 PM)
Per il resto... vi ringrazio di cuore.
Ciao Marco, un abbraccio!!!
ps.. sono rimasto indietro di una settimana, ho dovuto leggermi tutte stè pagine con interventi esilaranti di chi sapete voi, xxx incredibile corredato di fotografie compreso.
oramai siamo alle comiche, non ho più parole.Ciao
Max
QUOTE(Max Lucotti @ Dec 27 2012, 02:51 PM)
Ciao Marco, un abbraccio!!!
ps.. sono rimasto indietro di una settimana, ho dovuto leggermi tutte stè pagine con interventi esilaranti di chi sapete voi, xxx incredibile corredato di fotografie compreso. oramai siamo alle comiche, non ho più parole.
Ciao
Max
Alla TV non trasmettono più nulla di divertente... almeno qui si sorride un po'...
ps.. sono rimasto indietro di una settimana, ho dovuto leggermi tutte stè pagine con interventi esilaranti di chi sapete voi, xxx incredibile corredato di fotografie compreso.
oramai siamo alle comiche, non ho più parole.Ciao
Max
Alla TV non trasmettono più nulla di divertente... almeno qui si sorride un po'...
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 26 2012, 10:12 PM)
Un contributo per meglio capire cosa possa significare postare immagini con profilo colore non appropriato.
Questo è uno scatto davvero alla buona, senza particolare PP, lo posto per meglio capire.....
questa versione ha il profilo colore ProPhotoRGB
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB
e questa è stata semplicemente convertita in sRGB (versione per il WEB con CS4)
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
la differenza è davvero notevole
Questo è uno scatto davvero alla buona, senza particolare PP, lo posto per meglio capire.....
questa versione ha il profilo colore ProPhotoRGB
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB
e questa è stata semplicemente convertita in sRGB (versione per il WEB con CS4)
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
la differenza è davvero notevole
I profili vanno convertiti prima di consegnare al destinatario (video, stampante, stampatore). Photoshop (e PSE) visualizzano in tempo reale l'esito della conversione a video.
A presto
Elio
QUOTE(Batman62 @ Dec 26 2012, 09:00 PM)
Sulla D800 ho letto tutto e di più,ma l'ho presa comunque,ma non sono mai riuscito a vedere i suoi problemi,addirittura,mi è arrivata il venerdì,e il sabato ho fotografato degli sposi,spesso resto basito,ho permutato una D3,ed è stato palese la sua superiorità in tutto,io consiglio vivamente Dipamant di provarla con attenzione,e sono convinto che avrà delle grosse soddisfazioni,in questi giorni sto postproducendo un matrimonio,e dico che è un piacere vedere i file di questa reflex,è una libidine..sinceramente non riesco a capire il problema........un altra grande reflex è la D600,file con una profondità colore stupenda,e risoluzione incredibile.
per quel che riguarda l'erba,mostro una foto,tra l'altro scattata con il 105 1,8 ais ottica con una dominante calda.......ci sono tanti tipi di erbe (ho fatto una battuta)
per quel che riguarda l'erba,mostro una foto,tra l'altro scattata con il 105 1,8 ais ottica con una dominante calda.......ci sono tanti tipi di erbe
(ho fatto una battuta)Non è vero che la D800 sia sempre superiore alla D3, per quanto detto prima, è contro la fisica. Si continua a confondere il risultato del motore interno con la qualità della piattaforma fotografica. La risoluzione non è tanta o poca, ma è quella dettata dalla fisica, pure il colore è dettato dal numero dei pixel R e B. Nessuna magia, solo corretta o incorretta progettazione. In questo, le Nikon sono medie, molto più difficile è fare la Leica M o il Micro 4/3 o la Fuji o la Nex. Il gamut è la scala tonale di una dia sono più che doppie rispetto a quelle di una D600 o qualsiasi altra DSRL, avremmo bisogno di più colori e di più pixel, per esempio.
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Dec 27 2012, 03:32 PM
QUOTE(rossoludwig @ Dec 26 2012, 03:17 PM)
salve a tutti,perdonate l'ignoranza non conosco tutte queste formule delle digitali.ho seguito questo post per vedere se la d 800 è una reflex che può essere usata da uno come me che ha la d200,e che non ho queste ottiche super,1.4--2.8.
mi sono fatto l'idea che la d.800 perdoni di piu'la non eccelsa prestazione di ottiche mediocri che quelle piu' buone.
tutto questo per farmi un idea se vale la pena di spendere tutti questi euri.
un sentito ringraziamento a tutti.
domenico.
mi sono fatto l'idea che la d.800 perdoni di piu'la non eccelsa prestazione di ottiche mediocri che quelle piu' buone.
tutto questo per farmi un idea se vale la pena di spendere tutti questi euri.
un sentito ringraziamento a tutti.
domenico.
Non capisco, è leggermente più difficile fare le ottiche per la D800 (70 lp/mm medi) che per la D200 (57 lp/mm medi). Se un obiettivo va meglio sulla D800 che sulla D200, facendo la tara sul formato, significa solo che quell'obiettivo era pesantemente limitato come risolvenza e aberrazioni dal sensore della D200 e dal suo (scarso) filtro AA. Viceversa, se un'ottica andava meglio sulla D200 o comunque non è migliorata, significa che era carente di risolvenza (la qualità primaria, ricordo) e che l'inesperto giudice aveva sbagliato. Questo vale soprattutto per i grandangolari full frame.
A presto
Elio
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 26 2012, 09:01 PM)
Io sono del parere che la diffrazione è causata dall'ottica e non dal sensore. Con un sensore da 36 mpx quella stessa diffrazione che a 12 mpx non la notavi, ingrandita maggiormente la si nota di più, come il rumore o il micromosso. Se osserviamo gli mtf di un'ottica possiamo notare che in generale assume la forma di una curva, dove alla massima apertura e alla massima chiusura produce il minimo di nitidezza e da f/4 a f/11 produce il massimo. E questo vale sia con un sensore da 2 megapixel che con un sensore da 100 megapixel. Se poi guardiamo l'immagine sul display del telefonino, ecco che è sempre perfetta, dal momento che è rimpicciolita al massimo.
Il pensiero è un po' rozzo tecnicamente, ma sostanzialmente giusto. La diffrazione è un muro invalicabile. Aumentando la risoluzione del sensore o chiudendo il diaframma, la MTF si abbassa progressivamente quando le aberrazioni sono ormai trascurabili. A 100 lp/mm la MTF è invariabilmente molto bassa, anche se può (deve) essere rialzata con deblur e sharpening.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Dec 27 2012, 03:45 PM)
Il pensiero è un po' rozzo tecnicamente, ma sostanzialmente giusto. La diffrazione è un muro invalicabile. Aumentando la risoluzione del sensore o chiudendo il diaframma, la MTF si abbassa progressivamente quando le aberrazioni sono ormai trascurabili. A 100 lp/mm la MTF è invariabilmente molto bassa, anche se può (deve) essere rialzata con deblur e sharpening.
A presto
Elio
A presto
Elio
Io sono un 'fotografo ruspante'
, ritengo comunque che la nitidezza persa a causa della diffrazione, si possa sì riprenderla in pp, ma sarà sempre fittizia, poiché ciò che manca non si crea. Come ai tempi quando aumentavamo la potenza nei motorini, incrementando la portata di miscela sostituendo il getto del carburatore... la potenza cresceva perché salivano i giri, ma la coppia rimaneva la stessa ed in salita era sempre un cinquantino.
Letto tutto d'un fiato, meglio del cinema come intrattenimento. Ho una D7000 e manco pensavo al cambio ma dopo aver letto questo 3D mi sta salendo la scimmia per la D800 .
Senza sapere nulla di foto mi sembrerebbe assurdo,come ho letto qui, che una macchina venduta come "quasi" alternativa al medio formato abbia problemi di nitidezza. Spesso leggo di cose negative sulla D800 ma soprattutto di chi non ce l'ha. Dalle mie parti si dice che sa più il patito che il saputo e quindi tenderei a fidarmi maggiormente della soddisfazione di chi ha questa macchina.
. Senza sapere nulla di foto mi sembrerebbe assurdo,come ho letto qui, che una macchina venduta come "quasi" alternativa al medio formato abbia problemi di nitidezza. Spesso leggo di cose negative sulla D800 ma soprattutto di chi non ce l'ha. Dalle mie parti si dice che sa più il patito che il saputo e quindi tenderei a fidarmi maggiormente della soddisfazione di chi ha questa macchina.
QUOTE(pes084k1 @ Dec 27 2012, 03:24 PM)
I profili vanno convertiti prima di consegnare al destinatario (video, stampante, stampatore). Photoshop (e PSE) visualizzano in tempo reale l'esito della conversione a video.
A presto
Elio
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Dec 27 2012, 03:32 PM)
Non è vero che la D800 sia sempre superiore alla D3, per quanto detto prima, è contro la fisica. Si continua a confondere il risultato del motore interno con la qualità della piattaforma fotografica. La risoluzione non è tanta o poca, ma è quella dettata dalla fisica, pure il colore è dettato dal numero dei pixel R e B. Nessuna magia, solo corretta o incorretta progettazione. In questo, le Nikon sono medie, molto più difficile è fare la Leica M o il Micro 4/3 o la Fuji o la Nex. Il gamut è la scala tonale di una dia sono più che doppie rispetto a quelle di una D600 o qualsiasi altra DSRL, avremmo bisogno di più colori e di più pixel, per esempio.
A presto
Elio
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Dec 27 2012, 03:45 PM)
Non capisco, è leggermente più difficile fare le ottiche per la D800 (70 lp/mm medi) che per la D200 (57 lp/mm medi). Se un obiettivo va meglio sulla D800 che sulla D200, facendo la tara sul formato, significa solo che quell'obiettivo era pesantemente limitato come risolvenza e aberrazioni dal sensore della D200 e dal suo (scarso) filtro AA. Viceversa, se un'ottica andava meglio sulla D200 o comunque non è migliorata, significa che era carente di risolvenza (la qualità primaria, ricordo) e che l'inesperto giudice aveva sbagliato. Questo vale soprattutto per i grandangolari full frame.
A presto
Elio
Il pensiero è un po' rozzo tecnicamente, ma sostanzialmente giusto. La diffrazione è un muro invalicabile. Aumentando la risoluzione del sensore o chiudendo il diaframma, la MTF si abbassa progressivamente quando le aberrazioni sono ormai trascurabili. A 100 lp/mm la MTF è invariabilmente molto bassa, anche se può (deve) essere rialzata con deblur e sharpening.
A presto
Elio
A presto
Elio
Il pensiero è un po' rozzo tecnicamente, ma sostanzialmente giusto. La diffrazione è un muro invalicabile. Aumentando la risoluzione del sensore o chiudendo il diaframma, la MTF si abbassa progressivamente quando le aberrazioni sono ormai trascurabili. A 100 lp/mm la MTF è invariabilmente molto bassa, anche se può (deve) essere rialzata con deblur e sharpening.
A presto
Elio
Ora siamo al massimo!!
alè !!
QUOTE(ricdil @ Dec 27 2012, 05:53 PM)
Letto tutto d'un fiato, meglio del cinema come intrattenimento. Ho una D7000 e manco pensavo al cambio ma dopo aver letto questo 3D mi sta salendo la scimmia per la D800 .
Senza sapere nulla di foto mi sembrerebbe assurdo,come ho letto qui, che una macchina venduta come "quasi" alternativa al medio formato abbia problemi di nitidezza. Spesso leggo di cose negative sulla D800 ma soprattutto di chi non ce l'ha. Dalle mie parti si dice che sa più il patito che il saputo e quindi tenderei a fidarmi maggiormente della soddisfazione di chi ha questa macchina.
. Senza sapere nulla di foto mi sembrerebbe assurdo,come ho letto qui, che una macchina venduta come "quasi" alternativa al medio formato abbia problemi di nitidezza. Spesso leggo di cose negative sulla D800 ma soprattutto di chi non ce l'ha. Dalle mie parti si dice che sa più il patito che il saputo e quindi tenderei a fidarmi maggiormente della soddisfazione di chi ha questa macchina.
Stanlio e Ollio erano più seri!
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 27 2012, 06:07 PM)
Ora siamo al massimo!!
alè !!
Stanlio e Ollio erano più seri!
alè !!
Stanlio e Ollio erano più seri!
Giancarlo, la fantascienza è diventata realtà...
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 27 2012, 06:32 PM)
Giancarlo, la fantascienza è diventata realtà...
dalle tue parti dicono "come me godo!!"
(tradotto: "come mi diverto", non siate maliziosi )
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 27 2012, 06:42 PM)
dalle tue parti dicono "come me godo!!" (tradotto: "come mi diverto", non siate maliziosi )
(tradotto: "come mi diverto", non siate maliziosi )Esatto Gian Carlo, termine azzeccatissimo!
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 27 2012, 06:07 PM)
Ora siamo al massimo!!
alè !!
Stanlio e Ollio erano più seri!
alè !!
Stanlio e Ollio erano più seri!
Che sollievo...credevo di essere io rinc.oionito.
Non sapevo fosse cabaret
Allora, triplo
QUOTE(neomeso.lese @ Dec 27 2012, 06:54 PM)
Che sollievo...credevo di essere io rinc.oionito.
Non sapevo fosse cabaret
Allora, triplo
Ma qui è meglio di Zelig!
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 27 2012, 07:04 PM)
Ma qui è meglio di Zelig!
Mi sà che di sosia di Bisio,parlo per il taglio di capelli,ci sia l'imbarazzo della scelta..
Quello che mi preoccupa,è chi fà la Cortellesi.....
Scherzi a parte,più leggo e meno ne capisco di fotografia.
Come diciamo qua......" andòm be..."
Ps:@ Marco....Mi unisco al coro......
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 27 2012, 03:53 PM)
.....
Come ai tempi quando aumentavamo la potenza nei motorini, incrementando la portata di miscela sostituendo il getto del carburatore... la potenza cresceva perché salivano i giri, ma la coppia rimaneva la stessa ed in salita era sempre un cinquantino.
Come ai tempi quando aumentavamo la potenza nei motorini, incrementando la portata di miscela sostituendo il getto del carburatore... la potenza cresceva perché salivano i giri, ma la coppia rimaneva la stessa ed in salita era sempre un cinquantino.
Il mio con il carburatore 24mm consumava quanto un'Alfetta ... però andava anche in salita ..
QUOTE(neomeso.lese @ Dec 27 2012, 06:54 PM)
Che sollievo...credevo di essere io rinc.oionito.
Non sapevo fosse cabaret
Allora, triplo
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 27 2012, 07:04 PM)
Ma qui è meglio di Zelig!
QUOTE(Franco_ @ Dec 27 2012, 07:40 PM)
Ridete, ridete ... tanto dei NEF non c'è traccia ... 
ragazzi dopo l'IMU credevo che mi avessero tolto anche il sorriso!!!
Invece mi sto sguarando dal ridere!!
(non ci stanno le mie faccine...)
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 27 2012, 08:05 PM
QUOTE(Concalmarrivo @ Dec 27 2012, 07:08 PM)
Mi sà che di sosia di Bisio,parlo per il taglio di capelli,ci sia l'imbarazzo della scelta..
Quello che mi preoccupa,è chi fà la Cortellesi.....
Scherzi a parte,più leggo e meno ne capisco di fotografia.
Come diciamo qua......" andòm be..."
Ps:@ Marco....Mi unisco al coro......
Quello che mi preoccupa,è chi fà la Cortellesi.....
Scherzi a parte,più leggo e meno ne capisco di fotografia.
Come diciamo qua......" andòm be..."
Ps:@ Marco....Mi unisco al coro......
Io ogni tanto faccio un reset, altrimenti torno a fotografare con la Polaroid.
QUOTE(Mauro1258 @ Dec 27 2012, 07:14 PM)
Il mio con il carburatore 24mm consumava quanto un'Alfetta ... però andava anche in salita ..
Eh caspita, col 24 ci credo bene.... messo sul Fantic e andava a bomba... come pure il 19 sul Ciao con marmitta Polini e ruota posteriore da 3,25"....
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 27 2012, 08:03 PM)
ragazzi dopo l'IMU credevo che mi avessero tolto anche il sorriso!!!
Invece mi sto sguarando dal ridere!!
(non ci stanno le mie faccine...)
Invece mi sto sguarando dal ridere!!
(non ci stanno le mie faccine...)
hahahahahaahaahahahaahahaahahaahaha
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 27 2012, 09:01 PM)
... come pure il 19 sul Ciao con marmitta Polini e ruota posteriore da 3,25"....
hahahahahaahaahahahaahahaahahaahaha
hahahahahaahaahahahaahahaahahaahaha
.... e magari il 90cc raffreddato ad acqua e ruota davanti piombata, visto che altrimenti di gas si ribaltava di brutto!
Altro che scooters!!!
.... e le gare a rubà le palette ai vigili dalle mani chi le faceva?
shhhhstt..... fate finta che non ho detto niente .....
QUOTE(pisistrate nelson @ Dec 27 2012, 09:10 PM)
.... e magari il 90cc raffreddato ad acqua e ruota davanti piombata, visto che altrimenti di gas si ribaltava di brutto!
Altro che scooters!!!
.... e le gare a rubà le palette ai vigili dalle mani chi le faceva?
shhhhstt..... fate finta che non ho detto niente .....
Altro che scooters!!!
.... e le gare a rubà le palette ai vigili dalle mani chi le faceva?
shhhhstt..... fate finta che non ho detto niente .....
ohhhh questa è una discussione seria!
Mi raccomando! Siete OT
Ma toglimi una curiosità? Quanti pixel aveva il tuo cinquantino?
QUOTE(pisistrate nelson @ Dec 27 2012, 09:10 PM)
.... e magari il 90cc raffreddato ad acqua e ruota davanti piombata, visto che altrimenti di gas si ribaltava di brutto!
Altro che scooters!!!
.... e le gare a rubà le palette ai vigili dalle mani chi le faceva?
shhhhstt..... fate finta che non ho detto niente .....
Altro che scooters!!!
.... e le gare a rubà le palette ai vigili dalle mani chi le faceva?
shhhhstt..... fate finta che non ho detto niente .....
Il mio Ciao andava sempre su una ruota sola a TA
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 26 2012, 10:12 PM)
Un contributo per meglio capire cosa possa significare postare immagini con profilo colore non appropriato.
Questo è uno scatto davvero alla buona, senza particolare PP, lo posto per meglio capire.....
questa versione ha il profilo colore ProPhotoRGB
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB
e questa è stata semplicemente convertita in sRGB (versione per il WEB con CS4)
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
la differenza è davvero notevole
Questo è uno scatto davvero alla buona, senza particolare PP, lo posto per meglio capire.....
questa versione ha il profilo colore ProPhotoRGB
Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB
e questa è stata semplicemente convertita in sRGB (versione per il WEB con CS4)
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
la differenza è davvero notevole
la differenza viste così è notevole , ma confrontate con " salva originale " mi risultano identiche .... come mai?
ciao
Paolo
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 27 2012, 09:25 PM)
Il mio Ciao andava sempre su una ruota sola a TA
Entro nella discussione soltanto per dire una cosa del tutto OT, ma tant'è: Carlo, questa è da oscar, sto piegato dal ridere.
Francesco
QUOTE(aarez23 @ Dec 27 2012, 09:31 PM)
la differenza viste così è notevole , ma confrontate con " salva originale " mi risultano identiche .... come mai?
ciao
Paolo
ciao
Paolo
perchè, penso, le vedi direttamente dal tuo PC.
(forse ho detto una cavolata..)
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 27 2012, 09:47 PM
