FORUM NIKONCLUB

Certo, il tuo è un'altro scopo... tuttavia tengo a sottolineare che il Picture Controlo viene riconosciut solo da software Nikon, non da altri... ecco perchè dico che viene ignorato in caso di utilizzo RAW. In effetti si, tempo fa feci delle prove modificando il parametro nitidezza oncamera e si notava, ma il problema principale rimane: la non sempre nitidezza che noto è dovuta a micomosso oppure a messe a fuoco non precise, ma in questo caso è colpa della macchina.

Direi che è semplicemente sfuocata... se sei riuscito a fermare una goccia d'acqua, non poteva esserci anche il micromosso.

Lr non sfrutta, come hai già detto, i picture control sul nef.
Quindi devi imparare a dare la MDC nelle 3 fasi classiche, cioè la prima, quella che più o meno mette lr di default e che compensa l'effetto del filtro AA, la seconda, quella artistica che và dosata e mascherata nei neri e nelle alte luci (la migliore MDc è quella che.. non si vede) e la terza, che è riservata all' output(ridimensionamento, web, stampa)

Naturalmente parliamo di file con la maf perfetta... perchè nell'altro caso il cestino è il posto migliore.


Ciao

Max

Ecco, focalizziamo il problema nitidezza/MAF. Quindi, escludendo il prblema di un micromosso, ho notato che in passato raramente sbagliavo la MAF con la mia super bridge Sony DSC-F707... da quanto ho questa reflex non sono sempre convinto della MAF e non capisco perchè... eppure una relfex dovrebbe essere mgliore di una bridge... è come se la MAF della mia D5100 non sia perfetta anche perchè lo stesos problema l'ho riscontrato con tutti gli obiettivi in mio possesso che siano plasticotti oppure di fascia medio-alta.

mi sà che la tua compatta aveva il sistema a contrasto di fase, quello delle reflex nel mirino è meno preciso ma più veloce rispetto al primo. Però hai sempre il live view, dove è possibile utilizzarlo dà risultati molto più precisi.

Naturalmente parliamo considerando che ottiche e macchina siano nelle tolleranze previste ed escludiamo quindi problematiche come il b/f focus

Mah, un po' casalingo ho fatto anche la prova per verificare il F/B focus, ma il risultato, nelle tolleranze del caso, sembrava soddisfare le richieste... però è vero, ci sono troppe imprecisioni in questo metodo ed almeno che non ci sia una grande differenza di fuoco è difficile dire se esiste o meno un problema di F/B.
Una delle scelte su cusi mi sono basato per la reflex era proprio il Live View che ho presto abbandonato poichè non ha le stesse caratteristiche del mirino... per me rimane, al momento, un problema di macchina, ma spendere soldi per verificarlo non mi va anche se in garanzia.

stando a quanto detto fin'ora sulla mia foto del canadair ritengo di poter dire che la tua non dovresti prenderla in considerazione perchè è decisamente mossa. probabilmente il getto d'acqua andava molto più veloce dell'aereo e perciò l'1/1000 non è stato sufficiente per bloccare il movimento.
probabilmente se avessi usato il flash avresti ottenuto un risultato migliore.
insomma, per fartela breve, direi proprio che questa foto l'hai cannata...
non tenerla in considerazione.
ciao

Insomma, c'è chi dice che non è a fuoco e c'è chi dice che è mossa... sinceramente 1/0000 mi sembrava sufficiente a non renderla mossa, non mi sembrava così veloce il getto... entro un momento in confusione.

P.S. E' vero che il flash immobilizza l'immagine, ma modifica anche le ombre e le caratteristiche dei colori... non sempre è utilizzabile.

ciao, guarda per tagliare la testa al toro basta fare una foto a soggetto statico alla minima distanza di maf del tele a TA, su cavalletto la prima dal mirino e la seconda da lv, saranno un po' morbide se è il 55-300 ma almeno riesci a capire se c'è b/f Focus poi sinceramente l'acqua è un filo "bastarda" nel senso che può anche essere che la reflex non sia riuscita ad agganciarla correttamente data la superficie "uniforme".
Spero di non aver detto castronerie e trarti in inganno con l'ultima frase.

Ciao

Questa goccia è perfettamente a fuoco






Roberto

Mi permetto un parere del tutto personale (ovviamente) e di parte: dov'è il problema? Ho guardato la foto a formato originale e a formato grande (1024 x 666 ... numero diabolico...) non mi pare che manchi di nitidezza!!I dettagli dell'aereo (che è il soggetto della foto - o più precisamente - il soggetto è "il gettar H2O") ci sono, i numeri, etc, sono leggibili, ovvio che se poi uno vuol vedere se il pilota ha gli occhi azzurri, mi pare un po' azzardato... La foto a me piace. E' ben composta secondo le regole "da manuale": orizzonte a circa 1/3, soggetto che "lascia la scena" (non ci sta entrando, visto che il focus della foto è dare spazio alla scia), 3 colori al massimo (bianco-azzurro-giallo)... Boh.. Credo che un soggetto in movimento in questo tipo di foto, al di là del diaframma e focale e tempi e iso e autofocus e panning sì panning no,sia ovviamente così!! Ma non parlo solo dell'aereo, capiamoci... L'acqua del mare e l'acqua che cade (fino a prova contraria) si muovono e almenchè uno non voglia dar prova di staticità... ma non credo sia questo il caso. Se uno si guarda "Un mondo di bellezza nelle fotografie del national geographic", ha voglia a NON trovare foto mosse, sfocate, poco nitide! E' anche questa l'aspetto artistico della foto! Sennò si va in radiologia e si fa una bella radiografia con respiro trattenuto... Forse, ripeto FORSE, ci siamo abituati a foto un po' troppo "tecnicizzate" a scapito della creatività spontanea. Fare fotografia non credo sia SOLO conoscere il Nikkor 55-300, e la modalità AF-C, il Tamron sì e il Tamron no. Quella è (soprattutto) "ottica" e "meccanica". La foto mi piace. A te piace, descrive in modo leggibile ciò che volevi? Allora va bene. Il resto son chiacchere. Un saluto, Stefano

Ma, veramente abbiamo detto che la foto del'aereo era perfetta... era sulla mia del getto d'acqua che lamentavo una non nitidezza...

Cmq io con il 55-300 a 300 a tutta apertura con la D60 faccio foto stupende quindi non penso che il problema sia l'obiettivo

Ho visto le foto degli aerei... immagino che hai usato il 55-300... il VR era attivato oppure in OFF?

Si ho usato il 55-300 e il VR era attivo

Messaggio modificato da Deevid. il Nov 9 2012, 12:53 AM

A mio personale parere, non essendo stato lì in quel momento a testare anche io, ritengo sia problema di "autofocus" non impostato bene, in aggiunta l'obiettivo che a TA non da il massimo, poi anche del micromosso.

probabilmente hai ragione tu... forse ci si aspetta più di quanto sia possibile e, a pulsante premuto, si rimane un po delusi.
è anche vero che visti i dati della foto, in molti mi hanno evidenziato delle impostazioni errate tenendo conto anche del movimento del soggetto che sicuramente ho sottovalutato. nel senso che vedendo 1/1000 nel mirino (nel frattempo seguivo l'aereo) ho ritenuto che fosse un tempo decisamente rapido per bloccare la scena.
sicuramente con un po più di attenzione/esperienza avrei tirato fuori qualcosa di meglio.
grazie del tuo intervento.


se ti riferisci alla mia foto, mi sembra di aver lamentato dei problemi...

Avete ragione, mi sono incartato io! La foto perfetta era questa... la tua aveva il problema della nitidezza... ho scambiato aerei!