FORUM NIKONCLUB

E' ancora presto per dirlo... non ho avuto modo di provare le cose, tranne quello postato... sembra solida, ma in acqua per il momento non la rischio... appena ho qualche notizia in più, sicuramente la posto...

Fotografie eseguite senza leggere le istruzioni... solo ad intuito... per il prato applicando la modalità auto, mentre per le altre la modalità macro. Sul prato si evince un problema di messa a fuoco... al centro è perfetta, ai bordi è sfocato!

Mi permetto di aprire una discussione dedicata a questa fotocamera compatta "sommergibile" di Nikon: COOLPIX S33!

Proprio oggi, ops ieri, ho acquistato questo modello di fotocamera, immediatamente registrata su Nital... in realtà lo scopo dell'acquisto potrebbe essere poco onorevole, visto che è per mio figlio che compierà quattro anni a breve, ma essendo stata pubblicizzata "anti urto" e waterproof spero non mi deluda.
Devo dire che leggendo le discussioni delle versioni precedenti, non ero molto sicuro dell'acquisto, ma alla fine il rapporto qualità su carta / prezzo, ha avuto la meglio.
Purtroppo al momento non posso postare foto in quanto è un regalo già impacchettato che si aprirà a breve (presto spero di farlo), ma vorrei analizzare per il momento solo la confezione e descrivere le prime impressioni:

1. Simpatico lo zainetto che accompagna il prodotto.
2. Costo un po' superiori alle aspettative (poco più di 100 euro)... più che altro si paga il marchio Nikon.
3. Dimensioni perfette e comandi/funzionalità di base ed intuitive.
4. Qualità delle prime prove (fuori acqua) apparentemente ottima.

5. Delusione per non trovare una scheda SD aggiuntiva nella scatola: c'è lo slot vuoto e solo la memoria interna!
6. Non capisco perché Nikon si ostina ad introdurre la presa americana nell'alimentatore che, una volta montato l'adattatore (fisso), le dimensioni diventano improponibili! Stesso problema che ho con la relfex: una soluzione alternativa va trovata!

A fine mese altre impressioni di prove sul campo... la maggior parte dei commenti negativi che ho potuto leggere per le precedenti versioni, pongono il problema dell'introduzione di acqua alla prima immersione... spero che la nuova S33 abbia risolto questo problema e/o che dipenda da un cattivo utilizzo dello sportellino batteria da parte degli utenti. In effetti devo dire che la soluzione trovata per rendere "proof" la macchina non sembra in prima impressioni dare sicurezza. Lo sportellino si apre ad incastro con una leva ed il "proof" è garantito solo da una leggere gommina che isola l'accesso al dispositivo; è evidente che anche un piccolo "intruso" di materiale tra la gommina e la base potrebbe consentire l'introduzione di acqua poco desiderata! Forse un sistema di fissaggio a vite poteva rendere si più scomoda l'apertura dello sportellino (dove si accede a batteria, slot SD e connessioni USB), ma avrebbe dato più sicurezza; non solo, avrebbe evitato un apertura volontaria da parte di bambini per la quale è anche dedicata questa fotocamera.

Se ci siete ed avete questo prodotto, partecipate con molte foto (soprattutto in fondo al mar)... attendo vostri commenti, grazie.

La proposta su carta di Nikon, con il Nikkor 16-80 DX, sembrava un'ottima uscita... purtroppo devo constatare anche da altre discussioni che il costo di questa lente arriva poco sotto i mille euro!!! Direi una pessima scelta! Non solo, manca la caratteristica macro che l'avrebbe fatta competere meglio con il Sigma 17-70... e come macro non intendo per fare le vere macro, ma per fare una messa a fuoco il più vicino possibile. Alla fine, concludo che i Nikkor sono inavvicinabili come prezzi... questa situazione crea grossi problemi e visioni verso altre marche compatibili: altra pessima scelta di Nikon!

Se i prezzi non fossero così elevati, andrei sicuramente su una FF, ma solo ed esclusivamente per la qualità ISO... quindi, nell'ottica di una speranza di abbassamento dei prezzi oppure di una FF a costo ragionevole, spendere troppi soldi per obiettivi DX sembra alquanto azzardato! Quindi prima di fare una scelta pondererei... con questo ragionamento ho acquistato tempo fa il 50F1.8 (ottima scelta) che al momento è ottimo per i ritratti (75) e con un eventuale FF diventa la focale dell'occhio umano!

Non nego infine che, pur prediligendo Nikon, in futuro non esiterò a guardare oltre mantenendo la compatibilità dell'attacco in modo da non cambiare obiettivi (quelli ormai sono Nikon e rimangono visto i costi), come ad esempio Fuji o la stessa Sigma anche perché sono rimasto leggermente deluso della mia D5100 riguardo alla messa a fuoco (forse è la mia che ha problemi nonostante una taratura in casa Nital... sempre che non abbiano fatto finta!).

Non so se è chiaro il discorso che ho fatto...

Il mio discorso era più pratico e non indirizzato al "vero" macro, bensì alla possibilità di mettere a fuoco a distanze ravvicinate: questa è una caratteristica che hanno pochi obiettivi e che ritengo fondamentale! Come ho già scritto in altro posto, all'atto pratico con il Nikkor l'oggetto deve essere distante dalla lente almeno 22 cm circa, mentre con il Sigma almeno 14 cm circa: una bella differenza... un bel vantaggio!

La mia latitanza è dovuta a tante cose, in primis per colpa del forum che non mi forniva più le notifiche e non avevo più voglia di fare la cavalletta! Spero che con questa nuova veste del sito si siano risolti i problemi passati...

Nel tempo passato, ho potuto constatare che la messa a fuoco puntuale non e precisa quanto la Matrix: avete notato lo stesso oppure è colpa del mio occhio impreciso oppure della correzione dell'oculare?

Ho espresso l'importanza di questa opzione in questo post:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3968243

Non è fuffa!

Non sto parlando di "vere" macro, ma della possibilità di mettere a fuoco da vicino... i 35 cm del 16-80 appaiono eccessivi... considerando circa 8 cm di lente, vuol dire che dalla lente possiamo avvicinarci all'oggetto di circa 22 cm, che è troppo... con il sigma si riduce a 14 cm (poco più di un tacco a spillo!).
L'ideale sarebbe avere su tutti gli obiettivi la possibilità di mettere a fuoco quasi sopra l'oggetto!

La domanda immediata senza dover rileggere tutto è: per quale cavolo di motivo Nikon non ha previsto l'opzione MACRO per questo obiettivo? Poteva essere il concorrente superiore del Sigma 17-70 (che invece ha l'opzione macro), ma questa mancanza la ritengo grave e penalizzante.
Perché? Continuo a domandarmi: perché? Illuminatemi!!!

Ho, eppure ho cercato anche con la ricerca, ma non trovo nulla... non è che posso scollare tutto il sito se non funziona bene la ricerca!

Va be, ne ho trovato uno lungo... potete pure chiudere questo, posto la domanda li!

Non sono riuscito a trovare post con questo nuovo obiettivo Nikkor 16-80 DX, probabilmente perché è troppo nuovo!

La domanda immediata è: per quale cavolo di motivo Nikon non ha previsto l'opzione MACRO per questo obiettivo? Poteva essere il concorrente superiore del Sigma 17-70 (che invece ha l'opzione macro), ma questa mancanza la ritengo grave e penalizzante.
Perché? Continuo a domandarmi: perché? Illuminatemi!!!

Dopo aver perso un po' di tempo agli inizi, ho abbandonato definitivamente i PC quando ho capito che potevo scattare in RAW... con l'utilizzo combinato di RAW e Lightroom i PC sono diventati completamente inutile poiché LR li ignora!
Diverso il discorso se usi un software Nikon, ma a quel punto anche li potrebbero essere relativamente inutili poiché puoi effettuare la modifica da software.

Sei sicura che la temperatura di colore era la stessa? Se era impostata su AUTO, sicuramente non era la stessa, nel senso che tra una foto e l'altra sicuramente la macchina modifica la temperatura di colore... per aver la stessa la devi impostare manualmente: il consiglio è impostazione SOLE.

Aggiungo una foto in tema di obiettivi macro:

Un appunto: non crediate che abbia comprato il macro Sigma 150!!! Costa ben circa 800 euro e lo "sequestrato" a mio padre che aveva fatto questa pazzia anni fa e lo teneva chiuso nell'armadio in disuso!!!

Una foto a mano libera con il 150 macro della Sigma:

Ma queste NON sono vere macro! Le vere macro sono quelle che vedi i peli degli insetti... ad esempio! Queste sono Close-up.

La domanda era pertinente in quanto la foto è nitida e non presenta micromosso, oltre che essere a fuoco... ed io non riesco ad evitare il micromosso, soprattutto a causa del vento che muove le foglie!
Ho lo stesso tuo macro, ma 150 mm...

Con cavalletto oppure a mano libera?


Nel doppio kit c'era anche il 55-300 che lo sfrutto moltissimo di giorno... sempre comodo avere un 300!!!

Purtroppo l'obiettivo 18-55 è il peggiore... è andata meglio a quelli che hanno trovato la D5100 con il 16-85: un bel obiettivo DX!!!

A suo tempo, principalmente per il monitor girevole che consente foto in diverse posizioni complesse, purtroppo questa funzione è possibile solo in LiveView che non ha ancora caratteristiche simili al mirino: su questo Nikon deve lavorare ed anche molto!!!
Poi la risposta dei colori del monitor che non è da sottovalutare.
Le funzioni della macchina, che però non si discostano molto da tutte le altre: ormai sono tutte buone!
Il prezzo interessante con il doppio kit!
Di fondamentale importanza la presenza a casa di obiettivi Nikon, purtroppo non utilizzabili a pieno poiché manca il motore interno al body.
L'elevata risposta ad ISO alti, anche se speravo in meglio.
Sulla carta il sensore Nikon APS è migliore di quello Canon perché è leggermente più grande: differenza di rapporto rispettivamente 1,5 ad 1,6.

Probabilmente NON è nella posizione corretta anche se la vedi bene... mi spiego... con il vecchio visualizzatore di Windows era possibile ruotare le foto e poi salvarle... così facendo su tutti i Windows la vedevi ruotata, ma il file originale non veniva toccato...
non so se è lo stesso problema, però potrebbe essere un'idea!

Questa foto è interessante, magari ci dici qual è il trucco! :-)

Esatto, si chiama "piano focale"... quando metti a fuoco un punto, metti a fuoco l'intero piano focale... tutto ciò che si trova alla stessa distanza è quindi a fuoco! Almeno in teoria...

Ma questo non dipende dal tracking o da altre cose... anche il punto singolo spostato manualmente ha la stessa efficacia, almeno così dovrebbe.
Dico dovrebbe in quanto qualcuno a paventato l'ipotesi che il punto centrale metta a fuoco con maggior precisione... devo dire che mi sento di confermare questa situazione... ho sempre usato per comodità il punto singolo che spostavo manualmente, questa sono tornato allo standard, cioè modo AF auto ed ho avuto la sensazione di avere foto con maggior messa a fuoco!!!




Lo puoi fare, ma solo in Post Produzione... è sufficiente Lightroom ed un po' di pazienza... selezioni l'area di interesse e la sfuochi!!! Nell'esempio che allego, invece di sfuocare ho virato il colore di una sola zona (sfondo) della foto... in ogni caso ci vuole tempo, pazienza e precisione:

Hai impostato il modo area AF su tracking in combinazione con il modo di MAF automatico oppure continuo... che insegue il punto di MAF.

Capito, era anche chiara la prima descrizione.

Beh, direi ottima! Vedendo le indicazioni di scatto, con quel diaframma chiuso, il tempo di possa veloce ed il nero di sfondo, immagino tu abbia usato delle luci dirette sul fiore...