FORUM NIKONCLUB

Minimo minimo mi aspetto una citazione da dove provengano queste percentuali, altrimenti ricadiamo nelle chiacchiere da:"mio cugggino ha un amico che lavora in Nikon e gli ha detto che ..."

se lo dite voi

Quando ho comprato la D3s ho chiesto la differenza tra la D3, la prima cosa ke ha detto e': la D3s fa i video mentre la D3 no.
Questo e' il motivo del prezzo pompato.

capisco

Secondo me una Nikon senza video costerebbe ben di più, come la D800 senza filtro anti aliasing. Infatti quello che costa sarebbe fare una linea costruttiva separata, non il filmato.

Messaggio modificato da F.Giuffra il Oct 29 2012, 02:58 PM

Qui il problema e' SERIO, e non ce ne importa niente se chi ha la reflex la compra per fare foto e non usera' mai la funzione video.

Nikon dichiara una cosa nelle specifiche tecniche, che poi NON si rivela corretta nei test di laboratorio.

Il test e' chiaro, documentato, e scientificamente valido, la risoluzione di ripresa non e' 1080 righe, ma molto meno, il che vuol dire che in sostanza il video e' ripreso in risoluzione piu bassa e convertito in 1080, ovvero, su questa caratteristica nikon ha mentito e in modo anche subdolo secondo me, il che e' gravissimo, essendo appunto un prodotto professionale.

Due parole sull'evento Canon, e' organizzato ogni anno nel negozio a genova di riferimento della fotografia, tra l-altro, rivenditore ufficiale Nikon, dove tutti in liguria piu o meno hanno avuto il piacere di passare immagino, cortesi, professionali, e di riferimento da 40 anni. Questi eventi servon proprio per confrontarsi.

Allibito, secondo me ci sono gli estremi per una causa o richiesta di rimborso se il prodotto non soddisfa.

non credo.

...l'output è comunque 1080p..e la dimensione del frame rientra comunque nello standard come il codec utilizzato; Nikon non specifica da dove e come provenga quel filmato dice che il video è 1920x1080 progressivo e cosi è...poi se qualitativamente non è all'altezza è un altro discorso ma dubito possa questo essere utilizzato come pretesto per effettuare un ricorso.

http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20

Qui parla del fenomeno e l'autore parla di aliasing come falso dettaglio

600 linee (reali) per una 7D...addirittura

La questione è assai complicata, è inutile parlare di truffa o cose simili

Pare sia una caratteristica comune a tutte le DSLR del sistema solare....... ...pare

Ciao
Roberto

Ciao Fenix, sinceramente dopo 28 anni che sono nel ramo foto e quindi un buon cliente, mi sono imparato che nessuno regala niente, ameno che si creda a babbo natale,
sinceramente preferisco dire io ho constatato... e no mio cugino fratello.
Poi non so te credi che il settore video e´ un regalo, allora perché andare avanti con questo forum????
Un regalo non ha costi e a caval donato non si guarda in bocca no?
Ma sinceramente io credo a quello che mi si era detto tempo fa anche a me sulla d3s rispetto la d3, la d3s aveva i video, e certamente giustificava il prezzo maggiorato, ora tu che credi?

Gianluca.

Anche i alcuni cellulari dichiarano 12 megapixel e li fanno con un sensore da 3 megapixel riscalando l'immagine. E; proprio quello che afferma la BBC nel suo test. Nikon dichiara la fotocamera capace di fare video a 1080 linee nelle specifiche (chi se ne frega del protocollo di trasporto, se interlacciato o progressivo non e' questo il punto), e invece ne fa meno!

sono daccordissimo con te che non sia corretto, non mi fraintendere; è che credo sia difficile agire legalmente quando il formato finale del file creato dalla reflex sia effettivamente 1920x1080p...come riportato dalle caratteristiche, in effetti quelli sono i pixel che compongono ogni frame del video..buoni o meno buoni che possano essere

In realtà io credo che sotto il moniker "Nikon" si nasconda la più potente organizzazione criminale del globo, che inganna clienti e giornalisti con prodotti non conformi alle specifiche, autofocus non funzionanti e polveri magiche sparse nei meandri delle proprie reflex.

Qualcosa tipo setta segreta o antica chiesa dell'occulto, magari sono pure gli autori delle scie chimiche e coloro che controllano la borsa.

Alcune voci parlano pure di extraterrestri mimetizzati da umani pronti ad invadere totalmente il nostro pianeta entro il 21 dicembre ...
Brrrrrr

Parli dell'ordine mondiale o roba del genere. Per gli alieni concordo, ma li voglio fotografare con una canon, dicono che il colore verde sia più naturale sui loro sensori. Si scherza ovviamente.

PS: le scie chimiche, ahime, vengo usate purtroppo...

Salve a tutti..
Premetto che ho letto con attenzione la prima pagina della discussione e a grandi linee il resto, per cui se qualcuno già ha detto quello che sto per scrivere chiedo scusa!
L'articolo in questione sostiene che le due Nikon non sono adatte al Cinema professionale, ma l'avete mai vista una telecamera professionale??? E soprattutto il 90% dei film si girano a pellicola!!
Chi di voi si considera un professionista che andrà a girare i film a Hollywood (o alla più vicina Cinecittà) con la propria DSLR?
Chi di voi ha effettivamente testato le qualità video di queste fotocamere magari paragonandole direttamente alle rivali Canon?
Io posseggo una D800 e ho un caro amico che possiede una Canon 5D mk2.. Io faccio perlopiù fotografia, lui fa perlopiù video musicali:

http://www.youtube.com/watch?v=hJRL_ROx-NE questo video l'ha girato lui con la 5D (peraltro il chitarrista coi capelli corti sono io.. )

Abbiamo testato le due fotocamere insieme con le stesse condizioni luminose e guardato i video collegandole via HDMI al TV che ho a casa (un Sony da 50pollici): NON C'E' DIFFERENZA in termini di qualità dell'immagine.. Se anche fosse come si sostiene in quest'articolo della BBC comunque non si percepisce minimamente su uno schermo da 50pollici..
A mio parere ciò che davvero conta è il risultato, e basta con tutte queste seghe mentali alla ricerca della "i" piuttosto che la "p" vicino al 1080 ecc. ecc... Scendete in campo con una D4 o una D800, girate video e vedete quello che effettivamente sono capaci di fare!
E considerate sempre che le fotocamere sono e saranno sempre fotocamere che possono girare video..

pace a tutti e W Nikon!

temo che tu non sia molto aggiornato....
I film ormai, da qualche anno, si realizzano in digitale, costano infinitamente meno e, soprattutto si fanno delle elaborazioni inimmaginabili con la pellicola.
Anche lì è cambiato il mondo.
Un fatto è certo: la Canon la fa da padrona, sia con le telecamere, sia con le reflex digitali Full HD (quello vero!) utilizzate in modo massiccio per realizzare film.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 30 2012, 02:18 PM

Forse sei tu a non essere molto aggiornato, la maggior parte dei film "seri" , di quelli per il cinema,per intenderci, non per le fiction, sono girati in ANALOGICO e poi convertiti in digitale per la pp. Informati

Io credo che il prezzo che paghi/sei disposto a pagare e quello che costa, sono 2 cose completamente diverse.
Il costo del comparto video in una DSRL appesantisce il costo finale per l'hardware, poco a dire il vero visto che parliamo di un microfono e di una sezione ADC per campionare e convertire l'audio, e software, ovvero lo sviluppo deglla gestione della conversione del flusso video, sicuramente non pesa per il 20% dei costi di produzione, attenzione che non sono quelli di vendita ma di produzione.
La D3s di fatto mi sembra costasse più o meno come la D3 al lancio, ovviamente la rinfrescata è stata fatta per mantenere le posizioni di listino senza dover fare sconti per vendere.

Di solito si infarciscono i prodotti di funzioni a basso costo, piùttosto che ridurre i propri margini di guadagno, tu sarai da 28 anni un buon cliente, ma io lavoro nel settore dell'elettronica di consumo.

Cordialmente.

n'giorno a tutti,
@Giancarlo, perdonami ma hai ragione solo a metà, c'è film e film, su "l'uomo ragno" ti posso dar ragione, sulle finction,pure
ma il 70% la cara e vecchia pellicola è ancora la padrona indiscussa, sperando di trovare ancora le maestranze adatte e che non ti facciano buttare soldi e km di pellicola
temo che la discussione sia scivolata un po di fianco rispetto al problema, che reputo anche serio
il formato di 1920x1080 è rispettato da parte di mamma Nikon, il guaio è quella lettera piccolina a margine
tra "i" e "p" in sintesi è questa:
"Progressivo" (p) significa che il televisore ridisegna tutti i pixel per tutti i frame.
"Interlacciato" (i) significa che il televisore ridisegna le righe pari nel primo frame e quelle dispari nel secondo frame.
L'interlacciamento, scoperto negli anni '20, aveva portato maggiore fluidità nelle sequenze in movimento e minore ampiezza di banda in trasmissioni broadcast perchè sfrutta quella leggera caratteristica visiva umana che si chiama persistenza della retina. Ovvero se si guarda una qualsiasi immagine per pochi istanti e si chiudono gli occhi si ha l'impressione di vederla ancora; adottando questa tecnica a frequenze elevate si poteva adottare l'interlacciato.
ora lasciando stare il papocchio di cui sopra, a me darebbe molto fastidio sapere che ho comprato una Ferrari e mi ci hanno montato un motore "diesel", sempre cammina ma........................

un abbraccio a tutti

Pietro

Io invece mi sento di dire (da possessore di D800), di aver comprato una Ferrari, che ha un motore Ferrari (il più potente mai creato) e che su strada ha poche rivali.. Ma che con un tasto caccia le ali e diventa aereo, e a differenza dei potenti e veloci Jet militari (le videocamere professionali), funge da aereo da turismo...

Messaggio modificato da Piercarlo78 il Oct 30 2012, 04:15 PM

Non ti offendere, non è mia intenzione, ma io ho riscontri molto diversi dai tuoi e parlo di film seri, perchè mai bisongerebbe spendere fior di quattrini in pellicole (ogni film costava più di 30.000 euro solo di pellicola) per poi fare conversioni in digitale, quando si ha ormai a disposizione questa tecnologia anche per il cinema?
Ci sono professioni che sono praticamente sparite ed altre appena nate, legate proprio a questa rivoluzione avvenuta nel mondo del cinema.
Facendo un parallelo, sarebbe come fare diapositive e poi scannerizzarle, avendo ormai a disposizione fotocamere FX, si può fare, ma è illogico.
Questo comunque è un argomento che sfiora solo lateralmente questa discussione, quindi ciascuno di noi può avere le sue convinzioni

Ciao Pietro...il problema non è 'p' o 'i'..in quanto l'output della D800 è progressivo come specificato nelle caratteristiche della stessa; si discute sul metodo in interpolazione usato da Nikon ( e non solo da lei ) per arrivare al FullHD partendo da meno linee di risoluzione

Andrea

semplificando al masssimo, fosse vera questa storia, è come se ti vendessi un pollo da 1 Kg, solo che 3 etti li ho ottenuti facendogli delle punture di acqua per farlo crescere di peso.
Io penso che il pollivendolo (in un Paese normale, non il nostro..) passerebbe guai seri.

non vorrei aver suscitato un vespaio,
il mio intervento era solo per chiarire la precisazione fin troppo pignola e precisa, tutta inglese insomma, con il dato puramente tecnico che nulla toglie alla bontà del prodotto di mamma Nikon, in cui credo profondamente altrimenti che ci farei qui
ma come nell'ambito fotografico, anche nel mondo video ci sono i "puristi" della tecnologia e della scienza esatta e credimi se ne vedono e sentono delle belle, ed essendo il mio mondo professionale con cui porto la pagnotta a casa, farei bene a parlar poco se no altro che vespai

Pietro

ps. visto che cmq le D4 non sono pure dai discorsi fatti, liberatevene al più presto, anzi mi propongo in amicizia come smaltitore ufficiale e non vi aggravio dei costi, tanto a casa mia tutte le tv le ho ancora a tubo, non amo gli LCD, e della differenza tra "i" e "p" sinceramente me ne impippo

perdonami Blue ti ho letto solo dopo,
non c'è interpolazione o modifica dell'immagine da parte della 4 o della 800 per arrivare all'HD,la risoluzione è quella 1920X1080, l'articolo " Inglese" punta il dito sulla specifica voce che Nikon spaccia per "progressivo" quello che non è, cioè i 1080 sono "interlacciati" e non " prograssivi" in puro stile HD, e mamma Nikon per non citarli in giudizio per diffamazione ................................ capisci a me

Pietro

grazie Pietro per il chiarimento !

Andrea