FORUM NIKONCLUB

la d700 è nata in una epoca diversa e è di 3 generazioni indietro rispetto alla 600.
oggi nikon ha delineato bene la gamma fx:
vuoi velocità con super autofocus ti prendi la D4
vuoi risoluzione e massima qualità di immagine ti prendi la D800
vuoi risoluzione eccellente qualità di immagine in un corpo trasportabile ti prendi la d600

le macchine sono state studiate per avere dei target ben precisi, per me come per altri che non fanno uccelli tipo colibri in volo a 2000 kmh è una scelta giusta.
continuare oggi i confronti d700 vs d800 e d700 vs d600 ha poco senso.

questa è solo la mia visione del mercato nikon di oggi:..
Luca

Ciao secondo me non ha senso dire che la d600 e´ un giusto compromesso tra la gamma, sarebbe stato giusto se sarebbe costata dai 1200-1400, ma sinceramente al quel prezzo ci si orienta su la d800, ho visto esemplari nuovi a 2400-2500.
Io la vedo una d7000 con sensore fx null´altro.
Gianluca.

Sto diventando un po' scettico per l'af della d600... spendere tutti questi soldi per un af così piccolo.. sono 39 punti ma quanti piani focali posso prendere con punti così ravvicinati!!? A questo punto prendo canon 5d mark II... sempre più confuso datemi una ragione per non farlo!!

Messaggio modificato da mascoral il Oct 14 2012, 11:42 AM

Semplice , l'Af della 5dmkII non è' certo migliore anzi peggiore. Su tutto il resto peggiore. Quindi per 200€ di diff vuoi mettere una d600 e una 5dmkII? Non c'è confronto. Se hai un corredo Canon allora la domanda neanche si pone.

Perme no, mai avuto un problema, preferisco avere un buon AF anche se si mantiene centrale che uno che arriva più laterale ma mediocre.

Comunque se cerchi tutta sta nitidezza su quelle focali, considera anche l'ottimo 60mm f2.8 micro, bello dettagliato (anche troppo) e con buoni sfocati, anche per fiori e foto artistiche va bene.

I miracoli non esistono e nessuno farà per un bel po' di tempo una fx a quel prezzo. Significherebbe la morte del formato apsc e andare contro a tutte le politiche e cricche di mercato attuali e future.
La d800 non comporta solo il costo di acquisto ma anche un hardware diverso per lo sviluppo. Quindi il delta aumenta. Se metti poi che lo scopo principale di questa macchina é lo studio o comunque lo scatto fermo fai il resto e si delinea perfettamente l'ambito per cui è stata fatta.
Vuoi un super af e perdere leggermente di iso la scelta migliore oggi forse é la Sony a99, che condivide il sensore della 600 però è un slt con 102 di af
X mascoral.
La 5d compra la pure magari usata così non ci perdi tanto quando la rivendi.

Messaggio modificato da lucatognelli il Oct 14 2012, 12:04 PM

Ma vedi oggi come oggi tutti abbiamo hardware spinti, per gioco forza, quindi non vedo tutta questa differenza tra i 24 o 36 mpx, tale differenza la si nota tra un 12-36, tra l´altro ti posso dire che lavorare con un quad e nemmeno di ultima generazione e con un adeguato bagaglio ram non ce assolutamente problema, io invece penso che nikon abbia voluto avvicinare i enofili al fx ingannandoli un po con questi 24 max, secondo me e lo ripeterò sempre questa sarà una macchina eccezionale senza dubbio ma non da giustificare il prezzo, la d700 e´ veramente avanti nonostante gli acciacchi degli anni.
ps: Secondo me d4 e d800/E era la giusta risposta al mercato.
Gianluca.

Ad ogni modo pensandoci bene attuando il gioco della focheggiatura (mettere a fuoco e poi spostare l'inquadratura tenendo il fuoco inserito) il problema dell'af molto centrale si compenserebbe.. resta comunque fermo che l'obiettivo canon 24-105L che danno come kit è superlativo (parlo di questo in quanto stiamo lì con i prezzi)!! Comunque al livello di corpo non penso ci siano dubbi sulla superiorità della d600 (al massimo il confronto lo si potrebbe fare con la 6d)..

In questi giorni c'è una promo 5D II+24/105 a soli 250 euro più della D600. Valuta un pò te.

il problema del tokina è che è introvabile o quasi.. se avesse le stesse qualità del fratellino DX 12-24(che ho) ci farei dicerto un pensiero.. ma non si trova da nessuna parte cavolo..


buone le foto del pontile... (la butto li... Sirmione? )

Sulla baia si trova a circa 700 caffè,, quello che mi attira è la possibilità di montarci dei normali filtri circolari....

Per le foto hai indovinato è Sirmione zona terme...

Ciao

Concordo, anche perchè lo si è fatto per una vita prima che uscissero i sistemi multicam evoluti, e non sono usciti da tanto tempo. Inoltre, se togliessimo i 12 punti più esterni al MC 3500 FX della 700, dubito molto che l'area coperta sia ancora superiore a quella del MC 4800 FX della D600. E' semplicemente la differenza tra la linea PRO e la linea Consumer. Inoltre non trovo corretto dire che il prezzo della D600 è troppo simile a quello della D800!! Se parliamo di prezzi ufficiali, ci sono 900€ di differenza circa, se parliamo prezzi "assestati" ce ne ballano comunque 700, perchè se è vero che la D800 si trova a 2450, è anche vero la D600 si trova a 1750, solo che la D800 è già assestata, mentre la sorellina è uscita da 1 mese!!
Per quanto riguarda la 6D, vedremo quando sarà disponibile per i vari test, ma dubito che troverò scritto da qualche parte che la nuova Canon sarà superiore alla D600!! (forse sono un po' fan boy, ma non ci posso fare nulla!! )

Adriano

La vedi, giustamente, per quello che è, quello è.

Ma la D 7000 per uso amatoriale leggero va bene, come bene va sicuramente anche la D 600, sempre per quell'uso.
Saluti cordiali

non c è nessun vs è solo un dato di fatto la 600 a 2000 euro non si avvicina ne a 700 e tantomeno a 800.

Messaggio modificato da Clood il Oct 14 2012, 03:00 PM

Esempi di usi amatoriali pesanti, invece, per i quali non andrebbe bene a parer tuo, quali sarebbero?

Adriano

uChiudo me='Clood' date='Oct 14 2012, 03:58 PM' post='3164154']
non c è nessun vs è solo un dato di fatto la 600 a 2000 euro non si avvicina ne a 700 e tantomeno a 800.
[/quote]
La può discutere in eterno. Io mi tengo la 600 te la 700
Chiudo

Messaggio modificato da lucatognelli il Oct 14 2012, 03:41 PM

Quello che fai con d700 lo fai anche con d600 con in più vere anche gamma dinamica più elevata.

Si potra' discutere all'infinito come dici tu pero' ci sono delle considerazioni da fare;la 700 alla sua uscita veniva offerta intorno ai 2200 2300 euro per poi attestarsi sulla linea dei 2000 euro;tralasciando il fattore non secondario del corpo macchina,la vecchia 700 offre un modulo maf di ben 51 punti gia' collaudato sulla 300 e che ad oggi rimane (ammiraglie escluse)ancora imbattuto;ora se e' vero che la fx dei poveri come veniva nominata prima della sua uscita,ha un corpo che risulta inferiore,un modulo maf ugualmente inferiore,una gestione comandi sicuramente inferiore,non credo che una rusoluzione maggiore dovuta ad un sensore piu performante e tecnologicamente migliorato(vedremo sino a che punto)possa giustificare il prezzo dei 2000 e passa euro al quale la "POVERA FX" e' stata lanciata;purtroppo il mercato oggi richiede questo e la nostra nikon e' pronta ad offrire;24,36 ,48 mpixel...iso a 200mila...etcetc!che poi il controllo qualita' e' diventato scadentissimo,con macchine che escono bel oliate,oppure con problemi piu o meno seri (vedi d800 e maf)su corpi macchina di 3000 e passa euro...beh questo passa in secondo piano;da quanto tempo seguo il forum,non ricordo di una e dico una discussione in cui si doveva mandare in assistenza una d3s per problema di messa a fuoco a sinistra centro destra etc etc:::,mi sembra che cio' che un po di tempo fa(purtroppo solo troppo poco tempo fa)era un fiore all'occhiello della casa diviene un fattore secondario a cui non bisogna dare importanza piu di tanto;non e' per fare polemica ,alla fine ognuno fara' le proprie scelte in base alla proprie esigenze fotografiche e saremo tutti contenti!il fotografo che mi ha fatto il servizio per il mio matrimonio qualche anno fa...ha la settimana scorsa per la prima volta mandato in ltr la sua d3 con 570 MILA SCATTI!oggi parlaimo di macchine che escono dalla catena di produzione gia' con problemi....e dubito che avranno la stessa affidabilita'...

Io non avrei mai preso la D700 adesso, mai, neanche nuova a 1600€. Poi de gustibus.

24-85 @ 85mm e punto di Focus spostato più in basso possibile (sul fiore).


Violet hypnosis #Wallpaper by Giulio Magnifico, on Flickr

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Oct 14 2012, 05:00 PM

scusa swagger , se mi permetto, credo che hai il sensore un po sporco, guarda bene a sinistra (centro alto) ci stanno delle macchioline .
spero di sbagliarmi......



Messaggio modificato da gianpy73 il Oct 14 2012, 05:13 PM

Cosa sarebbe in realtà il bellissimo sfocato sullo sfondo?

Non è corretto! Il prezzo di lancio della 700 fu di 2500€ Nital, attenstatisi poi sui 2200. La 600 ha un ATTUALE (è uscita da 1 mese) prezzo di lancio di 2150, sceso dopo 1 settimana a 2000 e ora a 1900. Lo street price reale lo vedremo dopo natale.

Il fattore "corpo macchina", non è secondario, ma semplicemente soggettivo. Io non me ne faccio una mazza di un corpo totalmente tropicalizzato e più pesante anche se, effettivamente, più ergonomico, mi sentirei idiota a spendere di più per questo fattore perchè non mi darebbe nessun valore aggiunto al raggiungimento finale dello scopo, ovvero scattare foto.

Perfettamente d'accordo, infatti costa meno, perchè ha un diverso target.

Ma scusa tanto, se la D700, dopo "soli" 5 anni di vita la trovavi fino a qualche giorno fa a 1700, ovvero 800 meno del prezzo di lancio, secondo te avrebbero potuto far uscire una FF, pur se "dei poveri" a 1500€, come da rumors?? Qualcuno si è mai fermato a pensare che la D300s viene ancora venduta a più di 1200€ e in tanti la comprano? Io non lavoro per Nikon, ma credo proprio che non sia una ONLUS. E calcola che il prezzo ha fatto "strabuzzare" gli occhi anche a me!!
Pensiamo, invece, che fino a 5 anni fa le prosumer non avevano tante funzioni delle PRO, che il fotoamatore evoluto cercava!! Adesso hanno praticamente TUTTO, ma non credo si possa pretendere che le regalino nel fustino del dash!! Dai!!
Per quanto riguarda la bontà del sensore, c'è poco da vedere, basta andare su DXOMark!!


Qui, invece, ti quoto in pieno. La cosa è allarmante e non poco. Non si possono raggiungere tali livelli di tecnologia e limare sulla qualità produttiva. La Nital in primis dovrebbe dare uno scossone alla Nikon per fare chiarezza, in quanto si verificano sempre più spesso problemi di questo genere.

Adriano

vedi nikon forse ha ascoltato gente come me che richiede mpx, tenuta iso, senza l'obbligo di avere un pezzo di piombo subacqueo attaccato al collo o nello zaino.

per quanto riguarda la qualità delle immagini, fino a stamani mattina le foto le faceva la combinazione sensore ottica e non la scatoletta di ferro o il bottone iso sulla torretta ; mi sarò perso qualcosa nel frattempo.

se vuoi ergonomia e funzioni veramente avanti comprati una sony tipo la nex 7, la a99 o la a77 poi ne riparliamo.

vedi la mia macchina ideale non è ne la d600 ne la d800 ne la d4 ne tantomeno tutta la gamma canon; vorrei il corpo della sony nex 7, con il suo sistema di controllo fulmineo a 3 ghiere iperpersonalizzabile, il suo mirino elettronico, il suo sistema di messa a fuoco di picco per lenti manuali (come leica, zeiss, ecc...), il suo tiraggio per montarci tutto, combinato con le prestazioni del sensore di una d600.

oggi questo sarebbe fattibile ma commercialmente il mercato, e soprattutto certe fasce di utenti non sono pronti ad abbandonare il corpo bello grosso (perchè grosso e peso è bello e figo) a discapito di un qualcosa di trasportabile e di qualità superiore.

sony si è voluta spingere controcorrente per dare una scossa al mercato e aprire un po gli occhi a CANIKON, avvicinandosi abbastanza a questo traguardo con la rx1, che spero continui ad essere sviluppata e a breve termine possa avere un successore ad ottiche intercambiabili e una tecnologia slt più matura con una minor perdita iso dovuta alla specchio traslucido. se così fosse avremo la leica aggiornata alle esigenze del 21 ° secolo.

poi esistono esigenze diverse per modi di fotografare diversi:
12 mpx li avevo sulla panasonic gf1 e sulla d90; oggi voglio prestazioni e risoluzione al massimo e le macchine che possono darmi questo in casa nikon sono la 800 e la 600 ognuna con i suoi pro e i suoi contro. l'autofocus da 10 metri quadrati, personalmente non me ne faccio niente.

comunque felice possessore della FULL FRAME dei POVERI.
Luca

P.S.: erano 3/4 giorni che non c'erano fan boy e ne sentivo la mancanza.

Messaggio modificato da lucatognelli il Oct 14 2012, 05:47 PM

Ma a sinistra c'è un banale abete rosso, quello a destra/centro che fa i bei cerchietti deve essere una quercia da cui filtra la luce, ma non ricordo di preciso. C'è dietro il sole, quei 3/4 cerchietti gialli sulla sinistra è il sole, niente di più banale :-)

anzitutto non sono un fan boy..come tu mi definisci;secondo la nomea di full frame dei poveri non l'ho certo creata io ma tutti quelli che auspicavano un prezzo ragionevole della 600!se ti senti offfeso..beh problemi tuoi!come ho specificato che alla fine ognuno valutera' in base alle proprie esigenze ma questo a te e' sfuggito probabilmente!comunque se sei felice della tua d600 figurati io...l'unico handicapp e'la mancanza di olio sul sensore rispetto alla tua ma me ne faro' una ragione...
ps:cerchiamo di non essere offensivi e di discutere in modo costruttivo..ne guadagnera' il forum intero!