amo questi tread, almeno mi passa il tempo a vedere quante pippe mentali si fanno il 50% delle persone...
QUOTE(FZFZ @ Jul 5 2012, 10:50 AM) 
Si l'ho provata la Mark III.
Apri un po' le ombre con la Canon e poi con la Nikon...
La Nikon ad 800 non impasta un bel nulla.
Ovviamente parliamo di Raw , vero?
A 6400 ISO in Raw ha una resa incredibile , con un rapporto s/r impensabile fino a pochi mesi fa per un sensore con una quella densità.
Rapporto s/r , per chiarirti le idee , migliore di quello di una D700 o di una D3 ( macchina che possiedo tra l'altro...)
Fatti le tue prove , ridimensiona le foto della D800 a livello di una D700 e vedrai MOLTO più dettaglio e MOLTO MENO rumore.
Mi pare che tu abbia qualche idea confusa, sinceramente.
Apri un po' le ombre con la Canon e poi con la Nikon...
La Nikon ad 800 non impasta un bel nulla.
Ovviamente parliamo di Raw , vero?
A 6400 ISO in Raw ha una resa incredibile , con un rapporto s/r impensabile fino a pochi mesi fa per un sensore con una quella densità.
Rapporto s/r , per chiarirti le idee , migliore di quello di una D700 o di una D3 ( macchina che possiedo tra l'altro...)
Fatti le tue prove , ridimensiona le foto della D800 a livello di una D700 e vedrai MOLTO più dettaglio e MOLTO MENO rumore.
Mi pare che tu abbia qualche idea confusa, sinceramente.
sinceramente sono alibito dalle tue risposte perchè denotano una tale partigianità che ha dell'incredibile ovvio che anche la D5100 che io possiedo ridotto il file a 10 mpixel fa meno rumore ed è molto piu nitido della D700 che possiedo o della D800 o della D3 o della D3s o della D200 che possedevo, cosa vuol dire che la D5100 è migliore di tutte queste???????? suvvia .E la nitidezza della Mark III a 22 mgpixel dove la mettiamo ?????Comunque il problema che aprendo le ombre si notava piu rumore della D700 e D3 c'era con la mark II che tra l'altro aveva il difetto di digitalizzare troppo l'immagine ,con questa mark III il problema è stato risolto e aprendo si ha meno rumore ovviamente riducendo il file non c'e paragone con la D800 e poi secondo voi perchè Canon è indietreggiata con la rincorsa ai megapixel???? o ancora come mai Nikon sta ricorrendo ai ripari proponendo per settembre credo come affermano i rumors una entry level D600 di "soli " 24 mpixel FX????,so che questa mia affermazione puo urtare molti nikons fans e molte o tutte le persone dello staff e comprendo (piu gli adetti allo staff veramente che non i nikonfili a tutti i costi )( a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800)però oggi come oggi la differenza tra 5d mark III e D800 è tutta a favore della canon.Faccio un peccato mortale affermando che io ho notato questo o devo a tutti i costi dire che la D800 è fantastica sublime meglio anche della D4 anche se so benissimo che per me e solo per me non è cosi? Il mio difetto è che io guardo alle prestazioni non al marchio e finora Nikon come prestazioni mi ha sempre soddisfatto ,lo stesso sarà per K.R. ma fintanto che K.R. glorifica Nikon tutto Ok se afferma il contrario è un testa di quiz
Messaggio modificato da pgfranco il Jul 5 2012, 09:28 PM
QUOTE(pgfranco @ Jul 5 2012, 10:25 PM)
sinceramente sono alibito dalle tue risposte perchè denotano una tale partigianità che ha dell'incredibile ovvio che anche la D5100 che io possiedo ridotto il file a 10 mpixel fa meno rumore ed è molto piu nitido della D700 che possiedo o della D800 o della D3 o della D3s o della D200 che possedevo, cosa vuol dire che la D5100 è migliore di tutte queste???????? suvvia .E la nitidezza della Mark III a 22 mgpixel dove la mettiamo ?????Comunque il problema che aprendo le ombre si notava piu rumore della D700 e D3 c'era con la mark II che tra l'altro aveva il difetto di digitalizzare troppo l'immagine ,con questa mark III il problema è stato risolto e aprendo si ha meno rumore ovviamente riducendo il file non c'e paragone con la D800 e poi secondo voi perchè Canon è indietreggiata con la rincorsa ai megapixel???? o ancora come mai Nikon sta ricorrendo ai ripari proponendo per settembre credo come affermano i rumors una entry level D600 di "soli " 24 mpixel FX????,so che questa mia affermazione puo urtare molti nikons fans e molte o tutte le persone dello staff e comprendo (piu gli adetti allo staff veramente che non i nikonfili a tutti i costi )( a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800)però oggi come oggi la differenza tra 5d mark III e D800 è tutta a favore della canon.Faccio un peccato mortale affermando che io ho notato questo o devo a tutti i costi dire che la D800 è fantastica sublime meglio anche della D4 anche se so benissimo che per me e solo per me non è cosi? Il mio difetto è che io guardo alle prestazioni non al marchio e finora Nikon come prestazioni mi ha sempre soddisfatto ,lo stesso sarà per K.R. ma fintanto che K.R. glorifica Nikon tutto Ok se afferma il contrario è un testa di quiz
Non conosco per la Canon, ma posso affermare che la D800 è stupefacente!!! bassissimo rumore, grandissima risoluzione e gamma dinamica superba. Canon tornerà presto ai ripari sfornado una super pixellata, dopo "l'errorre" commesso con la 5DIII, vedrai...
QUOTE(pgfranco @ Jul 5 2012, 10:25 PM)
sinceramente sono alibito dalle tue risposte perchè denotano una tale partigianità che ha dell'incredibile ovvio che anche la D5100 che io possiedo ridotto il file a 10 mpixel fa meno rumore ed è molto piu nitido della D700 che possiedo o della D800 o della D3 o della D3s o della D200 che possedevo, cosa vuol dire che la D5100 è migliore di tutte queste???????? suvvia .E la nitidezza della Mark III a 22 mgpixel dove la mettiamo ?????Comunque il problema che aprendo le ombre si notava piu rumore della D700 e D3 c'era con la mark II che tra l'altro aveva il difetto di digitalizzare troppo l'immagine ,con questa mark III il problema è stato risolto e aprendo si ha meno rumore ovviamente riducendo il file non c'e paragone con la D800 e poi secondo voi perchè Canon è indietreggiata con la rincorsa ai megapixel???? o ancora come mai Nikon sta ricorrendo ai ripari proponendo per settembre credo come affermano i rumors una entry level D600 di "soli " 24 mpixel FX????,so che questa mia affermazione puo urtare molti nikons fans e molte o tutte le persone dello staff e comprendo (piu gli adetti allo staff veramente che non i nikonfili a tutti i costi )( a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800)però oggi come oggi la differenza tra 5d mark III e D800 è tutta a favore della canon.Faccio un peccato mortale affermando che io ho notato questo o devo a tutti i costi dire che la D800 è fantastica sublime meglio anche della D4 anche se so benissimo che per me e solo per me non è cosi? Il mio difetto è che io guardo alle prestazioni non al marchio e finora Nikon come prestazioni mi ha sempre soddisfatto ,lo stesso sarà per K.R. ma fintanto che K.R. glorifica Nikon tutto Ok se afferma il contrario è un testa di quiz
Caro Gianfranco , Ken Rockwell era un ignorante presuntuoso ieri e lo è ancora oggi.
Non l'ho mai difeso in passato.
Mai.
Partigiano io?
Credo di essere uno degli utenti che parla di più di altri brand.
E per tua informazione , visto che non mi conosci, sappi che nel mio corredo vanto materiale Nikon, si , ma anche Ricoh , Canon, Fujifilm, Sony , Panasonic, Olympus , Leica , Voigtlander, Zeiss...devo continuare?
Di inesattezze ne hai sparate un bel po'.
A partire dalle più eclatanti , cioè su come vanno fatti i paragoni ( i file o le stampe devono avere le stesse dimensioni....) e sopratutto Canon avrebbe risolto il problema delle ombre?
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
Vuoi un altro test?
Pagati la sottoscrizione a Lloyd Chambers , uno dei recensori più preparati e seri del web e vai a dare un'occhiata ai sample full size.
Sinceramente non ricordo altre macchine di pari generazioni in cui c'era un GAP qualitativo così enorme a favore di Nikon...
La nitidezza della Nikon è superiore, risolve più dettagli della Canon, non parliamo della E , poi.
Per non parlare di gamma dinamica e profondità colore...
Riguardo il ridimensionamento....non vedo cosa c'entrino i 10 mp.
La D3 e la D700 sono macchine da 12 mp e per quanto la D5100 la ridimensioni non AVRAI MAI ne la stessa pulizia , ne sopratutto lo stesso rapporto s/r di una D700 o di una D3. Te lo dico possedendo e lavorando sia con la D3 , sia con la D7000 che condivide il sensore della D5100.
E comunque il confronto va fatto a parità di dimensione. Quindi ridimensionando in basso la risoluzione superiore della D800. Se ridimensioni in alto falsi il confronto , il sw di interpolazione diventerà una discriminante non più di poco conto.
Canon è in difficoltà al momento , c'è poco da negare...
I progressi di Nikon e dei sensori Sony sono innegabilmente superiori a quelli Canon.
E non c'è nessun passo indietro di Nikon...una FX di accesso da 24 mp non significa mica che la D800 sia uscita male, sono due fasce di mercato diverse, ovviamente le macchine avranno caratteristiche diverse.
Io guardo alle prestazioni esattamente come te , Giancarlo.
Non avrei diverse migliaia di € investiti in altri brand , se fossi un fanboy Nikon.
Ti consiglio di studiartela meglio la D800 , però.
È una macchina al limite dell'incredibile....
E , come molti possono testimoniarti, sono stato uno dei più scettici quando fu presentata.
Alla prova dei fatti, però, ha superato qualsiasi mia reticenza...e ti assicuro che ero TANTO settico....
QUOTE(pgfranco @ Jul 5 2012, 10:25 PM)
...
a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800
...
a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800
...
Ken stesso ha scritto che la D800 è la miglior fotocamera mai prodotta... a mio avviso uno che fa questo è ubriaco... oppure tu hai un'altra spiegazione ?
Per quanto riguarda la D600 non vedo alcuna retromarcia da parte di Nikon, si tratta solo di colmare una evidente lacuna nella sua offerta. Del resto eravamo stati in tanti a notarla e a chiedere che si colmasse il "buco".
Messaggio modificato da Franco_ il Jul 6 2012, 07:03 AM
QUOTE(pgfranco @ Jul 5 2012, 10:25 PM)
però oggi come oggi la differenza tra 5d mark III e D800 è tutta a favore della canon.
La markIII è così meglio della D800 che in giro ci sono solo fior fior di Canonisti che stanno passando a Nikon con D800.
QUOTE(stefanocucco @ Jul 6 2012, 08:58 AM)
La markIII è così meglio della D800 che in giro ci sono solo fior fior di Canonisti che stanno passando a Nikon con D800.
Perchè si erano abituati al peggio, e non vogliono nulla di più.
premetto che io non comprerò mai ne D800 (troppi mpx da gestire per il mio pc e prezzo elevato) ne' 5D markIII (prezzo eccessivo)
ed in più sono uno di quelli che meditava il passaggio a Canon (ora visto le ultime uscite tra fotocamere e lenti sto cambiando idea), quindi non sono assolutamente di parte, però:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
questo è il recupero ombre della D800 vs 5DmkIII
ed in più sono uno di quelli che meditava il passaggio a Canon (ora visto le ultime uscite tra fotocamere e lenti sto cambiando idea), quindi non sono assolutamente di parte, però:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
questo è il recupero ombre della D800 vs 5DmkIII
Scusate, ma io me la rido di tutte le discussioni sui confronti.
Il thread è iniziato parlando di disastro.
Questo porterebbe a pensare che la D800 è una macchina inservibile, se paragonata alla 5DIII.
Il che, sappiamo tutti, canonisti compresi, che non è vero.
Il guaio della troppa informazione è che chiunque è legittimato a farla.
I grossi nomi, come i nomi dei critici cinematografici, non credo facciano bene all'utenza, ma fanno tanto bene alle fabbriche (dalle quali vengono sponsorizzati).
Per cui, il vero confronti, se lo si vuole fare, diventa soggettivo, va fatto da ciascuno di noi, nelle sue capacità e abitudini alo scatto. Inutile attaccarsi ai numeri, al pixel, alle curve statistiche. Certo sono dei dati di fatto non opinabili, ma forse è opinabile il metodo con cui sono estrapolati, ma sono cavilli da avvocati e processo.
La vera qualità la misuri su campo, non con gli strumenti.
E' vero che una formula uno ha una potenza strepitosa, ma se la metti in mano a me, fa testacoda alla prima curva.
Certe macchine dimostrano la loro superiorità solo in determinate circostanze, e ognuna è orientata, volontariamente o involontariamente, verso un genere specifico.
I confronti servono a riempire carta, siti e forum (come questo) nel quale alla fine si parla del niente perchè la maggior parte di quelli che esprimono giudizi, non hanno mai preso in mano nemmeno uno dei modelli a confronto.
Allora di che parliamo di un libro non letto in base ai premi ricevuti? di un film mai visto n base alle critiche lette sulle riviste?
Non mi piace la frase "andate a fotografare, che è meglio" ma in questo caso non è un invito a troncare la discussione, ma un vero invito a provare le fotocamere sul campo, e solo dopo, poter esprimere, sempre soggettivamente, le proprie esperienze.
Il thread è iniziato parlando di disastro.
Questo porterebbe a pensare che la D800 è una macchina inservibile, se paragonata alla 5DIII.
Il che, sappiamo tutti, canonisti compresi, che non è vero.
Il guaio della troppa informazione è che chiunque è legittimato a farla.
I grossi nomi, come i nomi dei critici cinematografici, non credo facciano bene all'utenza, ma fanno tanto bene alle fabbriche (dalle quali vengono sponsorizzati).
Per cui, il vero confronti, se lo si vuole fare, diventa soggettivo, va fatto da ciascuno di noi, nelle sue capacità e abitudini alo scatto. Inutile attaccarsi ai numeri, al pixel, alle curve statistiche. Certo sono dei dati di fatto non opinabili, ma forse è opinabile il metodo con cui sono estrapolati, ma sono cavilli da avvocati e processo.
La vera qualità la misuri su campo, non con gli strumenti.
E' vero che una formula uno ha una potenza strepitosa, ma se la metti in mano a me, fa testacoda alla prima curva.
Certe macchine dimostrano la loro superiorità solo in determinate circostanze, e ognuna è orientata, volontariamente o involontariamente, verso un genere specifico.
I confronti servono a riempire carta, siti e forum (come questo) nel quale alla fine si parla del niente perchè la maggior parte di quelli che esprimono giudizi, non hanno mai preso in mano nemmeno uno dei modelli a confronto.
Allora di che parliamo di un libro non letto in base ai premi ricevuti? di un film mai visto n base alle critiche lette sulle riviste?
Non mi piace la frase "andate a fotografare, che è meglio" ma in questo caso non è un invito a troncare la discussione, ma un vero invito a provare le fotocamere sul campo, e solo dopo, poter esprimere, sempre soggettivamente, le proprie esperienze.
QUOTE(FZFZ @ Jul 6 2012, 03:52 AM)
...
E , come molti possono testimoniarti, sono stato uno dei più scettici quando fu presentata.
Alla prova dei fatti, però, ha superato qualsiasi mia reticenza...e ti assicuro che ero TANTO settico....
E , come molti possono testimoniarti, sono stato uno dei più scettici quando fu presentata.
Alla prova dei fatti, però, ha superato qualsiasi mia reticenza...e ti assicuro che ero TANTO settico....
Federico, ricordo perfettamente la tua 'crociata' contro i troppi megapixel della D800 al momento del suo annuncio e apprezzo la tua grande onestà intellettuale nell'ammettere che, contro ogni logica di allora, la D800 abbia fatto il miracolo.
Sinceramente nessuno avrebbe mai creduto fosse possibile ottenere da un sensore di 36 mpx tali prestazioni in termini di rumore, oltre che di gamma dinamica da primato, ma Nikon ha lasciato tutti a bocca aperta.
Comunque lasciamo perdere quel pazzo di Ken, che per un suo giudizio negativo ne abbiamo decine di completamente opposti e più attendibili.
La Tokina dovrebbe fargli un monumento per le le vendite che ha procurato dell' 11-16 salvo poi vedere tantissimi possessori disfarsene per una, a dir poco vergognosa, tenuta in controluce... e la lista è lunga.
Forza Ken!!! Ti proporremo per la prossima edizione di Zelig!!!
e ricordate che per Ken, basta una sola lente nel proprio corredo: il 28-300
QUOTE(pgfranco @ Jul 5 2012, 10:25 PM)
sinceramente sono alibito dalle tue risposte perchè denotano una tale partigianità che ha dell'incredibile ovvio che anche la D5100 che io possiedo ridotto il file a 10 mpixel fa meno rumore ed è molto piu nitido della D700 che possiedo o della D800 o della D3 o della D3s o della D200 che possedevo, cosa vuol dire che la D5100 è migliore di tutte queste???????? suvvia .E la nitidezza della Mark III a 22 mgpixel dove la mettiamo ?????Comunque il problema che aprendo le ombre si notava piu rumore della D700 e D3 c'era con la mark II che tra l'altro aveva il difetto di digitalizzare troppo l'immagine ,con questa mark III il problema è stato risolto e aprendo si ha meno rumore ovviamente riducendo il file non c'e paragone con la D800 e poi secondo voi perchè Canon è indietreggiata con la rincorsa ai megapixel???? o ancora come mai Nikon sta ricorrendo ai ripari proponendo per settembre credo come affermano i rumors una entry level D600 di "soli " 24 mpixel FX????,so che questa mia affermazione puo urtare molti nikons fans e molte o tutte le persone dello staff e comprendo (piu gli adetti allo staff veramente che non i nikonfili a tutti i costi )( a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800)però oggi come oggi la differenza tra 5d mark III e D800 è tutta a favore della canon.Faccio un peccato mortale affermando che io ho notato questo o devo a tutti i costi dire che la D800 è fantastica sublime meglio anche della D4 anche se so benissimo che per me e solo per me non è cosi? Il mio difetto è che io guardo alle prestazioni non al marchio e finora Nikon come prestazioni mi ha sempre soddisfatto ,lo stesso sarà per K.R. ma fintanto che K.R. glorifica Nikon tutto Ok se afferma il contrario è un testa di quiz
Capiamoci bene, io da utente Canon, ripeto, son passato a Nikon proprio perchè per chi stampa la D800 è superiore alla Mark III in tutto ciò che concerne la qualità di immagine, gamma, incisione, iso ecc ecc.
RAW alla mano, fatte simulazioni di stampa e il verdetto è uguale a quello di DxO mark, molto più professionale di qualsiasi giudizio di Ken Rockwell che dice un sacco di cavolate, tipo che le lenti 1.4 non han più senso e sono obsolete.
Il giochino non sta nel portare i 36 mpix a 12 o a 22 e poi confrontare...quello è sbagliato e non seve a nulla, bisogna tirare i 36, i 22 o i 12 in formato stampa, o siamo utenti che si sollazzano a vedere le proprie foto sul monitor? Se è così basta anche una 3100 col 18-55, tanto a 1200 px sul lato lungo anche a 6400 ISO il rumore non si vede. Se compriamo lenti pro che risolvono e macchine con una certa incisione è solo per stampare. E allora l'unico confronto che ha senso è quello tra i RAW delle due macchine preparati per una stampa. E La Mark III si comporta molto bene, ma non bene come la D800.
E se vuoi ti spiego anche il perchè...
Messaggio modificato da Max_Ramuschi il Jul 6 2012, 09:31 AM
QUOTE(FZFZ @ Jul 6 2012, 03:52 AM)
Caro Gianfranco , Ken Rockwell era un ignorante presuntuoso ieri e lo è ancora oggi.
Non l'ho mai difeso in passato.
Mai.
Partigiano io?
Credo di essere uno degli utenti che parla di più di altri brand.
E per tua informazione , visto che non mi conosci, sappi che nel mio corredo vanto materiale Nikon, si , ma anche Ricoh , Canon, Fujifilm, Sony , Panasonic, Olympus , Leica , Voigtlander, Zeiss...devo continuare?
Di inesattezze ne hai sparate un bel po'.
A partire dalle più eclatanti , cioè su come vanno fatti i paragoni ( i file o le stampe devono avere le stesse dimensioni....) e sopratutto Canon avrebbe risolto il problema delle ombre?
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
Vuoi un altro test?
Pagati la sottoscrizione a Lloyd Chambers , uno dei recensori più preparati e seri del web e vai a dare un'occhiata ai sample full size.
Sinceramente non ricordo altre macchine di pari generazioni in cui c'era un GAP qualitativo così enorme a favore di Nikon...
La nitidezza della Nikon è superiore, risolve più dettagli della Canon, non parliamo della E , poi.
Per non parlare di gamma dinamica e profondità colore...
Riguardo il ridimensionamento....non vedo cosa c'entrino i 10 mp.
La D3 e la D700 sono macchine da 12 mp e per quanto la D5100 la ridimensioni non AVRAI MAI ne la stessa pulizia , ne sopratutto lo stesso rapporto s/r di una D700 o di una D3. Te lo dico possedendo e lavorando sia con la D3 , sia con la D7000 che condivide il sensore della D5100.
E comunque il confronto va fatto a parità di dimensione. Quindi ridimensionando in basso la risoluzione superiore della D800. Se ridimensioni in alto falsi il confronto , il sw di interpolazione diventerà una discriminante non più di poco conto.
Canon è in difficoltà al momento , c'è poco da negare...
I progressi di Nikon e dei sensori Sony sono innegabilmente superiori a quelli Canon.
E non c'è nessun passo indietro di Nikon...una FX di accesso da 24 mp non significa mica che la D800 sia uscita male, sono due fasce di mercato diverse, ovviamente le macchine avranno caratteristiche diverse.
Io guardo alle prestazioni esattamente come te , Giancarlo.
Non avrei diverse migliaia di € investiti in altri brand , se fossi un fanboy Nikon.
Ti consiglio di studiartela meglio la D800 , però.
È una macchina al limite dell'incredibile....
E , come molti possono testimoniarti, sono stato uno dei più scettici quando fu presentata.
Alla prova dei fatti, però, ha superato qualsiasi mia reticenza...e ti assicuro che ero TANTO settico....
Non l'ho mai difeso in passato.
Mai.
Partigiano io?
Credo di essere uno degli utenti che parla di più di altri brand.
E per tua informazione , visto che non mi conosci, sappi che nel mio corredo vanto materiale Nikon, si , ma anche Ricoh , Canon, Fujifilm, Sony , Panasonic, Olympus , Leica , Voigtlander, Zeiss...devo continuare?
Di inesattezze ne hai sparate un bel po'.
A partire dalle più eclatanti , cioè su come vanno fatti i paragoni ( i file o le stampe devono avere le stesse dimensioni....) e sopratutto Canon avrebbe risolto il problema delle ombre?
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/inde...lled-tests.html
Vuoi un altro test?
Pagati la sottoscrizione a Lloyd Chambers , uno dei recensori più preparati e seri del web e vai a dare un'occhiata ai sample full size.
Sinceramente non ricordo altre macchine di pari generazioni in cui c'era un GAP qualitativo così enorme a favore di Nikon...
La nitidezza della Nikon è superiore, risolve più dettagli della Canon, non parliamo della E , poi.
Per non parlare di gamma dinamica e profondità colore...
Riguardo il ridimensionamento....non vedo cosa c'entrino i 10 mp.
La D3 e la D700 sono macchine da 12 mp e per quanto la D5100 la ridimensioni non AVRAI MAI ne la stessa pulizia , ne sopratutto lo stesso rapporto s/r di una D700 o di una D3. Te lo dico possedendo e lavorando sia con la D3 , sia con la D7000 che condivide il sensore della D5100.
E comunque il confronto va fatto a parità di dimensione. Quindi ridimensionando in basso la risoluzione superiore della D800. Se ridimensioni in alto falsi il confronto , il sw di interpolazione diventerà una discriminante non più di poco conto.
Canon è in difficoltà al momento , c'è poco da negare...
I progressi di Nikon e dei sensori Sony sono innegabilmente superiori a quelli Canon.
E non c'è nessun passo indietro di Nikon...una FX di accesso da 24 mp non significa mica che la D800 sia uscita male, sono due fasce di mercato diverse, ovviamente le macchine avranno caratteristiche diverse.
Io guardo alle prestazioni esattamente come te , Giancarlo.
Non avrei diverse migliaia di € investiti in altri brand , se fossi un fanboy Nikon.
Ti consiglio di studiartela meglio la D800 , però.
È una macchina al limite dell'incredibile....
E , come molti possono testimoniarti, sono stato uno dei più scettici quando fu presentata.
Alla prova dei fatti, però, ha superato qualsiasi mia reticenza...e ti assicuro che ero TANTO settico....
Ma lascia stare i test che per il 99% lasciano il tempo che trovano io ho visto test della D700 e della D5100 che possiedo che non hanno niente a che vedere con i riscontri reali c'e anche un sito che tu conoscerai senz'altro e che do il link
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
dove stando al test effettivamente la Nikon D800 ne esce vittoriosa file piu nitidi meno intaccamento del NR sui dettagli a 100 iso immagine piu tagliente della D800 rispetto alla markIII ma ti assicuro che nella realtà cioe fotografando i risultati non sono cosi anzi ho constatato che la MarkIII sforna file piu puliti e nitidi dell'antagonista e che ce devo fa????? 2 sono i casi o il mio amico D800ista si e comprato una ciofega o effettivamente la Mark III e superiore .Ripeto alla resa dei fatti mi sono accorto che attualmente la 5DmarkIII e una tra le migliori fotocamere fatte da Canon.Cosa mi frena a comprarla???? la crisi non ho molto liquido a disposizione ed il fatto che dovrei rifarmi tutto il parco ottiche e poi nella fiducia che ho per mamma nikon spero che la prossima D900 sia un po come la markIII corretta riveduta e molto piu convincente questa D800 chiamiamola un incidente di percorso dai !!
gianfranco
QUOTE(pgfranco @ Jul 6 2012, 10:39 AM)
Ma lascia stare i test che per il 99% lasciano il tempo che trovano io ho visto test della D700 e della D5100 che possiedo che non hanno niente a che vedere con i riscontri reali c'e anche un sito che tu conoscerai senz'altro e che do il link
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
dove stando al test effettivamente la Nikon D800 ne esce vittoriosa file piu nitidi meno intaccamento del NR sui dettagli a 100 iso immagine piu tagliente della D800 rispetto alla markIII ma ti assicuro che nella realtà cioe fotografando i risultati non sono cosi anzi ho constatato che la MarkIII sforna file piu puliti e nitidi dell'antagonista e che ce devo fa????? 2 sono i casi o il mio amico D800ista si e comprato una ciofega o effettivamente la Mark III e superiore .Ripeto alla resa dei fatti mi sono accorto che attualmente la 5DmarkIII e una tra le migliori fotocamere fatte da Canon.Cosa mi frena a comprarla???? la crisi non ho molto liquido a disposizione ed il fatto che dovrei rifarmi tutto il parco ottiche e poi nella fiducia che ho per mamma nikon spero che la prossima D900 sia un po come la markIII corretta riveduta e molto piu convincente questa D800 chiamiamola un incidente di percorso dai !!
gianfranco
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
dove stando al test effettivamente la Nikon D800 ne esce vittoriosa file piu nitidi meno intaccamento del NR sui dettagli a 100 iso immagine piu tagliente della D800 rispetto alla markIII ma ti assicuro che nella realtà cioe fotografando i risultati non sono cosi anzi ho constatato che la MarkIII sforna file piu puliti e nitidi dell'antagonista e che ce devo fa????? 2 sono i casi o il mio amico D800ista si e comprato una ciofega o effettivamente la Mark III e superiore .Ripeto alla resa dei fatti mi sono accorto che attualmente la 5DmarkIII e una tra le migliori fotocamere fatte da Canon.Cosa mi frena a comprarla???? la crisi non ho molto liquido a disposizione ed il fatto che dovrei rifarmi tutto il parco ottiche e poi nella fiducia che ho per mamma nikon spero che la prossima D900 sia un po come la markIII corretta riveduta e molto piu convincente questa D800 chiamiamola un incidente di percorso dai !!
gianfranco
Ma che cavolo dici? E' tutto il contrario RAW alla mano!
Avete fotografato la stessa scena tu e il tuo collega? No perchè i dubbi mi sorgono.
Anche perchè a me risulta tutto l'opposto di quello che qui hai detto. Quindi o non avete saputo fare un confronto o la D800 del tuo collega ha problemi.
Poi ripeto, devi provare a fare le stampe. Abbiamo laboratori di una certa fama che hanno testato i sensori con strumenti oltre che con l'occhio, sia a monitor che in stampa. Quindi potresti scrivergli che tu hai ottenuto risultati diversi... Ripeto, fai una stampa e poi ne riparliamo.
Messaggio modificato da Max_Ramuschi il Jul 6 2012, 09:55 AM
ho capito devo suggerire di cambiare mestiere al collega Nikonista perchè non sa sfruttare le Nikon ,mandare nelle lontane americhe il collega Canoniano in quanto troppo bravo ad esaltare le non qualità di una schifosissima MarckIII ed io va beh andare dall'oculista a farmi un paio di occhiali spessi un dito perchè sto diventando cieco come una talpa e non mi accorgo che questa D800 e il non plus ultra delle fotocamere oppure andare da un neurologo a farmi curare la pazzia
QUOTE(pgfranco @ Jul 6 2012, 11:07 AM)
ho capito devo suggerire di cambiare mestiere al collega Nikonista perchè non sa sfruttare le Nikon ,mandare nelle lontane americhe il collega Canoniano in quanto troppo bravo ad esaltare le non qualità di una schifosissima MarckIII ed io va beh andare dall'oculista a farmi un paio di occhiali spessi un dito perchè sto diventando cieco come una talpa e non mi accorgo che questa D800 e il non plus ultra delle fotocamere oppure andare da un neurologo a farmi curare la pazzia
Scusa ma perchè non inserisci qui queste meraviglie di file cosi li valutiamo tutti insieme? Potremmo renderci conto anche noi delle tue impressioni.
Certo è che leggere certe affermazioni oggi ha dell'incredibile, potevo capirle alcuni anni fa quando obiettivamente le Canon erano migliori rispetto alle Nikon sotto diversi punti di vista.
Fino al 2007 Nikon ha arrancato, ma dall'uscita di D3 e D700 il vento ha cominciato a cambiare e oggi mi pare che spiri decisamente a favore della casa Gialla; hai voglia a dire dei fotografi sportivi, ho visto gli europei di calcio e francamente a bordocampo ho contato più Nikon che Canon, vedremo alle Olimpiadi se le cose cambieranno (ho i miei dubbi perchè non credo saranno molti i pro disposti a rischiare usando la 1Dx, una fotocamera praticamente sconosciuta).
Che volete farci, l'erba del vicino è sempre più verde (o anche più buona, come parafrasa scherzosamente qualcuno
): se ritenete Canon tanto migliore non avete che da cambiare corredo, magari scambiandolo con quei canonisti che la pensano in maniera opposta alla vostra
Fino al 2007 Nikon ha arrancato, ma dall'uscita di D3 e D700 il vento ha cominciato a cambiare e oggi mi pare che spiri decisamente a favore della casa Gialla; hai voglia a dire dei fotografi sportivi, ho visto gli europei di calcio e francamente a bordocampo ho contato più Nikon che Canon, vedremo alle Olimpiadi se le cose cambieranno (ho i miei dubbi perchè non credo saranno molti i pro disposti a rischiare usando la 1Dx, una fotocamera praticamente sconosciuta).
Che volete farci, l'erba del vicino è sempre più verde (o anche più buona, come parafrasa scherzosamente qualcuno
): se ritenete Canon tanto migliore non avete che da cambiare corredo, magari scambiandolo con quei canonisti che la pensano in maniera opposta alla vostra
il resto son solo chiacchiere..la d800 è una bomba. se la gioca con l'hasselblad
da questi test, la canon sembra sfornare jpeg più belli...ma solo i jpeg..
Messaggio modificato da korra88 il Jul 6 2012, 01:14 PM
QUOTE(Franco_ @ Jul 6 2012, 01:46 PM)
Certo è che leggere certe affermazioni oggi ha dell'incredibile, potevo capirle alcuni anni fa quando obiettivamente le Canon erano migliori rispetto alle Nikon sotto diversi punti di vista.
Fino al 2007 Nikon ha arrancato, ma dall'uscita di D3 e D700 il vento ha cominciato a cambiare e oggi mi pare che spiri decisamente a favore della casa Gialla; hai voglia a dire dei fotografi sportivi, ho visto gli europei di calcio e francamente a bordocampo ho contato più Nikon che Canon, vedremo alle Olimpiadi se le cose cambieranno (ho i miei dubbi perchè non credo saranno molti i pro disposti a rischiare usando la 1Dx, una fotocamera praticamente sconosciuta).
Che volete farci, l'erba del vicino è sempre più verde (o anche più buona, come parafrasa scherzosamente qualcuno ): se ritenete Canon tanto migliore non avete che da cambiare corredo, magari scambiandolo con quei canonisti che la pensano in maniera opposta alla vostra
Fino al 2007 Nikon ha arrancato, ma dall'uscita di D3 e D700 il vento ha cominciato a cambiare e oggi mi pare che spiri decisamente a favore della casa Gialla; hai voglia a dire dei fotografi sportivi, ho visto gli europei di calcio e francamente a bordocampo ho contato più Nikon che Canon, vedremo alle Olimpiadi se le cose cambieranno (ho i miei dubbi perchè non credo saranno molti i pro disposti a rischiare usando la 1Dx, una fotocamera praticamente sconosciuta).
Che volete farci, l'erba del vicino è sempre più verde (o anche più buona, come parafrasa scherzosamente qualcuno
): se ritenete Canon tanto migliore non avete che da cambiare corredo, magari scambiandolo con quei canonisti che la pensano in maniera opposta alla vostra carissimo omonimo è in effetti quello che ho sostenuto io fino ad ora ,D3 D700 hanno rappresentato un grande balzo in avanti per quel che riguarda la fotografia a luce ambiente, non tanto si puo dire di questa D800 non è una sportiva perchè 4 fotogrammi al secondo li fa anche la D5100 6 col BG ma in formato DX non è ideale per fotografare in situazioni dove il flash è innutile(avvenimenti sportivi a luce artificiale )o proibito perche ad alti iso non regge insomma non so io personalmete questa D800 la vedo una mera operazione commerciale con tutti quei mpixel infatti il modello professionale D4 è un'altra cosa è una fotocamere sportiva di razza a 16 mpixel 11 ftp/s ..........chissà perche poi cosi pochi mpxel .................e quelle si vedevano parecchie a bordo campo agli europei ma qui stiamo parlando della D800 ed è a questa che io mi riferisco la D800 la vedo utile per certe esigenze tipo still life o foto da studio a iso nativi per stampare enormi poster, non è eclettica ne tanto meno una fotocamera per amatori evoluti (quanti la stanno già vendendo)infatti per quest'ultimi nikon è passata agli esami di riparazione a settembre proponendo una entry level fx da 24 gia abbondanti mpixel certa D600
gianfranco
QUOTE(pgfranco @ Jul 6 2012, 11:07 AM)
ho capito devo suggerire di cambiare mestiere al collega Nikonista perchè non sa sfruttare le Nikon ,mandare nelle lontane americhe il collega Canoniano in quanto troppo bravo ad esaltare le non qualità di una schifosissima MarckIII ed io va beh andare dall'oculista a farmi un paio di occhiali spessi un dito perchè sto diventando cieco come una talpa e non mi accorgo che questa D800 e il non plus ultra delle fotocamere oppure andare da un neurologo a farmi curare la pazzia
Può anche essere che queste siano le soluzioni più indicate ed efficaci.
Sta di fatto che ho visto scatti eccellenti sfornati da una D3000 e scatti pessimi uscire da una D3s. Questo che sta a significare? Che le fotocamere non scattano da sole, mai. Eppoi che ottiche aveva il tuo amico D800istae quali invece il tuo amico 5Dista? Che impostazioni avevano on camera. Avevano riprodotto la stessa scena? Hai visto gli scatti sullo stesso monitor? Ci sono mille variabili per confutare la tua tesi, altrettante per sostenerla. Sta di fatto che per affermare contro tutti (tranne il comico Ken) che la 5D MKIII sia superiore alla D800, beh... un test eseguito seriamente mi sembra doveroso, le sensazioni non contano nulla, mano di zero. Non da ultimo poi, gli scatti della D800 andreddero ridimensionati a 22mpx per valutare l'immagine al medesimo ingrandimento.
Messaggio modificato da CVCPhoto il Jul 6 2012, 01:41 PM
QUOTE(korra88 @ Jul 6 2012, 02:13 PM)
il resto son solo chiacchiere..la d800 è una bomba. se la gioca con l'hasselblad
da questi test, la canon sembra sfornare jpeg più belli...ma solo i jpeg..
non diciamo corbellerie il medio formato è tutt'altra cosa, la D800 è formato pellicola leggiti un po questo articoletto chiarificatore spero
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm
QUOTE(korra88 @ Jul 6 2012, 02:13 PM)
il resto son solo chiacchiere..la d800 è una bomba. se la gioca con l'hasselblad
da questi test, la canon sembra sfornare jpeg più belli...ma solo i jpeg..
non diciamo corbellerie il medio formato è tutt'altra cosa, la D800 è formato pellicola leggiti un po questo articoletto chiarificatore spero
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm
QUOTE(pgfranco @ Jul 6 2012, 02:42 PM)
non diciamo corbellerie il medio formato è tutt'altra cosa, la D800 è formato pellicola leggiti un po questo articoletto chiarificatore spero
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm
Su questo hai ragione, il medio formato è un'altra cosa, ma questo già lo si sapeva, fin dai tempi delle prime pellicole.
Nulla toglie comunque all'essenza del topic, ciè che la D800 sia una spanna sopra la 5D MKIII
QUOTE(pgfranco @ Jul 6 2012, 02:42 PM)
non diciamo corbellerie il medio formato è tutt'altra cosa, la D800 è formato pellicola leggiti un po questo articoletto chiarificatore spero
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm
ma non lo dico mica io, se guardi il video han risultati molto simili, l'hassel è un pelo meglio ma il recupero delle ombre è superiore su d800
