QUOTE(CVCPhoto @ May 5 2012, 02:19 PM) 
Sai Giancarlo, non vorrei dire una bestialità, ma ho quasi il presentimento che sulla D800/D800E vadano meglio l'accoppiata 16-35 f/4 + 24-120 f/4 piuttosto che 14-24 f/2,8 + 27-70 f/2,8. Mah... vedremo. 
Sarebbe da ridere se andasse meglio l'accoppiata 17-35 + 28-70, invece
F.
Messaggio modificato da federico777 il May 5 2012, 01:57 PM
QUOTE(federico777 @ May 5 2012, 02:55 PM)
Sarebbe da ridere se andasse meglio l'accoppiata 17-35 + 28-70, invece
F.
F.
Federico, non c'è da ridere, sembra che il 17-35 vada addirittura meglio del 14-24 sulla D800. Ho visto uno scatto del mitico Gianni Zadra che è di una definizione e plasticità da far paura.
Non vedo come si possano usare questi due JPG per confrontare D700 e D800E quando:
1) Il WB auto ha prodotto colori leggermente più caldi sulla 800E e andava neutralizzato prima sul RAW rifacendo il bilanciamento del bianco con lo stesso riferimento neutro sui due scatti
2) La nitidezza on-camera è diversa: +5 per D700 e +3 per D800E
3) La D700 aveva l'Active D-Lighting su Auto, la D800E su off
4) Il jpg della 800 è stato prodotto con spazio colore sRGB (corretto) mentre quello della D700 con spazio colore AdobeRGB...
Oltretutto restano pur sempre dei JPG, quindi compressi con perdita.
Qualunque confronto sulla resa cromatica e sulla nitidezza è impossibile.
--
zack
1) Il WB auto ha prodotto colori leggermente più caldi sulla 800E e andava neutralizzato prima sul RAW rifacendo il bilanciamento del bianco con lo stesso riferimento neutro sui due scatti
2) La nitidezza on-camera è diversa: +5 per D700 e +3 per D800E
3) La D700 aveva l'Active D-Lighting su Auto, la D800E su off
4) Il jpg della 800 è stato prodotto con spazio colore sRGB (corretto) mentre quello della D700 con spazio colore AdobeRGB...
Oltretutto restano pur sempre dei JPG, quindi compressi con perdita.
Qualunque confronto sulla resa cromatica e sulla nitidezza è impossibile.
--
zack
Hai ragione, ma...
QUOTE(iZack @ May 5 2012, 03:29 PM)
Non vedo come si possano usare questi due JPG per confrontare D700 e D800E quando:
1) Il WB auto ha prodotto colori leggermente più caldi sulla 800E e andava neutralizzato prima sul RAW rifacendo il bilanciamento del bianco con lo stesso riferimento neutro sui due scatti
Spesso si scatta con WB AUTO, salvo correggerlo in PP se necessario
2) La nitidezza on-camera è diversa: +5 per D700 e +3 per D800E
Occorre capire "quanto" i valori di nitidezza siano confrontabili. Non dimentichiamo che il filtro AA della D800e è praticamente assente
3) La D700 aveva l'Active D-Lighting su Auto, la D800E su off
Questo avvantaggia la D800e
4) Il jpg della 800 è stato prodotto con spazio colore sRGB (corretto) mentre quello della D700 con spazio colore AdobeRGB...
Su questo hai perfettamente ragione
Oltretutto restano pur sempre dei JPG, quindi compressi con perdita.
Anche su questo hai ragione
Qualunque confronto sulla resa cromatica e sulla nitidezza è impossibile.
Accontentiamoci
--
zack
1) Il WB auto ha prodotto colori leggermente più caldi sulla 800E e andava neutralizzato prima sul RAW rifacendo il bilanciamento del bianco con lo stesso riferimento neutro sui due scatti
Spesso si scatta con WB AUTO, salvo correggerlo in PP se necessario
2) La nitidezza on-camera è diversa: +5 per D700 e +3 per D800E
Occorre capire "quanto" i valori di nitidezza siano confrontabili. Non dimentichiamo che il filtro AA della D800e è praticamente assente
3) La D700 aveva l'Active D-Lighting su Auto, la D800E su off
Questo avvantaggia la D800e
4) Il jpg della 800 è stato prodotto con spazio colore sRGB (corretto) mentre quello della D700 con spazio colore AdobeRGB...
Su questo hai perfettamente ragione
Oltretutto restano pur sempre dei JPG, quindi compressi con perdita.
Anche su questo hai ragione
Qualunque confronto sulla resa cromatica e sulla nitidezza è impossibile.
Accontentiamoci
--
zack
QUOTE(CVCPhoto @ May 5 2012, 03:07 PM)
Federico, non c'è da ridere, sembra che il 17-35 vada addirittura meglio del 14-24 sulla D800. Ho visto uno scatto del mitico Gianni Zadra che è di una definizione e plasticità da far paura.
Io rido perché il 17-35 ce l'ho (ma la D800 no
)Ho seguito anch'io Gianni Zadra su nikonland, perché abbiamo a quanto pare mezzo corredo in comune (dal 14/2.8 alla vecchia triade, dal 35/1.4AIS all'85/1.4 AFD...) e sembrano tutti cavarsela benone sulla nuova nata, anche se mi chiedo quanto possa entrarci il "manico"
F.
QUOTE(Mauro1258 @ May 5 2012, 12:05 AM)
Beh, ma come si fa comparare due macchine con due scatti fatti ad un landscape con foschia ... in quelle condizione viene tutto equalizzato, ed anche uno Zeiss avrebbe sfigurato 
Le prove VANNO fatte in quelle condizioni, sono quelle reali.
E' inutile spaccare il capello in quatrro su foto che nella vita operativa di un fotografo non esistono.
L'umidità ed un po' di brima nei paesaggi ce le hai il 99% delle occasioni, l'aria, soprattutto alle nostre latitudini, non è praticam,ente mai terza, salvo occasioni eccezionali che le conti sulle dita delle mani, su di un anno.
Cosa confronti se vai in montagna a 4000 m o alle Svalbard adesso?
Quante foto fai in quelle condizioni?
C'è del moirè.
Ciascuno faccia le sue considerazioni, il formato finale conta molto per il giudizio, non tutti e sempre si stampano lenzuoli.
Saluti cordiali
QUOTE(dimapant @ May 5 2012, 04:24 PM)
Ciascuno faccia le sue considerazioni
Perché non fai anche le tue?
F.
QUOTE(Franco_ @ May 5 2012, 03:50 PM)
Hai ragione, ma...
Bravo, l'hai notato: il D -Lighting on avvantaggia la D 800 in modo molto palese.
Il D -Lighting on ammazza il microcontrasto delle ottiche, in modo molto visibile non solo a monitor ma anche in stampa, anche solo A3, la foto è "smorta", manca di nitidezza e vivacità: Il D -Lighting non solo lavora sui contrasti della scena, abbassandoli, ma opera a tappeto, su tutti i tipi di contrasto, compreso il microcontrasto delle ottiche, appiattisce pure quello e l'ottica sembra che non funzioni a dovere per un occhio esperto.
Fare un paesaggio con il D -Lighting on è già completamete errato, anche se la scena è molto contrastata, bisogna operare in fotoritocco, e se poi oltretutto il paesaggio presenta un po' di bruma, il tutto per vedere come si comprta una fotocamera per quanto concerne la risoluzione, non ha alcun senso.
Ringraziando comunque per le foto che l'ospite gentilmente ci ha postato, bisogna far presente che non sono per nulla significative di cosa fa una e cosa fa l'altra per la risoluzione.
Il fatto di avere sRGB o Adobe RGB, per la risoluzione, è del tutto irrilevante.
saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il May 5 2012, 03:57 PM
Rispondo che l'ora di ripresa è la stessa per le due fotocamere. Sono convinto che la D800 sia una macchina ottima, come lo è la D700. La D800 ha una densità di pixel tre volte superiore e può fare foto di maggior dimensione, quanto al suo utilizzo mi sembra che sia molto vario. Ad esempio se voglio girare con poco peso, posso usare un obiettivo DX e scattare i DX, sostituendo egregiamente la D300. Se voglio il pieno formato lo dispongo e posso poi ridurre come voglio le foto. Il fatto che i difetti delle ottiche risultino più pronunciati è dovuto alla maggior risoluzione, ma veder questo come difetto mi sembra incredibile! Credo che siano due ottime macchine, ma la D800 è molto più rapida nella messa a fuoco, ha i filmati e molte altre funzioni nuove che sono estremamente utili, in quanto al fatto che valga la pena spendere il prezzo, che la Nikon chiede, credo che sia compito di ciascuno valutarlo, io l'ho fatto e son contento! Come son contento di aver tenuto anche la D700, che per certi lavori è migliore della D800, in quanto i files più leggeri sono maneggiabili con più facilità!
Grazie Danilo,
in fondo la tua è una delle poche serie comparative "al mondo" anche, se come hai precisato, non è stata fatta a livello "scientifico" come qualcuno vorrebbe sottolineare.
Ma molto meglio così, qui non si sta facendo nessuna "gara", si tratta solo di capire qualcosa, ed una situazione reale è sempre un buon punto di partenza.
Stiamo parlando comunque di due Signore Macchine.
Se poi ad ognuno di noi serve una o serve l'altra o addirittura entrambe questo è un'altro discorso.
Messaggio modificato da 1gikon il May 5 2012, 07:44 PM
in fondo la tua è una delle poche serie comparative "al mondo" anche, se come hai precisato, non è stata fatta a livello "scientifico" come qualcuno vorrebbe sottolineare.
Ma molto meglio così, qui non si sta facendo nessuna "gara", si tratta solo di capire qualcosa, ed una situazione reale è sempre un buon punto di partenza.
Stiamo parlando comunque di due Signore Macchine.
Se poi ad ognuno di noi serve una o serve l'altra o addirittura entrambe questo è un'altro discorso.
Messaggio modificato da 1gikon il May 5 2012, 07:44 PM
Se qualcuno lo desidera, tempo permettendo (sono un po' indaffarato), ho scattato la stessa foto anche a f/11 e, sempre se volete, potrei bilanciare il bianco per cercare una versione piu uniforme.
QUOTE(Danilo Bruzzone @ May 5 2012, 09:20 PM)
Se qualcuno lo desidera, tempo permettendo (sono un po' indaffarato), ho scattato la stessa foto anche a f/11 e, sempre se volete, potrei bilanciare il bianco per cercare una versione piu uniforme.
Desideriamo, desideriamo!
Anche per chiarire la questione "incidenza della diffrazione su elevata risoluzione"!
Quando ci sarà tempo ci vorrebbe una comparativa con un bel 105 VR o AFS 85 1.4 G a 5.6!
PP ridotta al minimo.
Ciao
Messaggio modificato da 1gikon il May 5 2012, 08:25 PM
QUOTE(Danilo Bruzzone @ May 5 2012, 09:20 PM)
Se qualcuno lo desidera, tempo permettendo (sono un po' indaffarato), ho scattato la stessa foto anche a f/11 e, sempre se volete, potrei bilanciare il bianco per cercare una versione piu uniforme.
Solo una domanda Danilo, come mai a parità di lunghezza focale (70mm) la D800 copre un angolo di campo più ristretto?
Vorrei ricordare che le funzioni di modifica del file in camera come il d-lighting o la nitidezza, valgono per gli scatti Jpeg, ma non per raw. La prossima volta posterò raw elaborati Jpeg senza passare da NX2, così i vari settaggi spariranno.
QUOTE(Danilo Bruzzone @ May 6 2012, 07:28 AM)
Vorrei ricordare che le funzioni di modifica del file in camera come il d-lighting o la nitidezza, valgono per gli scatti Jpeg, ma non per raw. ............
Per la nitidezza è esattamente così, mentre per il D - Lighting, purtroppo, ti sbagli.
Il D – Lighting è a tutti gli effetti un controllo immagine e come tale NON DOVREBBE alterare il file RAW, per definizione stessa di RAW.
Ma in Nikon non è così, il D –Lighting altera il RAW.
Leggiti qui.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...94403&st=25
Basta comunque saperlo ed uno si regola di conseguenza, non è un problema, ma va saputo e sul libretto d'istruzioni non c'è scritto.
Grazie e saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il May 6 2012, 07:29 AM
Uhm...non ho mai utilizzato il D-Lighting attivo (o meglio, l'ho usato un paio di volta su D70s e subito disattivato), ma non sono molto convinto di quest'ultima affermazione: il D-Lighting attivo ed il D-Lighting via software, sono due cose diverse.
Ciao,
Alessandro.
Non mi sono accorto della risposta data dal dimapant (eheh...avevo la pagina di risposta aperta mentre cercavo un'immagine vecchia scattata col D-L attivo
).
Il link che hai messo porta alla pagina principale del forum
Ciao,
Alessandro.
Non mi sono accorto della risposta data dal dimapant (eheh...avevo la pagina di risposta aperta mentre cercavo un'immagine vecchia scattata col D-L attivo
).Il link che hai messo porta alla pagina principale del forum
QUOTE(xaci @ May 6 2012, 08:45 AM)
............
Il link che hai messo porta alla pagina principale del forum
Il link che hai messo porta alla pagina principale del forum
Errore mio, sto invecchiando!
Non è un problema, uno lo sa e si regola, si tratta, alla fine, solo di "fare" la mano alla fotocamera, ad una attrezzatura tecnica.
Il D Lighting a parer mio è utile, e veramente tanto, se uno scatta inJpeg, sotto quell'aspetto, di uso veloce della fotocamera, Nikon ha fatto un gran bel lavoro, la concorrenza non ha quella "feature" così efficiente.
Se uno scatta in RAW e vuole la massima qualità, è meglio spengerlo, almeno a parer mio, poi ciascuno fa quello che crede più opportuno, se non fa fotoritocco spinto, il D - Lighting gli facilita assai il lavoro anche sul RAW.
Questo è il link, ci sono gli interventi miei e di manovi, con le spiegazioni di cosa accade, manovi lo spiega bene
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...94403&st=25
saluti cordiali
QUOTE(Danilo Bruzzone @ May 5 2012, 07:31 PM)
.............. Sono convinto che la D800 sia una macchina ottima, come lo è la D700. ...........!
La D 800 è oggi lo stato dell'arte.
1) Il crop a 12 Mpx è un'avventura che finisce inesorabilmente male, sempre e comunque, se uno stampa, mentre con D 800 il crop lo fai come ti pare, e già solo quello basta, a parer mio personalissimo, a far prendere la decisione di comprarla, anche solo per quello, dato che alla fine è l'inquadratura che fa la fotografia, non sono i pixel un capello più o meno nitidi.
2) La grande risoluzione è associata a gamma dinamica e cromatica ottime, lo stato dell'arte pure loro, dunque immagine molto buona sui parametri fondamentali.
3) La nitidezza c'è, eccome, va solo tirata fuori, e fuori ci si tira senza troppi problemi.
4) Si vedono, finalmente, le caratteristiche importanti delle ottiche, siamo tornati ai santi vecchi: compri ottiche buone e costose e te le ritrovi in immagine, l'immagine è migliore e questo di sicuro è un pregio, enorme pregio, non certo un difetto, della fotocamera.
Chiaramente va usata come si deve e non per nulla Nikon ha pubblicato, in contemporanea all'uscita delle fotocamere, la Guida Tecnica, dando istruzioni minuziose di come usarle, per non incappare in imprevisti da cattivo uso, e quella guida va seguita.
E......... quella guida altro non è che quello, pari pari quello, che ci insegnavano i fotografi esperti a noi giovani, 40 anni fa: non è cambiato nulla, assolutamente nulla, zero, le fotografie si fanno così.
Saluti cordiali
QUOTE(dimapant @ May 6 2012, 10:18 AM)
La D 800 è oggi lo stato dell'arte.
...
...
Chiaramente va usata come si deve e non per nulla Nikon ha pubblicato, in contemporanea all'uscita delle fotocamere, la Guida Tecnica, dando istruzioni minuziose di come usarle, per non incappare in imprevisti da cattivo uso, e quella guida va seguita.
E......... quella guida altro non è che quello, pari pari quello, che ci insegnavano i fotografi esperti a noi giovani, 40 anni fa: non è cambiato nulla, assolutamente nulla, zero, le fotografie si fanno così.
Saluti cordiali
...
...
Chiaramente va usata come si deve e non per nulla Nikon ha pubblicato, in contemporanea all'uscita delle fotocamere, la Guida Tecnica, dando istruzioni minuziose di come usarle, per non incappare in imprevisti da cattivo uso, e quella guida va seguita.
E......... quella guida altro non è che quello, pari pari quello, che ci insegnavano i fotografi esperti a noi giovani, 40 anni fa: non è cambiato nulla, assolutamente nulla, zero, le fotografie si fanno così.
Saluti cordiali
Come non quotare questo tuo passaggio?
La D800 non è affatto adatta per il punta-scatta ed è una macchina che oltre a risaltale la bontà delle ottiche pregiate, esalta anche il manico di chi scatta.
QUOTE(dimapant @ May 6 2012, 10:18 AM)
La D 800 è oggi lo stato dell'arte.
1) Il crop a 12 Mpx è un'avventura che finisce inesorabilmente male, sempre e comunque, se uno stampa, mentre con D 800 il crop lo fai come ti pare, e già solo quello basta, a parer mio personalissimo, a far prendere la decisione di comprarla, anche solo per quello, dato che alla fine è l'inquadratura che fa la fotografia, non sono i pixel un capello più o meno nitidi.
2) La grande risoluzione è associata a gamma dinamica e cromatica ottime, lo stato dell'arte pure loro, dunque immagine molto buona sui parametri fondamentali.
3) La nitidezza c'è, eccome, va solo tirata fuori, e fuori ci si tira senza troppi problemi.
4) Si vedono, finalmente, le caratteristiche importanti delle ottiche, siamo tornati ai santi vecchi: compri ottiche buone e costose e te le ritrovi in immagine, l'immagine è migliore e questo di sicuro è un pregio, enorme pregio, non certo un difetto, della fotocamera.
Chiaramente va usata come si deve e non per nulla Nikon ha pubblicato, in contemporanea all'uscita delle fotocamere, la Guida Tecnica, dando istruzioni minuziose di come usarle, per non incappare in imprevisti da cattivo uso, e quella guida va seguita.
E......... quella guida altro non è che quello, pari pari quello, che ci insegnavano i fotografi esperti a noi giovani, 40 anni fa: non è cambiato nulla, assolutamente nulla, zero, le fotografie si fanno così.
Saluti cordiali
1) Il crop a 12 Mpx è un'avventura che finisce inesorabilmente male, sempre e comunque, se uno stampa, mentre con D 800 il crop lo fai come ti pare, e già solo quello basta, a parer mio personalissimo, a far prendere la decisione di comprarla, anche solo per quello, dato che alla fine è l'inquadratura che fa la fotografia, non sono i pixel un capello più o meno nitidi.
2) La grande risoluzione è associata a gamma dinamica e cromatica ottime, lo stato dell'arte pure loro, dunque immagine molto buona sui parametri fondamentali.
3) La nitidezza c'è, eccome, va solo tirata fuori, e fuori ci si tira senza troppi problemi.
4) Si vedono, finalmente, le caratteristiche importanti delle ottiche, siamo tornati ai santi vecchi: compri ottiche buone e costose e te le ritrovi in immagine, l'immagine è migliore e questo di sicuro è un pregio, enorme pregio, non certo un difetto, della fotocamera.
Chiaramente va usata come si deve e non per nulla Nikon ha pubblicato, in contemporanea all'uscita delle fotocamere, la Guida Tecnica, dando istruzioni minuziose di come usarle, per non incappare in imprevisti da cattivo uso, e quella guida va seguita.
E......... quella guida altro non è che quello, pari pari quello, che ci insegnavano i fotografi esperti a noi giovani, 40 anni fa: non è cambiato nulla, assolutamente nulla, zero, le fotografie si fanno così.
Saluti cordiali
Tutto ciò che dici è giusto, ma quanti fotolaboratori sono in grado di tirare fuori tutto ciò in fase di stampa? A mia esperienza molto molto pochi; e quanti hanno in casa stampanti da 1000 euro in grado di stampare tutto ciò? Ricordiamoci che siamo comunque in Italia e il 95% dei laboratori stampa in sRGB 8 bit (Ahi noi)
bravo danilo mi piacciono questi confronti "terra terra"! (che poi è lo standard delle mie foto 
) due file sinceri, senza ricampionamenti inutili, in una condizione di ripresa molto comune anche per chi non è paesaggista! e chi se ne frega se il wb è diverso o l'inquadratura si è spostata di 2° a destra o a sinistra, non sono questi i fattori per cui si sceglie una D800E 
) due file sinceri, senza ricampionamenti inutili, in una condizione di ripresa molto comune anche per chi non è paesaggista! e chi se ne frega se il wb è diverso o l'inquadratura si è spostata di 2° a destra o a sinistra, non sono questi i fattori per cui si sceglie una D800E
QUOTE(ang84 @ May 6 2012, 11:51 AM)
1) Tutto ciò che dici è giusto, ma quanti fotolaboratori sono in grado di tirare fuori tutto ciò in fase di stampa?
A mia esperienza molto molto pochi;
2) e quanti hanno in casa stampanti da 1000 euro in grado di stampare tutto ciò?
.................
A mia esperienza molto molto pochi;
2) e quanti hanno in casa stampanti da 1000 euro in grado di stampare tutto ciò?
.................
1)Ma non cambia mica nulla per i laboratori e per il cliente dei laboratori!
Se il laboratorio lavora male, lavora male anche con le altre fotocamere, se lavora bene, lavora bene anche con questa, non cambia nulla, assolutamente nulla.
E' chi scatta che deve fare attenzione, al laboratorio non gli cambia nulla, nemmeno la USM di stampa se ha stampanti buone, non è che se stampa a 12 Mpx o 36 Mpx gli cambia qualcosa.
2) chiaramente, se spendi 3000 euro di fotocamera e 1500-2000 euro di ottica (quelle ci vogliono se la vuoi usare al meglio) e poi stampi su una stampante casalinga da 500 o 600 euro di sicuro è un approccio molto anacronistico alla foto stampata.
Attenzione: la stampante ci vuole di qualità sempre e comunque, se vuoi stampe buone, il numero dei Mpx è irrilevante per la stampante, anche sotto questo aspetto 12 o 36 Mpx non cambiano nulla, l'importante è che la stampante stampi bene, ed oggi Epson, Canon ed HP stampano tutte uguali, bene tutte, ma ripeto, se uno stampa, deve spendere sulla stampante, qualsiasi fotocamera abbia, anche a ben pochi mpx.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il May 6 2012, 11:29 AM
QUOTE(dimapant @ May 6 2012, 12:28 PM)
1)Ma non cambia mica nulla per i laboratori e per il cliente dei laboratori!
Se il laboratorio lavora male, lavora male anche con le altre fotocamere, se lavora bene, lavora bene anche con questa, non cambia nulla, assolutamente nulla.
E' chi scatta che deve fare attenzione, al laboratorio non gli cambia nulla, nemmeno la USM di stampa se ha stampanti buone, non è che se stampa a 12 Mpx o 36 Mpx gli cambia qualcosa.
2) chiaramente, se spendi 3000 euro di fotocamera e 1500-2000 euro di ottica (quelle ci vogliono se la vuoi usare al meglio) e poi stampi su una stampante casalinga da 500 o 600 euro di sicuro è un approccio molto anacronistico alla foto stampata.
Attenzione: la stampante ci vuole di qualità sempre e comunque, se vuoi stampe buone, il numero dei Mpx è irrilevante per la stampante, anche sotto questo aspetto 12 o 36 Mpx non cambiano nulla, l'importante è che la stampante stampi bene, ed oggi Epson, Canon ed HP stampano tutte uguali, bene tutte, ma ripeto, se uno stampa, deve spendere sulla stampante, qualsiasi fotocamera abbia, anche a ben pochi mpx.
Saluti cordiali
Se il laboratorio lavora male, lavora male anche con le altre fotocamere, se lavora bene, lavora bene anche con questa, non cambia nulla, assolutamente nulla.
E' chi scatta che deve fare attenzione, al laboratorio non gli cambia nulla, nemmeno la USM di stampa se ha stampanti buone, non è che se stampa a 12 Mpx o 36 Mpx gli cambia qualcosa.
2) chiaramente, se spendi 3000 euro di fotocamera e 1500-2000 euro di ottica (quelle ci vogliono se la vuoi usare al meglio) e poi stampi su una stampante casalinga da 500 o 600 euro di sicuro è un approccio molto anacronistico alla foto stampata.
Attenzione: la stampante ci vuole di qualità sempre e comunque, se vuoi stampe buone, il numero dei Mpx è irrilevante per la stampante, anche sotto questo aspetto 12 o 36 Mpx non cambiano nulla, l'importante è che la stampante stampi bene, ed oggi Epson, Canon ed HP stampano tutte uguali, bene tutte, ma ripeto, se uno stampa, deve spendere sulla stampante, qualsiasi fotocamera abbia, anche a ben pochi mpx.
Saluti cordiali
Sono d'accordo.
Io stampo in casa con una Epson R3000 ed ottengo risultati (per me) molto soddisfacenti.
Non riuscirei a fare diversamente, forse dipende dal fatto che non riesco a concepire come si possa affidare a terzi una parte così importante del processo fotografico.
Come dice il buon dimapant non ha molto senso spendere migliaia di euro per corpi e obiettivi e poi cercare di risparmiare sulle stampe: non è quel migliaio di euro in più che può mandare in rovina chi ha scelto un hobby così costoso
QUOTE(dimapant @ May 6 2012, 12:28 PM)
Attenzione: la stampante ci vuole di qualità sempre e comunque, se vuoi stampe buone, il numero dei Mpx è irrilevante per la stampante, anche sotto questo aspetto 12 o 36 Mpx non cambiano nulla
Saluti cordiali
Saluti cordiali
spero che il senso sia che la stampante deve essere buona comunque, ma messo così sembra che la stampante non faccia differenze tra 12 e 36 mp che è un'assurdo.Ad es.Le epson pro (io ho la 3800) stampano nativamente a 360 dpi quindi tutto quello che sotto a questo viene ricampinato dai driver in stampa che non è la stessa cosa averli nativi i 360dpi, è come se prendessi un file da 12mp e lo ricampionassi a 36mp e pensassi di avere lo stesso risultato di scattare con la d800....
Ciao
Rob
QUOTE(CVCPhoto @ May 5 2012, 09:27 PM)
Solo una domanda Danilo, come mai a parità di lunghezza focale (70mm) la D800 copre un angolo di campo più ristretto?
Ciao Carlo, è solo una impressione dovuta all'inquadratura un pò diversa che, nella seconda foto, "tende" a destra.
Se confronti con attenzione le due immagini noterai che angolo coperto è esattamente lo stesso. Quello che manca sul lato destro della prima foto appare pari-pari sul lato sinistro
