FORUM NIKONCLUB

Scusate per il veloce off topic.

In effetti i downloads XXL/XXXL in genere non sono molti, ma ampliano in maniera notevole le possibilità di scelta da parte degli interessati, discorso molto lungo comunque.

Sei su IS ed anche su altri?

No, devono essermi sfuggiti: mi potresti dire dove posso trovarli ? Grazie.

Credo di averli trovati, più tardi li guardo. Grazie.

Messaggio modificato da Franco_ il May 5 2012, 09:41 AM

La mia era una battuta ovviamente, appoggiata anche sul commento finale degli astanti che reputavano il test molto interessante.
Per vari aspetti
L'unico parametro a totale appannaggio dell'hassy è quello del recupero sulle alte luci, dove la grandezza del sensore, evidentemente, la fa ancora da padrone.
Per il resto, di differenze percettibili non se ne vedono (se non quella del dof "pareggiato" con maggior chiusura del diaframma sulla mf)
Anzi, se ne vogliamo trovare qualcuna, questa è a favore della D800 sulle basse luci (con i commenti meravigliati degli "esaminatori"), con i dettagli della moto che magicamente prendono vita dal buio totale.
Anche sulla resa agli alti iso non c'è storia.
Ora resta da capire: dov'è il grande vantaggio del mf ? (tralasciando il formato ovviamente)
Il dorso da 40 mp non è certo modernissimo, e, probabilmente, effettuare la stessa prova con un dorso più attuale, o anche solo con quello da 60mpxel, come affermato anche dai protagonisti, avrebbe portato a risultati differenti. Ma questa è un'altra storia.
C'è poco da fare: la D800 ha ridotto drasticamente la distanza tra i due sistemi (o almeno tra le moderne 35 mm e i mf più vetusti)
Ad un prezzo "mostruosamente" inferiore.
E scusa se è poco

P.S. Il film di Brian De Palma non lo trovo malvagio, quanto meno per le intenzioni. Non si può paragonare a un Solaris (quello di Tarkovskij ovviamente) o ad un 2001 ASO, ovviamente, ma, anche qui, è un'altra storia.

Un saluto a te
G

Ciao Ragazzi,
Mi unisco anch'io al club con una D800 liscia "gia' condita" dopo neanche 200 scatti!!.
A presto
Daniele

Ingrandimento full detail : 9 MB

Ho guardato i file, 100 e 6400 ISO per la D800, 200 e 6400 ISO per la D700.
Ho visualizzato gli scatti della D700 al 100% e quelli della D800 al 57% (in questo modo le dimensioni appaiono uguali ma credo che la D800 ne abbia a soffrire visto che questa riduzione non consente un campionamento ideale).
La prima differenza che noto riguarda il WB AUTO: quello della D800 mi sembra migliore, ma solo tu puoi dire quale delle due lo abbia meglio intepretato.
Per entrambi ho modificato il WB, dopodichè ho notato una leggera differenza nell'esposizione: dopo averla compensata vedo che i colori della D800 sono leggermente più tenui (l'arancione del fiore e il verde del suo gambo). Preferisco i colori della D800.
Negli scatti alle sensibilità più basse ho la sensazione che ci sia una differenza nella messa a fuoco, provo a spiegarmi.
Le rose di stoffa nello scatto della D800 sono decisamente più dettagliate, ma ho l'impressione che la maf non sia esattamente la stessa, difatti se guardi le scritte e i disegni sul libro a sinistra entrambi appaiono più nitidi nello scatto della D700. A conferma di questo ci sono le tartarughe in primo piano: quella della D700 mi pare più nitida, come se il piano di maf con la D700 fosse leggermente più avanzato. Sarebbe stato interessante confrontare i due scatti con la maf sulle rose.
Sarebbe anche interessante capire se e quanto siano confrontabili i paramentri nitidezza, a mio avviso non è affatto scontato che il 3 della D700 produca lo stesso risultato del 3 sulla D800.

Nel confronto a 6400 ISO si deve tener conto del fatto che la D800 applica una leggera riduzione del rumore, togliendola mi pare che la D700 sia più pulita. (del resto se Nikon ha scelto di applicarla automaticamente una ragione dovrà pur esserci ).

Fermo restando che a mio avviso i confronti vanno fatti a parità di formato e di risoluzione devo dire che con la D800 Nikon ha fatto un ottimo lavoro.

Resto dell'avviso che chi la usa deve sfruttarla al 100% delle sue potenzialità, quindi deve fare stampe di dimensioni adeguate... sarebbe come usare la D700 per stampe 15x20.

Buon divertimento e soprattutto buone foto.

Alla prossima

Messaggio modificato da Franco_ il May 5 2012, 12:45 PM

un'altro condito , che depressione

Dunque le tue impressioni sono le stesse delle mie
Per quanto riguarda la mesa a fuoco, il punto è quello centrale sul monitor soltanto che la d700 montata su cavalletto faceva risultare, nell'inquadratura, il punto di fuoco leggermente spostato, ma non ho voluto cambiarlo poiché pensavo che potesse essere un problema per il test (che ho fatto in 10min la sera tardi poiché davvero non ho tempo). Riguardo il file a 6400 iso tu dici che la D800 ha una riduzione automatica del rumore ma da quanto ne so io, la stessa cosa la fa la D700... Io però guardando i file a confronto, sarà anche per il maggior dettaglio della D800, ma continuo a vederli più puliti... Se poi ricampioni i file a 12mpx la D700 risulta molto molto indietro... E ti ripeto, secondo me, è dietro anche al 100%. Del resto se le foto risultano più nitide e più brillanti dal punto di vista del colore parlando anche ad alti iso, la conclusione non può che essere quella che in precedenza avevo tratto. Ovvero che la D800 è superiore in tutto. Per carità la D700 io l'adoro e non la lascerò mai Però la differenza, anche se non eclatante ad alti iso, c'è ed è per me senza dubbio a vantaggio della D800! Sulla risoluzione non c'è nulla da dire poiché il confronto non sussiste

Per completezza, la riduzione non disattivabile on-camera della D700 e D3 è sopra ai 6400 asa (quindi Hi1 e Hi2), mentre per la D800 da quel che ho capito è sopra ai 1600, quindi 3200 e 6400 sono già in quella fascia.

F.

Resta da capire solo quanta ce ne sia di non "dichiarata" sotto i 1600.

I famosi test di DXO Mark indicano che le curve rumore/iso sono sostanzialmente lineari e questo vale anche per le D800.

Quindi è matematicamente impossibile che il rumore compaia improvvisamente sopra i 1600 ISO o viceversa "sparisca" sotto tale soglia di sensibilità!

A proposito di DXO Mark latitano ancora i test delle ottiche su D800/D800E, darebbero un' indicazione importante sulle linee per mm effettivamente guadagnate dai 36 MPx.

Non c'è solo il recupero delle alte luci, ma anche la ricchezza di tonalità molto superiore. Guarda le differenze cromatiche sulla pelle. La D800 era molto più orientata su colori/rossi magenta, mentre la Hasselblad riproduceva una pelle molto più realistica e dettagliata come sfumature colore.
Sulle basse luci, vero che la D800 è sorprendente, ma è vero anche che nell'esempio mostrato, mi è parso di vedere il file dell'Hassy molto più sottoesposto rispetto a quella della D800. Siccome il video in se non vuole essere un test scientifico ma solo dare un impressione generica, non mi soffermo più di tanto su questo.
Sugli alti iso, certo, non c'è storia, ma anche qui, lo si sapeva anche senza guardare il video

Il vero vantaggio del medio formato penso sia proprio in queste caratteristiche. Gamma dinamica molto più ampia, grande tenuta sulle alte luci e "skin tone" da paura. Senza dimenticarsi che i megapixel si possono spingere fino a 60 a seconda dei modelli.

Continuo a sostenere che il paragone non regge. Sono due tipologie di macchina completamente diverse per usi completamente diversi. Se fai advertising di alto livello o ritratti beauty di alto livello, in cui la riproduzione della pelle, dei capelli dev'essere il più fedele possibile, il MF non ha rivali.

Per me la D800 può diventare la macchina ottimale in altri generi più adatti al sistema reflex. Poi parliamoci chiaro, si può fare tutto con qualsiasi macchina. La D800 può avere una marcia in più in termini di risoluzione e gamma, ci fai una bella figura se la usi su generi da reflex dove però lei riesce a restituirti più ricchezza di tonalità e dettaglio. Se la metti nel campo prediletto del MF, la figura non sarà la stessa.

C'è poi un altro aspetto. Se come attività principale, fai still life per esempio, il MF è la scelta principale. Se fai altro e ti capita ogni tanto qualche still life, allora una d800 può essere sicuramente un acquisto più interessante per rapporto qualità/prezzo, perché la puoi usare su più fronti.

P.S.: essendo un grande fan di Brian De Palma, ricordo come Mission to Mars mi avesse deluso e annoiato al cinema, mi aspettavo molto di più. D'accordissimo sul Solaris di Tarkovsky. Per 2001, siamo nell'eccellenza (come il MF appunto )

Ciao a tutti
Ebbene si questa mattina l'ho prenotata, dopo aver seguito per tutto questo tempo il forum con tutti i suoi pro e contro, e dopo aver fatto qualche passaggio dal mio spacciatore e averla tenuto in mano e provata, ho fatto la pazzia, pagato l'acconto e prenotata, su caldo consiglio appunto del mio spacciatore (specialist Nital) D 800 E.
Spero di non dover aspettare mesi come qualcuno di voi, lo spacciatore mi assicura 15 o 20 giorni al massimo dicendomi oltretutto che la nital per ora distribuisce le 800e solo ai 30 specialist in Italia.
Speriamo bene vi farò sapere.

P.S.Uscito dal negozio Nikon e fatti 20 metri sono dovuto entrare nel negozio della mela, perchè il mio vecchio PC del 2005 non sarebbe mai riuscito a mettere mano ai nuovi file della D800E......
sento ancora piangere il mio portafogli.

Bello il Micro-Stock,io uso la soft box lite igloo,vermante utile!

avevo postato il video perchè mi pareva interessante come sia vicina al medioformato una fotocamera che costa 1/10 !
per favore, non fatemi pentire con le solite sterili polemiche

per il discorso rumore, non è tanto il rumore ridotto o no via software in automatico da Nikon... è il dettaglio che rimane nonostante tutto che è da evidenziare come pregio della D800 !
Qui mi pare che i detrattori le stiano cercando un po tutte per smerxxxre sta fotocamera, ma che v'ha fatto dico io

Messaggio modificato da Evil_Jin il May 5 2012, 05:48 PM

esempio su foto senza pretese fatta dall' autostrada , il che è tutto dire.


originale



postprodotta




e due ...

originale



cropata e postprodotta alla buona come anche la prima

Un contributo x il club...




Saluti Maury

[quote name='Evil_Jin' post='2969963' date='May 5 2012, 07:00 PM']esempio su foto senza pretese fatta dall' autostrada , il che è tutto dire.
originale

postprodotta


e due ...

originale



cropata e postprodotta alla buona come anche la prima


Ciao Evil,
dopo il procurato allarme,mi unisc alla "normale" conduzione dell'analisi D800 -
In questo momento il server per caricare i ROW non è disponibile,
ma sarò breve -
Con le ottiche fisse :micro 60 e 105, - 85/1,4 -direi anche 50/1,8 - foto bellissime,veramente
da medio formato,o quantomeno con una definizione e una perfezione non discutibile -
Anche se è una fotocamera che richiede un pò più di attenzione .....
Altro discorso coi vari 24-70 - 14-24 tutti 2,8 ovviamente...
Dove è il fuoco ??
Ho già letto le analisi sul 14-24 e sinceramente devo dire che non trovo un solo punto di MAF.
mi sarei invece aspettato una vera sorpresa al contrario -
se riesco posto un jpeg -

Nota Moderatore........
Per cortesia al fine di non appesantire il server vi preghiamo,quando rispondete o quotate messaggi che contengono foto di eliminarle,al fine di rendere il tutto piu' veloce e fruibile.


Massi

Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il May 5 2012, 06:55 PM

Sti c@zzi che dettaglio.........
Guarda che Lunedi' se la provo e mi piace non te la do piu'

Massi

Bella Maury!
Vedo con piacere che ci stiamo prendendo la mano!
Bravo

molto bella Maury

Ehhhh noooo!!! Mi raccomando sii gentile con lei è ancora una bimba!

Grazie a tutti.
Cmq la foto postata in precedenza ha subito la post che applico a quasi tutti gli scatti anche perchè penso che ormai sia inutile continuare a postare scatti senza post, in modo da vedere realmente cosa si riesce ad ottenere!

Ho notato che, come è giusto che sia, al diminuire della luce disponibile ed all'aumentare dell'esposizione la nitidezza generale cala un pò. I risultati migliori si ottengono quando c'è luce, ma come visto prima anche a bassa luce direi che si difende molto bene.

Un'altro contributo, sempre postprodotto, scattato un pò prima dell'altro, con un pò + di luce a disposizione e con il 24/70 al posto del 16/35. La differenza di luce a disposizione e di qualità della lente si notano! Guardate i cannoni (senza fumarveli per cortesia )
Salvata in jpg a 11 invece che 12 per farla stare sotto i 20mb

Degli iso, del micromosso e della tutta apertura.

800iso, 16mm, F4, 1/8. Un po' di micromosso c'è, ma ridotta già a 2/3 sparisce. Insomma, il VR funziona ancora!
Così come uscita dalla macchina( giusto un pelo di riduzione di rumore di luminanza):


Ingrandimento full detail : 163.3 KB

Finita:


Ingrandimento full detail : 524.5 KB

Messaggio modificato da cexco il May 5 2012, 08:45 PM

1/8 Alla faccia grande Cexco vedo con piacere che non hai ancora venduto il 16/35

Fabio

Bellissima! Perché io e te non proviamo a fare una prova comparativa con la D4?

Ma sono io che non ci vedo bene?
Onestamente, a ISO 100 non mi sembra così pazzesco come dettaglio. Forse abbassando gli F dai 14 dello scatto la situazione sarebbe migliorata.

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Siccome Maury posta sempre delle belle foto, ho voluto scaricarla anche se da 17MB (dai, si vede che è solo una prova...ci hai abituati troppo bene in passato ) che da qui sono troppi :( e, siccome sono masochista, ho scaricato anche l'altra e, devo dire che è tutt'altra cosa: questa sì che ha un gran dettaglio...merito dell'apertura a 11?

Uhm...ho paura che la diffrazione si sia fatta sentire in quella più notturna

P.S.S.: Tranquillo, i cannoni non me li sono fumati...li ho lasciati lì...

Messaggio modificato da xaci il May 6 2012, 09:10 AM

@ Evil_Jin

Gran bel lavoro in Postproduzione !

Potresti dire che in quali parametri sei intervenuto ?
Hai usato Adobe Camera Row oppure Capture NX 2 ?